【文章內(nèi)容簡介】 外，在保險公司所開展的科技保險業(yè)務中以一般的科技風險，包括科研機構一般財產(chǎn)風險，一般人員人身風險等為主；而其他特殊的科技風險，包括關鍵設備風險、關鍵研發(fā)人員人身安全及流失等風險、研發(fā)中止風險、研發(fā)失敗風險、高新技術產(chǎn)品責任風險、高新技術產(chǎn)品出口風險等保險公司卻由于保險制度設計、損失評估、或財政補貼等支持問題卻很少開展。 目前，我省對發(fā)展科技保險開始重視，但整體發(fā)展剛剛起步，尚處于摸索階段。 20**年 5月，人保財險浙江分公司與杭州宏華 第 10 頁 共 23 頁 數(shù)碼有限公司正式簽訂高新技術企業(yè)產(chǎn)品質量保證保險的保險單 ，人保財險浙江分公司對宏華公司所銷售的 vega 高速導帶噴墨印花機進行質量保險。這標志著以保險創(chuàng)新促進高科技新產(chǎn)品市場推廣開始在浙江 “ 破題 ” 。此項工作得到省委書記趙洪祝、省長呂祖善的批示肯定。 二、我省科技金融結合目前存在的問題 （一）創(chuàng)業(yè)風險投資市場體系不完善，規(guī)模偏小 一是創(chuàng)業(yè)風險投資行業(yè)在省內(nèi)各區(qū)域發(fā)展不平衡。目前，省內(nèi)的創(chuàng)業(yè)風險投資機構主要集中在浙東、浙北，以杭州為中心向寧波、嘉興等周邊區(qū)域擴展。從創(chuàng)投機構的分布來看， 56 家被調(diào)查的創(chuàng)業(yè)風險投資機構中，杭州 43 家，寧波 6 家 ，兩地數(shù)量合計占全省的 85%以上；湖州、紹興、嘉興各 2 家；臺州 1 家。創(chuàng)投機構的投資項目也主要集中在杭州和周邊經(jīng)濟較發(fā)達城市。在 57 個投資于 XX 省內(nèi)的項目中，杭州 35 個，占 %；其余城市項目均較少，如嘉興占 %、寧波占 %、金華占 %。從機構和項目的區(qū)域分布上都能夠發(fā)現(xiàn)明顯的集聚效應，這種不平衡直接導致了浙西、浙南地區(qū)中小企業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新競爭力落后于浙北、浙東地區(qū)。 二是投資對象錯位，處于初創(chuàng)階段的項目得到的投資很少。調(diào)查發(fā)現(xiàn)， XX 省創(chuàng)業(yè)風險投資行業(yè)的資金項目在投資角度上偏向于 投資成長（擴張）期和成熟（過渡）期的企業(yè)（項目），而 第 11 頁 共 23 頁 投資于初創(chuàng)階段、起步期的 “ 種子 ” 項目卻很少。數(shù)據(jù)顯示， 20**年調(diào)查樣本項目投資階段分布中，投資于種子期的項目按項目數(shù)占比為 25%，而按投入資金額占比僅為 8%。無論是數(shù)量上還是資金額度上，目前 XX 省創(chuàng)業(yè)風險投資機構明顯偏向于成長、成熟期的項目，而處于初創(chuàng)階段的企業(yè)和項目得到的創(chuàng)投資金支持很少。 三是創(chuàng)業(yè)風險投資管理資本規(guī)模偏小。與江蘇、深圳等地風險投資公司管理資本規(guī)模相比，我省創(chuàng)投機構管理資本規(guī)模偏低，據(jù)調(diào)查我省創(chuàng)投機構 20**年平均管理資本規(guī)模 億元，而同期江蘇為 億元，深圳為 3 億元，并且有多家 50 億以上的創(chuàng)投基金管理公司。同時， XX 省創(chuàng)業(yè)風險投資機構的經(jīng)營管理模式以創(chuàng)投機構自行經(jīng)營管理模式為主，每家創(chuàng)投機構管理 12個基金，不能形成規(guī)模效應，投資風險較高。 四是缺乏多渠道的退出機制。由于缺乏完善的證券市場和產(chǎn)權交易市場，私下轉讓和創(chuàng)業(yè)企業(yè)回購是主要退出方式。資金撤退困難，使我省有限的創(chuàng)業(yè)風險投資資金大多沉淀在被投資的企業(yè)，資金不能正常循環(huán)，從而限制了創(chuàng)業(yè)風險投資的進一步發(fā)展。對于風險投資，國際上通用的項目推出方式有 ipo 和兼 并收購，前者包括直接上市、借殼上市、創(chuàng)業(yè)板市場和柜臺交易市場等；后者也有多種形式。而我國的風險投資行業(yè)發(fā)展還不成熟，退出方式以收購為主，較為單一。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我省的項目退出方 第 12 頁 共 23 頁 式以原股東（創(chuàng)業(yè)者）回購為主， 20**年度 17 個已知的退出項目中，有 9個項目以原股東回購方式退出，占比達 53%；其次是以境內(nèi)非上市公司收購方式退出，共有 6個項目采用了此方式退出，占比 35%；還有 2 個項目以境內(nèi)上市方式退出，占比 12%。近期即將推出創(chuàng)業(yè)板市場，我省第一批共推薦 10 家企業(yè)，但多數(shù)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)。 五是國有創(chuàng)業(yè) 投資機構進退維谷，處在發(fā)展的十字路口。國有創(chuàng)業(yè)投資機構一直以來以國家科技、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟大政方針為導向，充分發(fā)揮了自身優(yōu)勢，鍛煉了一支甘于奉獻的精良團隊，極大的彌補了市場對科技成果轉化、初創(chuàng)期科技型中小企業(yè)的投資不足。但由于尚未建立起符合創(chuàng)業(yè)投資運行管理規(guī)律的國有創(chuàng)業(yè)投資資本管理、投資決策和收入分配制度，國有創(chuàng)業(yè)投資機構效能尚未充分發(fā)揮，亟需體制、機制創(chuàng)新及政策引導。另外財政部、國資委、證監(jiān)會等部門聯(lián)合下發(fā)的《境內(nèi)證券市場轉持部分國有股充實全國社會保障基金實施辦法》要求上市公司的國有股按上市公開發(fā)行股份的 10%劃轉至全國社保理事會持有，更是打擊了國有創(chuàng)投公司的投資熱情。 （二）科技擔保機構良莠不齊，行業(yè)知名度低 一是業(yè)務發(fā)展不平衡，擔保公司良莠不齊。近年來各地的擔保機構發(fā)展迅速，但總體而言，政府出資的政策性擔保機構不多，民間資本參與的商業(yè)性擔保機構個體差異大，發(fā)展很不均衡，除 第 13 頁 共 23 頁 區(qū)域分布不均衡外，還表現(xiàn)在貸款擔保業(yè)務拓展難，發(fā)展懸殊；部分擔保機構運作不夠規(guī)范，有些沒有按照規(guī)定提取風險準備金，部分擔保機構掛擔保之名而不做擔保業(yè)務，甚至從事非法集資、高息放貸等不正當業(yè)務，對擔保行業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生較大的負 面影響。 二是信息不對稱，保前調(diào)查難度大。目前人民銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)不向擔保機構開放，擔保機構很難全面掌握企業(yè)負債特別是銀行貸款情況。工商、稅務、海關的信息自成體系，尚沒有建立公共的查詢平臺。特別是由于擔保業(yè)整體知名度較低，除個別政策性、上規(guī)模擔保機構外，大部分擔保公司往往較難得到有關經(jīng)濟管理部門的積極支持與配合。信息割據(jù)會加大貸款風險、降低工作效率、增加評審成本，既是存在的一個問題，也是影響業(yè)務發(fā)展的難點之一。 三是資本金規(guī)模偏小，行業(yè)知名度低。如 20**年 XX市擁有28 家信用擔保公 司，實收資本總額為 億元，累計為 604戶企業(yè)提供了融資擔保，擔保發(fā)生額 億元。而 XX 市加起來區(qū)區(qū)十幾個億的擔保貸款業(yè)務與 XX 市銀行機構目前幾千億的貸款總量相比微不足道，企業(yè)對擔保貸款既不了解也不熱心，少有企業(yè)主動上門治談?chuàng)I(yè)務。 （三）專利權質押貸款手續(xù)繁瑣評估難，風險大難防范 一是手續(xù)比較繁瑣，評估較難。由于專利權質押貸款工作尚 第 14 頁 共 23 頁 處于探索階段，企業(yè)申請貸款和質押合同登記需要提供