7一論“黨主立憲”公眾演講與一問責(zé)八清理動員致辭(編輯修改稿)
2024-09-26 13:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 告訴我們，上述三點(diǎn)理由并不那么充分。 方案之一，實(shí)行多黨制或一黨多派制，不同黨派自由競爭，輪流執(zhí)政。 多黨制在一些發(fā)達(dá)國家確實(shí)是行之有效的政體形式，最近，緬甸、阿爾及利亞、匈牙利也正朝這個方向努力。但在中國，卻不宜實(shí)行。中國的特點(diǎn)在于：中國共產(chǎn)黨對民族解放的貢獻(xiàn)，它在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理各方面對全社會的滲透是緬甸的社會主義綱領(lǐng)黨、阿爾及利亞的民族解放陣線、匈牙利的工人黨所無法比擬的。在中國搞多黨制群眾不會積極響應(yīng)。如果勉強(qiáng)地搞多黨制，有可能導(dǎo)致國家的動亂和分裂。同樣道理，作為多黨制的一種特殊形式的一黨多派制也不是現(xiàn)實(shí)的可行方案。 方案之二。真正實(shí)行人民代表大會制度，一切權(quán)力歸“蘇維埃”。 這種方案也不是切實(shí)可行的。從理論上講，真實(shí)的人民代表大會制度是一種比多黨制這種典型的民主制度更高的民主制度。這一點(diǎn)，列寧在反擊考茨基對蘇維埃制度的攻擊時早就作過論證?？上У氖?，十月革命已經(jīng)過去七十多年，一切權(quán)力歸蘇維埃的理想還未能實(shí)現(xiàn)。 人民代表大會制度是巴黎公社創(chuàng)造的政體形式，雖然它存在的時間不長，但它卻是真實(shí)的。中國和蘇聯(lián)之所以未能實(shí)行真實(shí)的人民代表大會制度，在于其客觀情況與巴黎公社相比有三點(diǎn)重要不同：第一，巴黎公社沒有常備軍和警察，
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1