6談論申請執(zhí)行前的財產(chǎn)保全規(guī)章(編輯修改稿)
2024-09-25 22:33 本頁面
【文章內容簡介】 關于執(zhí)前財產(chǎn)保全案件的申請費和執(zhí)行費的收費標準，《查封規(guī)定》沒有明確。在司法實踐中，關于執(zhí)行費的收取，分歧不大，傾向性的意見是，無論是執(zhí)前財產(chǎn)保全還是民事強制執(zhí)行程序，債權人均應向法院預交實際支出的執(zhí)行費。至于申請費的收取，主要存在以下三種意見：第一種意見認為，執(zhí)前財產(chǎn)保全的實質是，原應在執(zhí)行程序中采取的強制執(zhí)行措施因情況緊急提前到申請執(zhí)行前實施，故執(zhí)前財產(chǎn)保全案件的申請費應按執(zhí)行案件申請費的收費標準收取。債權人申請強制執(zhí)行時，法院不再重復收取申請費；第二種意見認為，執(zhí)前財產(chǎn)保全的法律性質是財產(chǎn)保全，故應按保全案件申請費的收費標準收取。由于執(zhí)前財產(chǎn)保全與申請強制執(zhí)行的目的相同，均為執(zhí)行已生效的法律文書，所以債權人申請強制執(zhí)行時，法院不能因債權人的同一請求重復收取申請費；第三種意見認為，《查封規(guī)定》已明確規(guī)定，針對執(zhí)前財產(chǎn)保全申請，法院應參照民事訴訟法第九十二條的規(guī)定作出保全裁定。因此執(zhí)前財產(chǎn)保全屬于保全的范圍，其申請費自然應參照保全案件申請費的收費標準收取。債權人申請強制執(zhí)行時，法院啟動的是民事強制執(zhí)行程序，該程序獨立于執(zhí)前財產(chǎn)保全，是兩個不同的程序，法院自然也有權按執(zhí)行案件申請費的收費標準收取申請費。正如訴訟前保全與一審程序是兩個獨立的程序，債權人不能因為在訴訟前保全程序中預交了申請費，而在一審程序中拒絕向法院預交受理費。筆者同意第三種意見。 三、執(zhí)前財產(chǎn)保全申請的審查 債權人申請執(zhí)前財產(chǎn)保全時，其與債務人之間的權利義務關系已由生效的法律文書確定，雙方之間的債權債務已經(jīng)明確，因此與訴訟前和訴訟中財產(chǎn)保全相比，立案庭對執(zhí)前財產(chǎn)保全申請的審查相對要簡單，但有以下幾個問題值得注意。 （一）受理法院要有管轄權。 根據(jù)《查封規(guī)定》，判斷法院對執(zhí)前財產(chǎn)保全案件具有管轄權的標準是，該法院應對確定雙方當事人債權債務關系的已生效的法律文書具有執(zhí)行權，而不應以訴前財產(chǎn)保全案件的管轄依據(jù)“財產(chǎn)所
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1