6談?wù)撋暾垐?zhí)行前的財產(chǎn)保全規(guī)章(編輯修改稿)
2024-09-25 22:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 關(guān)于執(zhí)前財產(chǎn)保全案件的申請費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，《查封規(guī)定》沒有明確。在司法實踐中，關(guān)于執(zhí)行費(fèi)的收取，分歧不大，傾向性的意見是，無論是執(zhí)前財產(chǎn)保全還是民事強(qiáng)制執(zhí)行程序，債權(quán)人均應(yīng)向法院預(yù)交實際支出的執(zhí)行費(fèi)。至于申請費(fèi)的收取，主要存在以下三種意見：第一種意見認(rèn)為，執(zhí)前財產(chǎn)保全的實質(zhì)是，原應(yīng)在執(zhí)行程序中采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施因情況緊急提前到申請執(zhí)行前實施，故執(zhí)前財產(chǎn)保全案件的申請費(fèi)應(yīng)按執(zhí)行案件申請費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取。債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行時，法院不再重復(fù)收取申請費(fèi)；第二種意見認(rèn)為，執(zhí)前財產(chǎn)保全的法律性質(zhì)是財產(chǎn)保全，故應(yīng)按保全案件申請費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取。由于執(zhí)前財產(chǎn)保全與申請強(qiáng)制執(zhí)行的目的相同，均為執(zhí)行已生效的法律文書，所以債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行時，法院不能因債權(quán)人的同一請求重復(fù)收取申請費(fèi)；第三種意見認(rèn)為，《查封規(guī)定》已明確規(guī)定，針對執(zhí)前財產(chǎn)保全申請，法院應(yīng)參照民事訴訟法第九十二條的規(guī)定作出保全裁定。因此執(zhí)前財產(chǎn)保全屬于保全的范圍，其申請費(fèi)自然應(yīng)參照保全案件申請費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取。債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行時，法院啟動的是民事強(qiáng)制執(zhí)行程序，該程序獨(dú)立于執(zhí)前財產(chǎn)保全，是兩個不同的程序，法院自然也有權(quán)按執(zhí)行案件申請費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取申請費(fèi)。正如訴訟前保全與一審程序是兩個獨(dú)立的程序，債權(quán)人不能因為在訴訟前保全程序中預(yù)交了申請費(fèi)，而在一審程序中拒絕向法院預(yù)交受理費(fèi)。筆者同意第三種意見。 三、執(zhí)前財產(chǎn)保全申請的審查 債權(quán)人申請執(zhí)前財產(chǎn)保全時，其與債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已由生效的法律文書確定，雙方之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)明確，因此與訴訟前和訴訟中財產(chǎn)保全相比，立案庭對執(zhí)前財產(chǎn)保全申請的審查相對要簡單，但有以下幾個問題值得注意。 （一）受理法院要有管轄權(quán)。 根據(jù)《查封規(guī)定》，判斷法院對執(zhí)前財產(chǎn)保全案件具有管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是，該法院應(yīng)對確定雙方當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系的已生效的法律文書具有執(zhí)行權(quán)，而不應(yīng)以訴前財產(chǎn)保全案件的管轄依據(jù)“財產(chǎn)所
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1