6談?wù)撋暾垐?zhí)行前的財(cái)產(chǎn)保全規(guī)章(完整版)
【正文】 行依據(jù)的法律文書生效后，當(dāng)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可立即申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。這與民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全程序相比，不能起到迅速控制財(cái)產(chǎn)的“突襲”效果。在司法實(shí)踐中，多數(shù)法院由立案庭對訴前財(cái)產(chǎn)保全申請進(jìn)行審查、實(shí)施。由于執(zhí)前財(cái)產(chǎn)保全與申請強(qiáng)制執(zhí)行的目的相同，均為執(zhí)行已生效的法律文書，所以債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院不能因債權(quán)人的同一請求重復(fù)收取申請費(fèi)；第三種意見認(rèn)為，《查封規(guī)定》已明確規(guī)定，針對執(zhí)前財(cái)產(chǎn)保全申請，法院應(yīng)參照民事訴訟法第九十二條的規(guī)定作出保全裁定。即只要法院對作為執(zhí)行依據(jù)的已生效的法律文書具有執(zhí)行權(quán)，該法院就可以根據(jù)債權(quán)人的執(zhí)前財(cái)產(chǎn)保全申請，對債務(wù)人在異地的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。當(dāng)事人提起上訴后，在二審法院接到報(bào)送的案件之前，債權(quán)人申請財(cái)產(chǎn)保全的，一審法院應(yīng)制作保全裁定，同樣屬于訴訟中保全。筆者認(rèn)為，執(zhí)前財(cái)產(chǎn)保全的目的在于實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，貴在迅速、及時(shí)。當(dāng)債務(wù)人、案外人在保全現(xiàn)場提出異議時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)場審查。債權(quán)人要想實(shí)現(xiàn)債權(quán)，必須申請強(qiáng)制執(zhí)行，由法院在執(zhí)行程序中對已保全的財(cái)產(chǎn)采取處分性措施。法院采取執(zhí)前財(cái)產(chǎn)保全措施后，債權(quán)人不在法定期間內(nèi)提交強(qiáng)制執(zhí)行申請的，法院應(yīng)解除保全。證據(jù)復(fù)雜、一時(shí)難以認(rèn)定的，法官可以先行保全后再審查處理?！恫榉庖?guī)定》第二條規(guī)定的“人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)”值得借鑒。 根據(jù)我國民事訴訟法第九十二條的規(guī)定，法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以視案情決定是否責(zé)令申請人提供擔(dān)保。因上海b公司逾期不履行判決，深圳a公司著手調(diào)查上海b公司的財(cái)產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)上海b公司在上海浦東有一處房產(chǎn)，上海b公司正計(jì)劃低價(jià)轉(zhuǎn)讓第三人。債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院啟動的是民事強(qiáng)制執(zhí)行程序，該程序獨(dú)立于執(zhí)前財(cái)產(chǎn)保全，是兩個(gè)不同的程序，法院自然也有權(quán)按執(zhí)行案件申請費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取申請費(fèi)。第二，由執(zhí)行局直接受理保全申請，與“大立案”的管理思路相違
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1