6稅費(fèi)改革、村民自治與強(qiáng)干弱支——關(guān)于稅費(fèi)改革的幾點(diǎn)意見(jiàn)(編輯修改稿)
2025-09-25 21:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 了鄉(xiāng)村組織的新基礎(chǔ)，機(jī)構(gòu)、權(quán)力均大為膨脹，特別是（在土地經(jīng)營(yíng)下放到戶的同時(shí)）土地控制權(quán)由生產(chǎn)隊(duì)上收到行政村后尤然。然而行政村并非鄉(xiāng)土人際關(guān)系自然形成的共同體而只是國(guó)家基于管理需要?jiǎng)澏ǖ?，社區(qū)公共職能薄弱而國(guó)家經(jīng)紀(jì)色彩濃厚。除了部分鄉(xiāng)企發(fā)達(dá)、村級(jí)經(jīng)濟(jì)活躍的富裕地區(qū)外，廣大純農(nóng)區(qū)鄉(xiāng)村的行政村權(quán)力基本上是單純的國(guó)家政權(quán)末梢。其職能用農(nóng)民的話說(shuō)就是替上頭要糧要錢(qián)要命，而社區(qū)公益職能很差（由于缺乏社區(qū)公信力，有時(shí)應(yīng)上級(jí)號(hào)召搞的社區(qū)公共工程也被看成對(duì)上邀寵而增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)之舉）。然而，國(guó)家在法理上又不承認(rèn)其為基層政權(quán)，而是將其規(guī)定為村民自治組織并由農(nóng)民供養(yǎng)。這種給國(guó)家辦事而國(guó)家不養(yǎng)，由村民養(yǎng)活而無(wú)益于村的狀態(tài)導(dǎo)致村級(jí)組織處境尷尬，干群矛盾嚴(yán)重，村干部?jī)深^不落好之余往往更趨向于自謀其利，成為既敷衍國(guó)家也脫離村民的消極利益階層。 近年來(lái)的村級(jí)民主對(duì)促進(jìn)民主意識(shí)有很大意義，但并未根本解決政權(quán)末梢與社區(qū)自治的職能沖突問(wèn)題。而純就村治來(lái)說(shuō)，在既非自然村落和熟人共同體、又非適當(dāng)行政區(qū)劃的行政村，以國(guó)家民主的標(biāo)準(zhǔn)程序建立一個(gè)既是自治組織又是政權(quán)末梢、職能相互沖突的機(jī)構(gòu)，未必是最佳選擇。我認(rèn)為未來(lái)的鄉(xiāng)村組織模式應(yīng)當(dāng)是： 在自然村（不是行政村）改變?nèi)缃竦臏o散狀態(tài)，發(fā)展村民自治，標(biāo)準(zhǔn)民主程序固然好，但熟人共同體的傳統(tǒng)組織形式（如宗族等）只要組織成本低、社區(qū)治理有效而農(nóng)民又接受，外人不必強(qiáng)行改變。自治組織不吃官飯，對(duì)村民負(fù)責(zé)，其是否需要、需要多少供養(yǎng)乃至公益費(fèi)用，均以村民同意為原則，外部規(guī)定的百分之幾標(biāo)準(zhǔn)意義不大。民主國(guó)家不能以上面的意志指派自治者，同時(shí)也不必過(guò)于在乎下面產(chǎn)生自治者的程序是否標(biāo)準(zhǔn)，只要以法治保證這些組織不侵犯人權(quán)即可。例如宗族議事會(huì)可以處理族內(nèi)一般公共事務(wù)，但決不可私設(shè)公堂，侵犯族人基本公民權(quán)，也不許對(duì)外組織械斗。其實(shí)這些限制與族不族的并無(wú)邏輯聯(lián)系，即使規(guī)范民主產(chǎn)生的組織，也不能以多數(shù)決定為理由侵犯公民個(gè)人合法權(quán)利的?，F(xiàn)代民主制度當(dāng)然不可能以血緣組織為基礎(chǔ)，但同樣也不可能以強(qiáng)制取消血緣組織為基礎(chǔ)，否則秦代法家的強(qiáng)制分異、不許族居就成了最激進(jìn)的民主政策了。現(xiàn)代民主要制止的只是族權(quán)對(duì)人權(quán)的侵害，但其所以如此，并不是因?yàn)樽鍣?quán)比其他形式的公共權(quán)力更邪惡，而只是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)對(duì)任何形式的公共權(quán)力的濫用都應(yīng)該防止?，F(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)明確群己權(quán)界：個(gè)人領(lǐng)域通行自由原則，無(wú)論血緣還是非血緣的、民主還是專制的公共權(quán)力都不應(yīng)當(dāng)侵害這種自由。而公共領(lǐng)域通行民主原則或曰多數(shù)決定原則，即社區(qū)公共事務(wù)取決于社區(qū)多數(shù)（無(wú)論這多數(shù)是否有血緣上的聯(lián)系）或受權(quán)于多數(shù)的代理人，國(guó)家公共事務(wù)取決于國(guó)民多數(shù)或國(guó)民多數(shù)選出的代理人。只要落實(shí)了這些原則，所謂村民自治會(huì)助長(zhǎng)宗族傾向的擔(dān)心是大可不必的。 在自然村之外取消行政村，而把鄉(xiāng)劃小一些（這與目前存村并鄉(xiāng)的思路不同），鄉(xiāng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)是民主國(guó)家政權(quán)末梢，不是自治組織；是派出機(jī)構(gòu)，不是組織龐大的一級(jí)政府；鄉(xiāng)官是事務(wù)官而不是政務(wù)官，實(shí)行公務(wù)員制而不是選舉制，由國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)而不是由農(nóng)民供養(yǎng)。尤其教育這一塊國(guó)家要切實(shí)負(fù)起《義務(wù)教育法》規(guī)定的責(zé)任，不能讓農(nóng)民來(lái)養(yǎng)教育后者正是形成如今農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題的原因之一。至于七所八站這類專業(yè)機(jī)構(gòu)或農(nóng)業(yè)服務(wù)部門(mén)，或者實(shí)行企業(yè)化，向市場(chǎng)求生存，競(jìng)爭(zhēng)中謀發(fā)展?；蛘咦鳛樾枰a(bǔ)貼的公共事業(yè)單位由財(cái)政實(shí)行垂直撥款（即與所謂鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政脫鉤），不能讓農(nóng)民承擔(dān)補(bǔ)貼責(zé)任。在上述原則下，數(shù)量減少的鄉(xiāng)官吃皇糧，辦國(guó)事，由政府考核任用，過(guò)去引起爭(zhēng)議的鄉(xiāng)級(jí)選舉問(wèn)題不復(fù)存在。農(nóng)民在這一級(jí)的民主權(quán)利主要是自由結(jié)社等公民權(quán)利，通過(guò)農(nóng)會(huì)等組織保有與政府談判的能力。 而民主選舉應(yīng)當(dāng)是縣及縣以上各級(jí)政權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)。這涉及政治體制改革的其他方面，這里就不細(xì)談了。簡(jiǎn)而言之，自然村自治，行政村取消，鄉(xiāng)上農(nóng)會(huì)對(duì)公務(wù)員，縣上搞選舉
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1