6小議改革稅務(wù)體制的思考(編輯修改稿)
2025-09-25 18:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 事犯罪都是自然犯，具有強(qiáng)烈的反社會(huì)性，人們對(duì)其危害的認(rèn)知能力較強(qiáng)；另一方面是因?yàn)槠鋼碛泻芏喟l(fā)現(xiàn)案件的手段，有一整套的支持系統(tǒng)，包括戶籍制度、派出所日常工作等，都可為刑事案件線索的發(fā)現(xiàn)提供資料。而在涉稅犯罪案件中，這些主動(dòng)發(fā)現(xiàn)案件的手段都因不享有納稅資料而失去了支持。 如經(jīng)嫌調(diào)控，是指公安機(jī)關(guān)在對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪跡象和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子進(jìn)行基礎(chǔ)業(yè)務(wù)性調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪案件或線索的情況。而對(duì)納稅人的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)性調(diào)查通常是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，公安機(jī)關(guān)在立案前進(jìn)行的基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)調(diào)查缺乏法律依據(jù)而且容易過(guò)多地陷入經(jīng)濟(jì)糾紛。另外，公安、稅務(wù)兩部門(mén)重復(fù)對(duì)納稅人進(jìn)行日常調(diào)查，會(huì)加重納稅人負(fù)擔(dān)，影響納稅人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。特行管理，是指公安機(jī)關(guān)在對(duì)特種行業(yè)進(jìn)行審批、登記、年檢和監(jiān)管檢查中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪案件或線索的情況。對(duì)涉稅犯罪而言，特種行業(yè)不應(yīng)再局限于刑事案件的旅館業(yè)、修配業(yè)等特種行業(yè)，而應(yīng)指減免稅企業(yè)、出口報(bào)關(guān)行業(yè)等涉稅犯罪高發(fā)的行業(yè)。而對(duì)這些行業(yè)的審批權(quán)，通常都不屬于公安機(jī)關(guān)，所以沿襲以前思路的特行管理不能夠滿足今天涉稅犯罪偵查的需要。特別是選案分析。所謂選案分析是指公安機(jī)關(guān)通過(guò)計(jì)算機(jī)、人工或者兩者相結(jié)合，將各類(lèi)與案件有關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息、數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納分類(lèi)，按照法律的要求，運(yùn)用事先設(shè)定的指標(biāo)和程序進(jìn)行對(duì)比、排列、組合、甄別和判斷等分析處理，從大量的活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)異常，進(jìn)而篩選出最有可能屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)及其嫌疑人。這是發(fā)達(dá)國(guó)家早已投入使用的一種有效的發(fā)現(xiàn)案件的手段，事實(shí)證明，是一種挖掘、發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪線索，選擇并確定偵查對(duì)象和范圍，有效地調(diào)配使用警力的非常重要的工作方法，是經(jīng)濟(jì)犯罪偵查情報(bào)信息資料的深化和活用。但這些都有賴(lài)于全面、系統(tǒng)的信息資料，如納稅人稅收申報(bào)資料、納稅人購(gòu)銷(xiāo)貨資料、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料、車(chē)站碼頭貨物運(yùn)轉(zhuǎn)資料、銀行資金周轉(zhuǎn)資料、納稅人所屬行業(yè)價(jià)格水平、行業(yè)平均利潤(rùn)率等多項(xiàng)數(shù)據(jù)資料，這些龐大的數(shù)據(jù)資料在目前的制度下無(wú)一為公安機(jī)關(guān)所掌握。不享有納稅資料就意味著選案分析等許多有效的發(fā)現(xiàn)案件的手段不能得到實(shí)際運(yùn)用，致使作為涉稅犯罪案件偵查主體力量的公安機(jī)關(guān)不能及時(shí)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)涉稅犯罪案件線索。 在目前的這種制度影響下，公安機(jī)關(guān)辦理的涉稅犯罪主要來(lái)自于稅務(wù)機(jī)關(guān)移送。即稅務(wù)機(jī)關(guān)在日常的稅務(wù)監(jiān)管中，在稅務(wù)違法案件稽查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)納稅人有偷稅等稅務(wù)違法行為時(shí)，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查處理，并把其中數(shù)額較大、情節(jié)較嚴(yán)重、達(dá)到刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)的案件移送到公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門(mén)。，而2005年1月到10月，全國(guó)公安機(jī)關(guān)僅立涉稅犯罪案件9481起。誠(chéng)然，兩數(shù)據(jù)之間的差異主要與稅務(wù)違法和涉稅犯罪兩者之間立案標(biāo)準(zhǔn)不同有關(guān)，但也說(shuō)明稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間的案件移送機(jī)制尚不健全。一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)不愿向公安機(jī)關(guān)移送涉稅犯罪。很多地方的稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任會(huì)侵害稅源，影響以后的稅收收入，所以有的稅務(wù)機(jī)關(guān)出于保護(hù)稅源的目的，往往以罰代刑不移送案件，甚至刻意隱瞞涉稅犯罪案件。另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常根據(jù)行政法規(guī)進(jìn)行稅收行政管理，對(duì)涉稅犯罪罪與非罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，由此導(dǎo)致了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于案件是否構(gòu)成犯罪，是否需要移送，判斷不清。這就致使很多稅務(wù)機(jī)關(guān)移送案件被公安機(jī)關(guān)以不立案退回，造成了稅務(wù)機(jī)關(guān)的誤解，打消了稅務(wù)機(jī)關(guān)移送案件的積極性，更進(jìn)一步減少了涉稅犯罪案件的移送數(shù)量。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送案件之前都需要經(jīng)過(guò)調(diào)查分析，以判斷是否達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)。但由于其執(zhí)法手段缺乏足夠的力度，而且在調(diào)查時(shí)往往不注重保密工作，常常錯(cuò)過(guò)移送的最佳時(shí)機(jī)，以至貽誤偵查戰(zhàn)機(jī)和暴露偵查意圖。稅務(wù)機(jī)關(guān)查處稅務(wù)違法案件依照的法律是《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》和《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》。這些法律中有些規(guī)定不細(xì)致全面，給實(shí)際工作造成了許多困難，如《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十七條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查納稅人、扣繳義務(wù)人和其他當(dāng)事人與納稅或
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1