6司法鑒定的問(wèn)題剖析及改革建議(編輯修改稿)
2025-09-25 17:42 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 者認(rèn)為，司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)遵循合法、嚴(yán)肅及便利原則。從中國(guó)目前的司法體系及司法鑒定實(shí)踐看，建立由各級(jí)司法行政部門統(tǒng)一管理和領(lǐng)導(dǎo)的中央、省、地（市）、縣四級(jí)司法鑒定委員會(huì)比較適宜。對(duì)此，九屆全國(guó)人大第一次會(huì)議批準(zhǔn)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案和《國(guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》（國(guó)發(fā)[1998]5號(hào)）實(shí)際上已經(jīng)予以肯定。在每個(gè)司法鑒定委員會(huì)內(nèi)部，根據(jù)需要可設(shè)若干司法鑒定所（如刑事技術(shù)鑒定所，司法會(huì)計(jì)鑒定所，司法精神病鑒定所等）；鑒定委員會(huì)既受理司法機(jī)關(guān)委托的鑒定事項(xiàng)，也受理當(dāng)事人及律師等委托鑒定的事項(xiàng)；各級(jí)鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)本級(jí)各類鑒定所的設(shè)立、鑒定人的考評(píng)、培訓(xùn)等管理工作；上級(jí)鑒定委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)鑒定委員會(huì)；在下級(jí)鑒定所難以作出鑒定結(jié)論時(shí)，可報(bào)上一級(jí)鑒定所進(jìn)行鑒定，并以上級(jí)的名義作出鑒定結(jié)論；委托人對(duì)鑒定結(jié)論不服時(shí)，可以向上一級(jí)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)核；為了防止纏訟，并保證鑒定結(jié)論的使用率，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，每一個(gè)鑒定事項(xiàng)經(jīng)兩級(jí)鑒定委員會(huì)鑒定后即告終結(jié)。 （二）建立司法鑒定聽(tīng)證制度，以期對(duì)司法鑒定活動(dòng)形成有效監(jiān)督鑒定結(jié)論經(jīng)過(guò)司法人員綜合其他證據(jù)分析判斷后，很可能成為定案的根據(jù)，這不僅關(guān)系到司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的客觀公正處理，而且關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益能否得到保障。因此，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)，還是當(dāng)事人，都有權(quán)了解鑒定結(jié)論的內(nèi)容；有權(quán)了解鑒定結(jié)論是由誰(shuí)作出的，如何得出的，依據(jù)是什么；有權(quán)對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表不同意見(jiàn)等。然而，中國(guó)的司法鑒定權(quán)控制在司法機(jī)關(guān)手中，當(dāng)事人只能被動(dòng)地接受結(jié)果。即使對(duì)鑒定結(jié)論有異議，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人及律師也只能在審判階段對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證。一旦當(dāng)鑒定人不出庭（事實(shí)上司法實(shí)踐中鑒定人大多不出庭），那么對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證實(shí)際上就變成了紙上的程序，如果審判機(jī)關(guān)去使用這種未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的鑒定結(jié)論，最后的裁判對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)又豈能公正。法庭審判的公開(kāi)原則豈不付諸東流。審判階段尚且如此，偵查、起訴階段的當(dāng)事人又如何對(duì)待鑒定結(jié)論呢?！缎淌略V訟法》規(guī)定“：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1