6司法鑒定的問題剖析及改革建議(編輯修改稿)
2024-09-25 17:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 者認(rèn)為，司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)遵循合法、嚴(yán)肅及便利原則。從中國目前的司法體系及司法鑒定實(shí)踐看，建立由各級司法行政部門統(tǒng)一管理和領(lǐng)導(dǎo)的中央、省、地（市）、縣四級司法鑒定委員會比較適宜。對此，九屆全國人大第一次會議批準(zhǔn)的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案和《國務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》（國發(fā)[1998]5號）實(shí)際上已經(jīng)予以肯定。在每個(gè)司法鑒定委員會內(nèi)部，根據(jù)需要可設(shè)若干司法鑒定所（如刑事技術(shù)鑒定所，司法會計(jì)鑒定所，司法精神病鑒定所等）；鑒定委員會既受理司法機(jī)關(guān)委托的鑒定事項(xiàng)，也受理當(dāng)事人及律師等委托鑒定的事項(xiàng)；各級鑒定委員會負(fù)責(zé)本級各類鑒定所的設(shè)立、鑒定人的考評、培訓(xùn)等管理工作；上級鑒定委員會領(lǐng)導(dǎo)下級鑒定委員會；在下級鑒定所難以作出鑒定結(jié)論時(shí)，可報(bào)上一級鑒定所進(jìn)行鑒定，并以上級的名義作出鑒定結(jié)論；委托人對鑒定結(jié)論不服時(shí)，可以向上一級鑒定委員會申請復(fù)核；為了防止纏訟，并保證鑒定結(jié)論的使用率，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，每一個(gè)鑒定事項(xiàng)經(jīng)兩級鑒定委員會鑒定后即告終結(jié)。 （二）建立司法鑒定聽證制度，以期對司法鑒定活動形成有效監(jiān)督鑒定結(jié)論經(jīng)過司法人員綜合其他證據(jù)分析判斷后，很可能成為定案的根據(jù)，這不僅關(guān)系到司法機(jī)關(guān)對案件的客觀公正處理，而且關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益能否得到保障。因此，無論是司法機(jī)關(guān)，還是當(dāng)事人，都有權(quán)了解鑒定結(jié)論的內(nèi)容；有權(quán)了解鑒定結(jié)論是由誰作出的，如何得出的，依據(jù)是什么；有權(quán)對鑒定結(jié)論發(fā)表不同意見等。然而，中國的司法鑒定權(quán)控制在司法機(jī)關(guān)手中，當(dāng)事人只能被動地接受結(jié)果。即使對鑒定結(jié)論有異議，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人及律師也只能在審判階段對其進(jìn)行質(zhì)證。一旦當(dāng)鑒定人不出庭（事實(shí)上司法實(shí)踐中鑒定人大多不出庭），那么對鑒定結(jié)論的質(zhì)證實(shí)際上就變成了紙上的程序，如果審判機(jī)關(guān)去使用這種未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的鑒定結(jié)論，最后的裁判對當(dāng)事人來說又豈能公正。法庭審判的公開原則豈不付諸東流。審判階段尚且如此，偵查、起訴階段的當(dāng)事人又如何對待鑒定結(jié)論呢?！缎淌略V訟法》規(guī)定“：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1