7修改刑事訴訟法，最好對鑒定啟動權(quán)問題作出明確規(guī)定(編輯修改稿)
2024-09-23 00:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 結(jié)論，造成了公訴機關(guān)和法院在采信證據(jù)上的分歧，同時導(dǎo)致無休止的重復(fù)鑒定。筆者所在的法院，最近審理了一起檢察機關(guān)提起公訴的故意傷害案，被害人趙某的重傷鑒定結(jié)論是由其委托代理人委托鑒定機構(gòu)作出的，被告人 黎某要求重新鑒定，但是又無法繳納鑒定費，法院在是否采信該鑒定結(jié)論時，由于刑事訴訟法和《決定》 第 3 頁 共 5 頁 都對司法鑒定的啟動者無明確規(guī)定，于是引發(fā)了對刑事訴訟中鑒定啟動權(quán)問題的思考。 現(xiàn)行《刑事訴訟法》第 119 條只是規(guī)定。 為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。 對于這一規(guī)定，通常理解為提起鑒定的主體指公安司法機關(guān)，而當事人是無權(quán)直接聘請鑒定人進行鑒定的。照此理解，上述案例中的鑒定結(jié)論在啟動程序上存在問題，不能采信。那么在被告人黎某已無意見的情況下，要求公訴機關(guān) 重新鑒定，公訴機關(guān)又不答應(yīng)。最后法院采信了該鑒定結(jié)論，但是感覺心里不踏實。 司法鑒定的啟動權(quán)，英美法系國家與大陸法系國家的司法鑒定啟動模式因采用的訴訟模式不同而有所不同。 英美法系國家實行當事人主義訴訟模式，訴訟程序由當事人雙方自行推動
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1