分成制教育金融制度(編輯修改稿)
2025-09-21 17:37 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 型教育金融制度。 與債性合約相比，分成制教育金融制度更適合學(xué)生的信用風(fēng)險(xiǎn)特征。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)生作為融資主體，必然有責(zé)任和義務(wù)按照金融契約 的約定向供資方提供相應(yīng)回報(bào)。用以回報(bào)的現(xiàn)金流來(lái)自于學(xué)生人力資本積累的收益。然而，學(xué)生人力資本的回報(bào)帶有極強(qiáng)的不確定性。人力資本積累效應(yīng)不僅與學(xué)生的學(xué)習(xí)方向、成長(zhǎng)潛力、興趣愛(ài)好、學(xué)習(xí)方法等自身因素密切相關(guān)，還與用人單位對(duì)人力資本的認(rèn)定和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，而且還與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等中觀、宏觀問(wèn)題密切相關(guān)。由于債性合約是固定性收益類合約，供資方將會(huì)在學(xué)生人力資本積累失 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 敗或主觀違約的情況下?lián)p失本息；而在學(xué)生人力資本積累成功時(shí)只獲得較小的利息回報(bào)。這會(huì)使銀行成本 — 收益 — 風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度不對(duì)稱。而分成制契約的 “ 風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益 共享 ” 特征則會(huì)使供資人的成本 — 收益 — 風(fēng)險(xiǎn)處于相對(duì)均衡的狀態(tài)。這與創(chuàng)業(yè)企業(yè)很難從銀行獲得貸款，而更適合于通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資獲得資金的道理是一樣的。 當(dāng)然，分成制教育金融制度的提出不是對(duì)學(xué)生貸款合約的完全否定，而是對(duì)其缺點(diǎn)的克服，也是對(duì)學(xué)生貸款制度的補(bǔ)充。在我國(guó)目前信用條件下，由于銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，學(xué)生貸款制度幾乎無(wú)法運(yùn)行。隨著政府、高校等主體的引入，債性契約的成本— 收益 — 風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)稱性有了一定改善，助學(xué)貸款制度有了一定普及。但學(xué)生貸款給銀行和金融系統(tǒng)所帶來(lái)?yè)p害仍然比較大，債性合約的劣勢(shì)顯而易見(jiàn)。在我國(guó)，大 學(xué)生貸款呆壞賬高達(dá) 80%。政府采取的公布學(xué)生欠款名單以及采用生源地貸款的方法盡管對(duì)降低壞賬率起到了一定作用，但前者是一種以損害學(xué)生信用資源為代價(jià)的不可持續(xù)性方法，后者則是將父母信用資源引入助學(xué)貸款的一種制度異化模式。而以美國(guó)為代表的學(xué)生貸款證券化方法則可能因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)刺激銀
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1