第一篇：管轄異議申請(qǐng)書管轄異議申請(qǐng)書格式(編輯修改稿)
2024-09-20 03:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 九條約定為法人所在地或施工單位所在地法院。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，作通常理解，兩份合同約定的管轄法院應(yīng)該 分別是兩個(gè)不同的法院，而不是如 xx 法院所理解的是兩個(gè)相同的法院，這從合同用語(yǔ)或中完全可以得出這樣的結(jié)論。再?gòu)淖置嫔侠斫猓逗贤分蟹ㄈ怂诘氐姆ㄈ耸呛贤?dāng)事人是無(wú)疑問(wèn)的，但關(guān)鍵是合同雙方均是法人，從合同有關(guān)條款中又界定不出是哪個(gè)法人，只能理解為上訴人、被上訴人所在地均可。但令人不可思議的是，xx 法院非?？隙ǖ卣J(rèn)為，此處的法人即為被上訴人，而不是上訴人，卻又未說(shuō)明認(rèn)定理由。上訴人認(rèn)為， xx 法院的理解違背常理，違背雙方訂立合同時(shí)約定的本意，是非常牽強(qiáng)附會(huì)的，也是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，雙方約定的管轄法院是不明確的，且不 是唯 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 一的，應(yīng)該包含了兩個(gè)以上的法院。 三、從雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的爭(zhēng)議事實(shí)來(lái)看，也恰恰表明了管轄法院雙方約定不明確。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第 24 條規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。由于本案的被告住所地、合同履行地均在 yy，因此本案由人民法院管轄為宜。 上訴人認(rèn)為，法院管轄正確是當(dāng)事人行使訴權(quán)、維護(hù)好自 身合法權(quán)益的基礎(chǔ)與前提，否則，判決將處于不確定狀態(tài)，從而影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)益。懇請(qǐng)中院重視上訴人的上訴意見，予以依法裁決。 此致 xx 市中級(jí)人民法院 申請(qǐng)人： 申
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1