工商行政管理反壟斷思考(編輯修改稿)
2025-09-20 02:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 0 萬美元的 26 家公司中，其中一半公司也是外國公司。 2024 年司法部反壟斷局大約 1/3 的刑事案件涉及國際卡特爾。另一方面注重高科技領(lǐng)域的限制競爭活動，約束越來越多地出現(xiàn)了濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的情況，如對微軟公司反壟斷訴訟。 1980 年以來，美國執(zhí)法機關(guān)在一定程度上放松了反壟斷法 第 9 頁 共 19 頁 的實施，司法部在八十年代提起的民事訴訟案件只有 118 宗，九十年代 93 宗，而在七十年代則有 243 宗。但刑事訴訟則大幅度增加。反托拉斯刑事處罰嚴(yán)厲性的增加伴隨著反托拉斯案刑事案件的增加，反映的不是違反反托拉斯法的行為的增加，而是反映出司法部的反托拉斯執(zhí)法重心在向固定價格轉(zhuǎn)移。這一轉(zhuǎn)移開始于 20世紀(jì) 80年代早期，當(dāng)時司法部信奉 “ 芝加哥學(xué)派 ” 的進路，不再強調(diào)排他行為而偏向了共謀行為。因為 固定價格案件，無論是刑事還是民事的，往往都是直截了當(dāng)?shù)?。所以司法部在里?布什時代面對人員和撥款的銳減仍然能夠使反托拉斯案件的總數(shù)增加，與此同時，私人反托斯訴訟的數(shù)量劇烈減少， 1980 年有 1457 宗，而 1981 年為 1292 宗， 1982 年更減少到 1037 宗?？肆诸D時代，反托拉斯局的人員和撥款得到了大大的增加，但案件數(shù)量卻減少了，這反映出反托拉斯轉(zhuǎn)向了更為雄心勃勃的民事訴訟，如微軟訴訟。克林頓上臺后，反托拉斯執(zhí)法稍有收緊。但民主黨在 1994 年國會選舉中慘敗后，反托拉斯法的實施又回到了八十年代的寬松狀態(tài)。 2024 年布什在施政綱領(lǐng)中聲稱，美國經(jīng)濟的基礎(chǔ)是企業(yè)，要擴大私人企業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用，相應(yīng)削減公有部門，減少對企業(yè)的干預(yù)。 執(zhí)法手段的理性化。是否反壟斷，壟斷的含義和范圍如何界定，在美國反壟斷法發(fā)展的初期對這些問題的規(guī)定是籠統(tǒng)的，難以執(zhí)行的。而隨著合理原則等執(zhí)法原則的確立，執(zhí)法實踐不斷 第 10 頁 共 19 頁 明確了反壟斷的發(fā)展路徑。經(jīng)濟學(xué)理論左右了立法者和執(zhí)法者，以致在美國不同歷史時期反壟斷執(zhí)法呈現(xiàn)不同特點，同時促進了反壟斷執(zhí)法的發(fā)展和成熟，使其更加貼近于促進競爭，提高效率和保護消費者的宗旨。 20 世紀(jì) 80 年代，隨著里根政府 將芝加哥學(xué)派幾個重要人物任命為聯(lián)邦法院的法官，芝加哥學(xué)派的思想在美國反壟斷政策中曾經(jīng)起過重要的作用。因為 20 世紀(jì) 70 年代至80 年代后期反托拉斯經(jīng)濟學(xué)研究經(jīng)歷了一個發(fā)展高峰，反壟斷理論研究發(fā)現(xiàn)，壟斷現(xiàn)象和反壟斷的實踐存在諸多復(fù)雜性。首先，企業(yè)通過自己的競爭力而得到壟斷地位的，是市場行為和自由競爭的自然結(jié)果。一些大的公司確實在相關(guān)市場形成了絕對優(yōu)勢，但不影響他們在創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長方面的佳績。如果政府拆分企業(yè)，將影響企業(yè)的創(chuàng)新市場的信心，因此，反壟斷政策與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟政策之間存在矛盾，使具體壟斷現(xiàn)象的認(rèn)定遇到困難 。其次，壟斷在國際競爭中具有特別重要的作用。政府都會對一些關(guān)系到國家經(jīng)濟利益和競爭力的重要企業(yè)特別考慮，但并不能說這樣的兼并行為是不受反壟斷法制約。再次，對同一經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為，不同的人不同的利益集團，在理論觀點、政策主張和法律界定等方面相去甚遠(yuǎn)，容易導(dǎo)致曠日持久的爭辨和訴訟。四是公共選擇理論對反托拉斯法的挑戰(zhàn)。認(rèn)為，政府的管理總是有利生產(chǎn)者，并不能真正服務(wù)于公共利益。反托拉斯法反而會導(dǎo)致社會總剩余的減少，產(chǎn)生尋租活動，引起政府腐敗，贊成社會資源 第 11 頁 共 19 頁 巨大浪費，等等。上述認(rèn)識和理論影響了美國在反托拉斯法實施過程 中對違法行為的認(rèn)定。在批準(zhǔn)并購案時，不僅是根據(jù)市場集中度指標(biāo)，還兼并后的市場效率。判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是以企業(yè)規(guī)模大小來決定的，關(guān)健是要看其是否濫用了市場力量。具有市場力量的企業(yè)不一定是壟斷，只有利用市場力量采取了不正當(dāng)手段才被判為壟斷。在處理高新技術(shù)行業(yè)壟斷案件時，更應(yīng)考慮行業(yè)的特點，慎重處理。例如，計算機行業(yè)的軟件集成就能方便消費者，降低價格。美國司法部在處理微軟案件時就沒有根據(jù)傳統(tǒng)理念，簡單地限制軟硬件一體化捆綁，而是進一步分析研究這種捆綁是否屬于壟斷行為。 執(zhí)法方式的改革 2024 年 5 月 1 日，歐盟制定實施了新的競爭執(zhí)法制度，賦予了歐共體條例第 81 條第 1 款，即禁止與共同市場不相符的限制競爭協(xié)議和第 3 款，即第 1 款的例外的效力，廢除了對限制競爭協(xié)議的通知要求，確立了歐盟委員會主導(dǎo)、歐盟委員會與各國競爭當(dāng)局、共同執(zhí)法、歐盟法院監(jiān)督的新體制。歐盟競爭法律制度改革的目標(biāo)是有效監(jiān)管和簡化管理。歐盟委員會改原來對限制競爭協(xié)議的通知和集中豁免制度為直接適用的例外制度，由原來的事前控制轉(zhuǎn)為事后控制，所有成員國的法院和競爭當(dāng)局都可以適用。這種方法有助于應(yīng)對今后競爭政策所面臨的挑戰(zhàn)。 2024年 9 月，歐盟委 員會提出了第 81 條和第 82 條的實施條例的立法 第 12 頁 共 19 頁 建議。該建議所確立的制度的特點是：更有效地保護競爭，更多的執(zhí)法者參與執(zhí)法，調(diào)整歐盟委員會的權(quán)力；為公司的商業(yè)活動提供更公平的機會，包括競爭法的更多適用，歐共體競爭法的統(tǒng)一實施；提供更大程度的法律確定性，降低純行政性要求。 三、工商行政管理機關(guān)成為反壟斷執(zhí)法機關(guān)的合理性和可行性 有學(xué)者總結(jié)了理論界界關(guān)于設(shè)立我局反壟斷執(zhí)法機關(guān)的不同建議和觀點：有所謂工商行政管理部門說，人民法院加人民檢察院說，獨立專門機關(guān)說等。學(xué)者們的意見大多數(shù)傾向于建立專門的反壟 斷
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1