【文章內(nèi)容簡介】 射、放大和再現(xiàn)。因此，不論是純粹的國際問題研究者，或者是政治家和企業(yè)界人士，甚至于藝術(shù)家和出版家，都必須面對全球共同的挑戰(zhàn)，把自己生活的小環(huán)境與國際大背景聯(lián)系起來加以對待。如果說內(nèi)河污染、森林亂伐、生物物種滅絕，還可以看成是某 個國家內(nèi)部的問題，至多對周邊區(qū)域造成一定影響，那么，國際水域的污染、大片森林地區(qū)的沙化、某些地球生物的絕種，影響所及便大大超出單獨的國家；至于世界性氣溫急劇升高、全球? 熱島效應(yīng) ? 的形成、臭氧層出現(xiàn)空洞等惡果，更是殃及整個人類乃至整個地球的生物圈。版權(quán)所有 一個典型的事例是生態(tài)環(huán)境退化與暴力沖突之間的聯(lián)系。按照既往的解釋，由于生態(tài)環(huán)境問題引發(fā)的沖突，正是現(xiàn)實主義者所說的典型的 ? 資源戰(zhàn)爭 ? （比如圍繞中東地區(qū)水資源發(fā)生的各種沖突）。然而，這一類解釋卻漏掉了生態(tài)環(huán)境安全中最重要的方面：環(huán)境退化的危機已經(jīng)和 正在削弱弱小國家的社會構(gòu)造，不僅嚴重加劇國家內(nèi)部的動蕩和暴力，而且造成周邊國家和整個地區(qū)的不安。例如，在非洲撒哈拉沙漠以南的大片非洲區(qū)域，由于長期缺少治理，也因為人為利用的不當，生態(tài)條件正急劇惡化，人為造成的自然災(zāi)害越來越頻繁地發(fā)生；從短期和局部后果上看，它嚴重危及到黑非洲許多國家的經(jīng)濟發(fā)展以及社會和政治穩(wěn)定， 第 11 頁 共 23 頁 從長期和更大范圍觀察，它給世界造成了一波又一波可怕的戰(zhàn)爭沖突、難民潮流、援助需求和疾病傳染等威脅。換句話講，生態(tài)環(huán)境安全的觀念，已經(jīng)無法簡單按照舊的國內(nèi)沖突與國際沖突的界限，或者軍事威脅與其它形態(tài)的不 安定的界限，加以劃分和對待。 另一個事例具有同樣的意味。在國家利益的認同問題上，傳統(tǒng)觀念的一個判斷 —— 國家實力大小決定國家所獲得的利益—— 由于生態(tài)環(huán)境危機的加深同樣有所失效。即使是最強大的美國，也有可能在生態(tài)恐怖面臨束手無策或遭受嚴重的打擊 —— 假如這種威脅來自臭氧層的遭受破壞、或者海平面的非自然升高、或者某種可怕的生物物種對人類的難以抵擋的侵害的話。顯然，在生態(tài)危機面前，人們不可能完全根據(jù)國家的實力大小和傳統(tǒng)地位，確定什么樣的程度有害、什么樣的程度無害的問題。在生態(tài)環(huán)境政治學里面，人們更多地是根據(jù) 科學與政策的關(guān)系作出判斷；國家的 ? 環(huán)境學習 ? 不得不適應(yīng)于科學的揭示，國家利益的塑造必須服從于自然的法則；國內(nèi)行為者的角色和國內(nèi)的價值經(jīng)常不得不與國際上生態(tài)環(huán)境的尺度協(xié)調(diào)，內(nèi)部的議事日程常常不得不與國家對外的生態(tài)方針一致。 再如，當人們談起國際生態(tài)環(huán)保制度和措施時，必須考慮它們的貫徹和效能。 ? 傳統(tǒng)的關(guān)注點 ? 在于制度的構(gòu)成、制度與權(quán)力的聯(lián)系、制度延續(xù)的因素等方面，但問題在于如何使這些制度 第 12 頁 共 23 頁 行之有效。十分清楚，國際可持續(xù)發(fā)展的重要障礙之一，在于國家的內(nèi)部弱點和結(jié)構(gòu)上面。非洲和南美一些國家的事例證明，當國家 內(nèi)部政治構(gòu)造十分陳舊和虛弱時，國家的政權(quán)是很難執(zhí)行國際協(xié)定的。筆者曾經(jīng)指出： ? 從歷史上看，大凡民族比較單 一、文化發(fā)展線脈比較有連續(xù)性、環(huán)境造成的大的沖擊比較少見、社會進步比較平衡的國家，政府的對內(nèi)統(tǒng)治對外獨立的權(quán)利都有較好的保證；相反，在那些群際族際關(guān)系比較復雜、文化演進過程中 ‘ 斷層 ’ 較多、外部挑戰(zhàn)內(nèi)部憂患的 ‘ 雙重變奏 ’ 反復出現(xiàn)、社會現(xiàn)代化舉步維艱的國家，國家的主權(quán)往往得不到充分的保障。由此可以看出，雖然主權(quán)問題一般都被放入國際關(guān)系的背景下加以說明，國家主權(quán)與社會進步之間事實上存在著不可分割的聯(lián) 系；離開了對各國國家內(nèi)部事務(wù)的考察，我們不可能真正認識和理解當代的國際關(guān)系。 ? ［注１８］ 上述事例證明，國際政治理論需要更多地聚焦在國內(nèi)政治與國際政治的互動關(guān)系上。無論如何，以往所說的 ? 國際無政府狀態(tài) ? 和 ? 國內(nèi)秩序 ? 的標準，已經(jīng)不能令人滿意。當我們問道，國家是否能夠在其邊界內(nèi)有效地貫徹生態(tài)平衡和環(huán)境保護政策。與國際壓力這種 ? 外生變量 ? 相比，國家自身治理生態(tài)污染的能力的下降，在多大程度上標志著主權(quán)的弱化。國際上所說的許多? 半主權(quán)國 ? （ quasistate），是因為它們失于管理環(huán)境退化問題，還是由于 經(jīng)濟失敗或政治合法性喪失，或者其它原因的綜合 第 13 頁 共 23 頁 所致。越來越多的人相信，在探索和回答這些問題的過程中，勢必跨越傳統(tǒng)的 ? 國際 ? 政治和 ? 國內(nèi) ? 政治的界限，產(chǎn)生一些新的研究范式和范疇。 ３ .ＮＧＯ基礎(chǔ)上形成 ? 全球市民社會 ? 從全球主義角度分析，對舊的國際政治造成深刻巨大沖擊的另 一 個 因 素 ， 是 世 界 范 圍 內(nèi) ? 跨 國 性 市 民 社 會 ?（ traationalcivilsociety）的萌生。由新的國際行為體組成的全球性市民社會網(wǎng)絡(luò)，不論組織形式還是政治綱領(lǐng)都有別于國際政治學家已經(jīng)十分熟悉的方式和內(nèi)容。 在新 的國際行為體中，各種各樣的非政府組織（ＮＧＯ）最引人注目。一般說來，ＮＧＯ是指非官方的、非盈利的、與政府部門和商業(yè)組織保持一定距離的專業(yè)組織，它們通常圍繞特定的領(lǐng)域或問題結(jié)成團體，有自己的利益和主張，代表社會某些集團或階層的愿望或要求。處在地方、民族、區(qū)域、國家、國際等不同范圍的ＮＧＯ，情況可以有很大的差別。按照 ? 國際組織聯(lián)盟 ?１９９３年年鑒的統(tǒng)計，１９０９年，全球范圍的ＮＧＯ為１７６個，１９７２年達到２１７３個，１９９２年超過２７１９０個。ＮＧＯ色雜樣多，形式特點一言難盡。有的ＮＧＯ是全球性的，有的是地區(qū) 性或次區(qū)域性的；有的政治色彩濃厚，有的純粹是專業(yè)人員和技術(shù)精英的俱樂部，；有的ＮＧＯ人數(shù)眾多、聲勢浩大，經(jīng)常出現(xiàn)在國際政治的畫面中心，有的僅僅表達少數(shù)人的 第 14 頁 共 23 頁 偏好和追求；有的同聯(lián)合國和各國政府保持著良好的合作關(guān)系，有的則與正式的官方的機構(gòu)格格不入；有的財政來源豐富、組織網(wǎng)絡(luò)遍布全球，有的ＮＧＯ入不敷出，或者靠不穩(wěn)定的某些贊助和課題維持有限的活動。 不論組織大小、范圍廣狹，總起來看，各種ＮＧＯ在世界政治中扮演了越來越多、越來越活躍的角色。例如，１９９２年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會，除了各 國政府的正式代表外，另有１４００個ＮＧＯ的４０００多人出席了這次世界瞻目的會議，與此同時，在主會場附近，還有來自１６７個國家的２５０００名代表不同ＮＧＯ的個人，圍繞同一主題舉辦了 ? 全球論壇 ? ；更重要的是，在里約同時召開的這兩個大會，最后通過的文件都強烈反映了重要的國際ＮＧＯ對世界環(huán)境與發(fā)展問題的見解。在聯(lián)合國經(jīng)濟和社會理事會中，有來自各國各地區(qū)的各種ＮＧＯ的代表９７８位，一些國家的官