7行政審批局模式適用性探討(編輯修改稿)
2024-09-19 20:28 本頁面
【文章內容簡介】 政審批局后，逼迫原職能部門將主要精力集中到完善和創(chuàng)新宏觀調控、制定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以及加強事中事后的監(jiān)管上來，從而促進了政府職能的轉變 ” 〔 4〕。四是規(guī)范了行政許可管理。行政審批局的成立不是進行簡單的審批職能劃轉、審批事項和審批人員的整合，而是全方位的深刻變革，需要妥善處理好 “ 破 ” 和 “ 立 ” 的關系。一方面，需要搭建起新的行政審批平臺，全面整合機構、人員和業(yè)務； 另一方面，還需要處理好職能剝離后的承接以及新的政府部門的職能定位、工作程序、工作責任、工作評價等一系列工作。 XX 省濱海 XX 縣區(qū)行政審批局制定了行政審批事項的標準化操作規(guī)程（ sop），全面實行了受理、審 第 6 頁 共 12 頁 查、批準三個環(huán)節(jié)的審批規(guī)程管理，使行政許可管理得以規(guī)范。雖然行政審批局模式具有上述幾方面顯著優(yōu)勢，但是其在發(fā)展過程中還存在著一些困境。具體來說主要有：一是存在模式本身的合法性問題。黨的十九大報告指出，全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障，要堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法 治政府、法治社會一體建設。就目前來說，行政審批局模式在機構設立和職權設定方面與法治政府建設 “ 職權法定 ” 的要求還存在一定差距。行政審批局由于停留在地方政府試點創(chuàng)新層面，其成立和職能定位一般只是地方政府行政行為，沒有國家法律明確授權，而這些劃轉來的原有職能都是經(jīng)過法律授權的。這樣，新成立的行政審批局本身及其職能就沒有明確的法律依據(jù)。此外，由于缺乏法律約束，一些地方還容易出現(xiàn)部門、人員、編制超額現(xiàn)象。二是存在上下關系不匹配問題。由于國家層面也沒有出臺專門的成立行政審批局的頂層設計和實施意見，目前還只是地方市、縣的 創(chuàng)新試點行為，省級以上還沒有成立相應部門。這樣，根據(jù)行政機構 “ 上下對齊、歸口管理 ” 的原則，一些市、縣成立行政審批局缺乏對應的上級部門進行業(yè)務指導，使得在需要協(xié)調不同部門間關系時遇到困難，影響行政效率。三是存在職權劃轉問題。職權劃轉是行政審批局成立的關鍵一步，它決定著行政審批局究竟可以行使哪些權力以及新舊機構之間如何有效銜接。在行政審批權移交方面問題不大， 第 7 頁 共 12 頁 但是在涉及與之緊密相關的一些行政職權事項和處罰類權力上卻容易出現(xiàn)分歧。如 XX省濱海 XX縣區(qū)沒有對年檢事項進行劃轉，只是把現(xiàn)場勘查、組織專家論證等與行政審批辦 理相關的職權事項劃轉給了行政審批局； XX 市 XX 縣區(qū)與 XX 省濱海 XX 縣區(qū)恰恰相反，并未對現(xiàn)場勘查、技術論證和社會聽證的職權進行劃轉，仍然保留給原職能部門，而是把年檢類事項統(tǒng)一劃轉給了行政審批局〔 4〕。四是存在審批與監(jiān)管責任劃分問題。審批與監(jiān)管適當分離是決策、執(zhí)行和監(jiān)督三權分立的內在要求，然而審批權歸行政審批局承擔、而監(jiān)管權歸原政府部門承擔，卻給審批權和監(jiān)督權運行帶來弊端。方面，調查和處罰類等權力沒有劃轉給行政審批局，對審批行為、監(jiān)管行為究竟承擔何種責任以及二者間的責任沒有進行明確劃分，要求行政審批局完全承擔審 批行為的法律責任不太合理；另一方面，審批與監(jiān)管分離 “ 打破了審批監(jiān)管的責任共同體利益格局，審批的只管審批，監(jiān)管的不愿承擔管理責任 ” ，使 “ 誰審批誰監(jiān)管 ” 的約束失效〔 7〕。五是存在信息孤島問題。當前行政審批局模式下信息孤島現(xiàn)象還十分嚴重。成立行政審批局雖然從體制上打破了各個部門之間的界線，實現(xiàn)了審批事項的物理集中，但是由于大多數(shù)部門都在使用國家部委或省級
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1