7信用證欺詐例外原則適用研究(編輯修改稿)
2024-09-19 17:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 原則 ” ，是現(xiàn)代民法理論及立法和實踐中普遍遵守的原則。受益人提交偽造的或 第 8 頁 共 18 頁 帶欺詐性陳述的單據(jù)，正是違背了誠信原則，如果在這種情況下仍堅持《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，認(rèn)為銀行應(yīng)對受益人付款，買方只能依據(jù)買賣合同向賣方索賠，顯然是不公平的。 信用證欺詐例外的第三個理論依據(jù)是各國沖突法普遍規(guī)定的 “ 公共秩序保留原則 ” ，即如果當(dāng)事人選擇適用的外 國法或國際慣例違反本國的社會公共利益、法律的基本原則或公序良俗時，法律可以排除其適用?，F(xiàn)代各國基本上都確立了 “ 誠實信用原則 ” ，要求民事主體應(yīng)當(dāng)誠實守信，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，信用證交易中，在開證申請人或受益人存在欺詐的情況下如仍適用 ucp500 就會顯失公平。 二、信用證欺詐例外原則的適用條件 （一）有欺詐存在 ucp500 并沒有信用證欺詐的規(guī)定，國際商會既沒有對欺詐下一個定義，也沒有對信用證欺詐作出規(guī)定?！睹绹y(tǒng)一商法典》（ ucc）同樣也沒有對信用證欺詐做專門的定義。美國 的判例一般傾向于就事論事，而不傾向于下定義。美國的信用證欺詐例外原則是通過判例確定下來的。有學(xué)者認(rèn)為信用證欺詐的概念來自于普通法的傳統(tǒng)判例中關(guān)于欺詐的一般定義和界定，即 “ 任何故意的誤述事實或真相以便從另一人處獲得好處。 ” 《布萊克法學(xué)辭典》中關(guān)于欺詐的定義是： “ 有意地曲解真相以便誘使其他人依賴該曲解從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價值的事物 第 9 頁 共 18 頁 或某種法律上的權(quán)利。通過語言或行為，通過說謊或錯誤引導(dǎo)，或隱瞞應(yīng)該披露的事實，虛假的陳述事實，使別人據(jù)此行動從而造成法律上的損失。 ” 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若 干問題的意見（試行）第 68 條規(guī)定： “ 一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。 ” 而信用證欺詐就是指：利用信用證機(jī)制中單證相符即予以付款的規(guī)定，由不法行為人提供表面記載與信用證要求相符，但實際上并不代表真實貨物的單據(jù)，從而騙取所支付的貨款的商業(yè)欺詐行為。 關(guān)于信用證欺詐是指單據(jù)方面的欺詐，還是也包括基礎(chǔ)交易方面的欺詐，狹義的觀點認(rèn)為， “ 交易僅指信用證交易，欺詐例外規(guī)定僅適用于受益人在提交單據(jù)方面對開證行犯有欺詐的情形 ” 。廣義的觀點認(rèn)為 ，欺詐既包括信用證交易中的欺詐，也包括基礎(chǔ)交易中的欺詐。這種解釋較為合理，《美國統(tǒng)一商法典》 5－ 114（ 2）明確規(guī)定包括單據(jù)方面的欺詐，又規(guī)定交易中的欺詐也可啟動該條規(guī)定的抗辯。 （二）信用證欺詐的程度標(biāo)準(zhǔn) 關(guān)于欺詐的程度，是一個非常重要的問題，如果標(biāo)準(zhǔn)定的太低就會嚴(yán)重?fù)p害信用證的獨立抽象原則，受益人在信用證項下的保障就會失去價值，法院一般采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在美國的判例中，主張信用證欺詐而給予禁令救濟(jì)的條件是，欺詐必須是 “ 主動的 第 10 頁 共 18 頁 欺詐或過分的欺詐 ” 。在許多案件中，法院給予禁令所要求的欺詐應(yīng)達(dá) 到的程度是 “ 該欺詐的程度如此嚴(yán)重地違反了整個交易，以致于堅持開證人付款義務(wù)的獨立性所謀求的立法目的將不再起作用。 ”“ 信用證項下基礎(chǔ)合同的欺詐只有達(dá)到極其嚴(yán)重，太過分或令人無法忍受，或受益人提取信用證項下的款項沒有一點理由，以致于如果再堅持信用證的獨立性將不但不會實現(xiàn)信用證作為國際貿(mào)易支付可靠手段的目的，而且反而會被不道德的商人用來作為實施不道德欺詐的手段，同時法院也無法容忍自己的程序被該不道德的人利用，法院才會給予禁令。僅僅是欺詐的指控或是基礎(chǔ)合同項下的一般抗辯是不夠的。 ” 最近美國有關(guān)的判例表明 ，欺詐必須是實質(zhì)性的， “ 信用證項下的單據(jù)欺詐對于單據(jù)的購買方或欺詐行為對于基礎(chǔ)交易的參加者而言是否是決定性的，對于法院判斷是否給予禁令十分重要。 ” 因此欺詐例外原則必然要求：如果有人主張實質(zhì)性欺詐而提出止付信用證，那么法院必須檢查基礎(chǔ)交易，因為只有檢查該基礎(chǔ)交易才能使法院確定某個單據(jù)是否是欺詐性的或受益人已經(jīng)進(jìn)行了欺詐，同時，還要決定該欺詐是否是實質(zhì)性欺詐。 欺詐是否具有實質(zhì)性是一個留給法院去決定其深度和廣度的問題，是法院的自由裁量權(quán)問題。 三、信用證欺詐例外原則的排除 （一）欺 詐例外原則的排除情形： 第 11 頁 共 18 頁 盡管信用證欺詐例外原則已得到普遍的遵守和確認(rèn)，但一般認(rèn)為在有些情況下仍可以對該原則進(jìn)行排除。以《美國統(tǒng)一商法典》為例，該法規(guī)定了在有些情況下，無論是否存在欺詐，開證行都必須付款。 要求兌付交單的人是開證行的被指定人，該人善意的付出了對價且未被通知單據(jù)存在偽造或欺詐。 該人是保兌行，而該保兌行已善意的根據(jù)保兌義務(wù)履行了保兌。 該人
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1