5社會憲法司法化問題考究(編輯修改稿)
2025-09-12 00:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行性，就憲法司法適用性如何操作問題，設(shè)計若干具有現(xiàn)實意義的方案。 四、思考與收獲 （一）我國憲法的尷尬現(xiàn)況 長期以來，由于歷史和現(xiàn)實的原因，中國憲法與司法處于嚴重脫節(jié)的狀態(tài)，憲法沒有進入訴訟領(lǐng)域，更沒有建立有效的憲法 第 6 頁 共 12 頁 的訴訟制度。而無論是在法律界還是在普通老百姓中，對建立憲法訴訟制度的呼聲還是比較強烈的。根據(jù)韓大元教授和王德志教授在 2024年做出的中國公民憲法意識調(diào)查報告中顯示，在共 534位被調(diào)查者中，有 73%的被調(diào)查者都表示同 意或基本同意 “ 憲法必須進入訴訟領(lǐng)域，成為法院判案的依據(jù) ” 這一命題。憲法首先是法，是一部法律規(guī)范，是具有法律效力，法律效力又表現(xiàn)為司法效力。 2024 年 8 月 13 日最高人民法院作了批復，既 “ 關(guān)于以侵權(quán)姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔民事責任的批復 ” 。這個批復具有積極意義，且先不論高院的解釋是否應(yīng)用合理，就這一應(yīng)用先例為中國憲法司法化的重要課題，勢必寫入憲法司法化改革的史冊。 憲法一直被稱為我們的根本大法，擁有至高無上的地位。但是現(xiàn)實中的憲法在我國的地位就有些尷尬了，它原本的構(gòu)想地 位和理論地位是十分地高的，確實是高高在上，但是我們現(xiàn)實中我們顯得有點可望不可及。憲法是其他法律的根本法，凌駕于其他法律法規(guī)之上。而憲法的實際地位可以說是處于理想與現(xiàn)實的巨大落差之中，不僅在普羅大眾的眼中，憲法仿佛離自己還很遠，即使在許多法律工作的人們的心中，也覺得憲法的實操性不強，覺得在我國憲法架子雖大，但并沒有顯出應(yīng)有的威嚴，憲法課只能當作理論課來上。這在我們的調(diào)查結(jié)果就有所反映，我們的調(diào)查問卷上設(shè)計了一條就是你認為中國的憲法起到了應(yīng)有的保護 第 7 頁 共 12 頁 作用了嗎。其中有 34%的人選擇了 “ 沒有 ” ，和 21%的人選擇了“ 不 是很大 ” 。讀過憲法的人為 59%，完整讀過的人為 12%，沒讀過憲法的人占 24%，加上沒有表態(tài)的人， 29%的人沒讀過憲法。憲法在中國的地位還有待實質(zhì)性地提高，不能僅僅停留在表面的普法和造勢上。 （二）憲法司法化的可行性 憲法的主要特性是法律性，決定了其只有通過司法途徑才能使紙面上的文字成為活生生的現(xiàn)實而有效的規(guī)則。就內(nèi)容和調(diào)整對象而言，憲法與法的其他淵源相比較，其政治性表現(xiàn)得較為濃厚，但并不能由此改變憲法的法律屬性。法律的功能在于調(diào)整一定的社會關(guān)系，促進和保障社會的有序發(fā)展。而檢驗法律的真實價值或有效性的唯一方法，在于依據(jù)法律規(guī)范解決利益沖突雙方當事人的矛盾過程。唯其如此，才能發(fā)現(xiàn)法律的真實價值、矛盾及荒謬之處。司法機關(guān)的職責就在于解決利益沖突的雙方當事人之間的糾紛。由此決定了只有它才能把握法律的真正涵義。故此，美國的一位大法官曾宣稱： “ 我們受治于憲法，而所謂憲法不過是法官奉為憲法的法律 ” 。但是，在我們的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學生確實有憲法要在原基礎(chǔ)進一部提高的愿望，但是談到如何應(yīng)用憲法這一層面就顯得較為無言和少語了，大多都是表示贊成，但是具體內(nèi)容如何就很少涉及了，更不用去提憲法司法化的一些建設(shè)性意見 ，當然法律專業(yè)的在校大學生意識要稍微強一點，部
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1