5區(qū)人民法院民庭審判員事跡材料(編輯修改稿)
2024-09-11 19:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 度的化解矛盾。同時(shí)他不是單純的追求調(diào)解數(shù)字，不是簡(jiǎn)單就案辦案，而是在調(diào)解中幫助解決雙方的實(shí)質(zhì)分歧和爭(zhēng)議，力求最大限度地實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和。在審理工商銀行訴王某借款糾紛中，與一般當(dāng)事人積極籌款還錢不同，王某表示法院可拍賣其抵押的房產(chǎn)還貸。細(xì)心的法官一再追問，得知王某只是名義房主，糾紛實(shí)因虛假賣房騙貸所致。張某急需籌款周轉(zhuǎn)兩個(gè) 月，李某好意幫忙，將名下房產(chǎn) “ 賣 ” 給王某騙貸 26 萬元，得款后將該款交給張某公司會(huì)計(jì)沈某，但沈某卻以自己名義出具 “ 借條 ” 。之后張某未按期還款，本案遂成訴。原房主李某、現(xiàn) “ 房主 ” 王某、會(huì)計(jì)沈 第 3 頁 共 4 頁 某均非實(shí)際用款人。審理中原房主李某放話： “ 張某已在監(jiān)獄服刑，沈某應(yīng)按 “ 借條 ” 還錢，如房屋被拍賣則與王某、沈某同歸于盡。 ” 如果就案辦案，同意現(xiàn) “ 房主 ” 與工商銀行達(dá)成拍賣抵押房產(chǎn)還貸的協(xié)議，很可能案結(jié)事不 “ 了 ” 。該案經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)，有關(guān)當(dāng)事人協(xié)力還清了銀行貸款，李某的房產(chǎn)得以保全，沈某也得以從 “ 借條 ” 中解脫，法官的細(xì)致和耐心讓糾紛得 到圓滿解決。類似的案例還
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1