【文章內(nèi)容簡介】 車頭就碰到南匯出租車的右前側(cè)，第二次是在高科路，還是前面的車想要逼停我，我的車左前方撞到對(duì)方車的右前側(cè)，比前一次碰撞的更厲害一些。第三次就是在龍陽橋。［公訴人] 交警是在什么情況下被摔下去的？［被告人］ 在龍陽橋中間，我突然撞到前面的一輛車，我馬上踩剎車，可能由于慣性，交警才掉下去。［公訴人］ 交警被甩下去后，是什么情況？［被告人］ 交警被甩下車后，我開車想要逃，沒想到他馬上到我一側(cè)的車門，把手從我［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］ [公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］[公訴人] [被告人] ［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［審判長］［辯護(hù)人］［審判長］[辯護(hù)人] [被告人] 一側(cè)的車門伸進(jìn)來，一手抓我的衣服，一手抓我的肩膀，叫我下車，我很害怕，為了擺脫他，我沒停，他被我開動(dòng)的車子拖著一道往前。交警的身體是否吊在車窗上？我當(dāng)時(shí)緊張不記得了，反正我車子發(fā)動(dòng)的時(shí)候，交警還抓著我，我開出一段距離后才擺脫交警的，這段距離大概五十多米，當(dāng)時(shí)車速也不快。他抓著你到你擺脫他的過程中你有沒有推他？ 好像有吧。你推他后他就摔倒了嗎？ 我不是很確定，我沒有回頭看。交警摔倒后，你是否有停車？ 我沒有停車。交警被你擺脫時(shí)正處于交通主干道，路上有行使的車輛，你有沒有想過會(huì)對(duì)交警的生命安全構(gòu)成威脅？我一心想著逃跑，根本沒有去考慮那么多。你最后為何在李時(shí)珍路停車？因?yàn)槲腋杏X右輪有些摩擦聲，我想車子可能有問題，另一個(gè)原因是我意識(shí)到自己闖禍了，不知道該怎么辦，所以停下來讓自己冷靜一下。停下來后你有沒有再逃跑？ 有，跑不久就被人抓了。你剛才說闖禍了是什么概念？ 就是我把交警弄傷了。事實(shí)上你在剛撞上交警時(shí)就意識(shí)到自己闖禍了是嗎？ 是，因?yàn)槲倚睦锖ε?，我不知道怎么做。審判長，公訴人發(fā)問完畢。被告人李振的辯護(hù)人是否有什么需要向被告人發(fā)問？ 有可以發(fā)問。李振，在交警被你撞到引擎蓋上時(shí)，你為什么還繼續(xù)前進(jìn)？ 我很害怕，不知道怎么辦，就機(jī)械的向前開。[辯護(hù)人] 在整個(gè)行進(jìn)過程中，你的車速大概多少？[被告人] 車速不快，一開始只有二三十，后面大概有50—60左右。[辯護(hù)人] 你是否有S形前進(jìn)，或者反復(fù)剎車加速？[被告人] 沒有，因?yàn)槲乙仓廊绻@樣會(huì)把人甩下去，可能有生命危險(xiǎn)。[辯護(hù)人] 你在羅山路龍陽站立交橋南約200米處撞到前面的車輛是否及時(shí)剎車？ [被告人] 撞到前面的車后我立馬就剎車了[辯護(hù)人] 那當(dāng)時(shí)交警是什么情況，是否還能活動(dòng)？ [被告人] 他從車上滑下去，然后立馬起來抓住我的肩膀。[辯護(hù)人] [被告人] [辯護(hù)人] [被告人] [辯護(hù)人] [被告人] 辯護(hù)人] [審判長] [被告人] [審判長] [被告人] [被告人] [辯護(hù)人] 你被他抓住肩膀后怎么做？我很害怕，我就往前開了一點(diǎn)，但是速度不快，可是因?yàn)榻痪ブ?，所以他也被往前帶了一點(diǎn)路。在行進(jìn)過程中你是否有開過雨刷？打方向盤的時(shí)候，由于緊張，我可能不小心碰到過開關(guān)，但是我一發(fā)現(xiàn)立馬就關(guān)掉了，因?yàn)槲乙仓滥菢雍芪ｋU(xiǎn)。你的車上是否裝有行車記錄儀？ 我沒有裝那個(gè)。審判長，辯護(hù)人對(duì)被告人的發(fā)問暫時(shí)結(jié)束。下面本庭將就有關(guān)問題對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問，希望你如實(shí)回答。在張江地鐵站時(shí)，交警被你撞到引擎蓋前，他處于什么位置？他站在我車前面，1米不到的距離。發(fā)動(dòng)車子后為什么不避開交警？因?yàn)榫嚯x很近，即使我借方向也避不開他，而且我以為他看到我開車，會(huì)跑開。下面由公訴人就起訴書指控被告人李振的犯罪事實(shí)向法庭提供證據(jù)。先向法庭提供的是被告人的供訴和辯解，在卷宗2635頁，基于被告人在剛才的法庭調(diào)查當(dāng)中基本上如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，那么與公安機(jī)關(guān)的供述是相一致的，主要是證明被告人為了逃避執(zhí)法檢查，強(qiáng)行驅(qū)車試圖逼退交警，交警為了避免被撞，在被告人逃竄過程中被迫伏于引擎蓋上。請(qǐng)法庭質(zhì)證。被告人過去在公安機(jī)關(guān)的供述是否屬實(shí)??？ 基本屬實(shí)。辯護(hù)人對(duì)被告人在過去偵查階段的供述有無疑議？辯護(hù)人認(rèn)為我的當(dāng)事人李振在公安機(jī)關(guān)做的前后兩份筆錄，關(guān)于車子運(yùn)行速度等情況，前后有所不同，應(yīng)該以后一份為準(zhǔn)。因?yàn)榈谝环莨P錄是在事發(fā)時(shí)做的，我的當(dāng)事人還處于一種思維混亂狀態(tài)，對(duì)于行車速度的認(rèn)知和表達(dá)都與事實(shí)有嚴(yán)重偏差，與本案其他證據(jù)顯示的行車速度也嚴(yán)重不一致，當(dāng)時(shí)行車路段的車流量較大，我的當(dāng)事人不可能開到100公里以上的速度。公訴人繼續(xù)舉證。[［審判長］ ［公訴人］ ［審判長］ ［審判長］ ［審判長］ [公訴人] 下面是被告人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的辨認(rèn)筆錄，在卷宗1518頁，被告人在歸案后在見證人的見證下，帶領(lǐng)偵查人員到張江科技園區(qū)、松濤路、高科路附近進(jìn)行辨認(rèn)。［審判長］ 被告人李振，剛才公訴人向法庭列舉的以上作案地點(diǎn)以及被害人的辨認(rèn)是否屬實(shí)？[被告人] 屬實(shí)。［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。[公訴人] 接下來是證人證言，第一是鄒國永和楊冰的證言，分別在卷宗3641頁，4751［審判長］[被告人] ［審判長］［公訴人］［審判長］[被告人] ［審判長］[辯護(hù)人] ［審判長］［公訴人］［審判長］ [被告人] ［審判長］ 頁，證明被告人李振駕駛藍(lán)色桑塔納在松濤路及高科路上兩次撞上楊冰駕駛的南匯出租車，并多次遭到其他車輛駕駛員的勸停和逼退，但仍然不停車一直逃串。被告人對(duì)公訴人提供的證人證言有無意見？我就說一點(diǎn)，我不是故意去撞那些車的，因?yàn)樗麄兿胍仆Ｎ?，我很害怕，而且他們的車距離我的車很近，所以才不小心撞到。公訴人繼續(xù)舉證。第二是鄒國永、楊冰、沈瑞樺的證言，分別在卷宗3641頁，4246頁，4751頁，證明被告人駕駛轎車在龍陽橋中間撞上由沈瑞樺駕駛的別克商務(wù)車，并致使交警李眾摔下車，鄒國永、楊冰同時(shí)證明被告人在交警李眾半身已探入車內(nèi)的情況下拖拽被害人前行并致被害人二次摔下。鄒國永還證明其講李振扭送至派出所的路上被李振威脅，李振說自己肯定是要吃官司的，他不會(huì)讓扭送他去派出所的鄒國永等人好過。被告人對(duì)該證人證言有無意見？我不是故意要那樣說的，我當(dāng)時(shí)只是被逼急了，我害怕，我真的很害怕。辯護(hù)人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？辯護(hù)人認(rèn)為首先被告并不是故意想要撞上別克商務(wù)車，純粹是基于我的當(dāng)事人當(dāng)時(shí)一種緊張和無措的心理，沒有注意到前方的別克車，屬于突發(fā)事件，我的當(dāng)事人也及時(shí)剎車了，避免了更嚴(yán)重后果的發(fā)生；其次我的當(dāng)事人繼續(xù)前進(jìn)也不是為了對(duì)交警進(jìn)行二次傷害，完全是基于被告人當(dāng)時(shí)一心想要逃走的這一心理。我的當(dāng)事人經(jīng)歷過之前將交警帶著前行的這一行為，已經(jīng)給他的心理造成了極大的壓力，所以他一時(shí)不知道怎么辦，才會(huì)繼續(xù)前進(jìn)。公訴人繼續(xù)舉證。第三是姜富林、周曉敏、章志國的證言，分別在52頁，55頁，59頁，證明被告人李振在行駛過程中有S型行駛，周曉敏同時(shí)證明李振在行駛途中還有兩到三次急踩剎車的行為。被告人對(duì)該證人證言有無意見？我沒有故意急踩剎車，是為了避開別人的車的。辯護(hù)人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？[辯護(hù)人] 有。由于行車路段當(dāng)時(shí)的車流量較大，并且后方還有兩輛車在追逐我的當(dāng)事人，所以我的當(dāng)事人在行車時(shí)不得不進(jìn)行一些避讓、換道的動(dòng)作，這些動(dòng)作是都是正常行車時(shí)的動(dòng)作，幅度也都在正常合理的范圍內(nèi)，車身沒有出現(xiàn)大幅度擺動(dòng)。而且身邊有那么多車，我的當(dāng)事人也沒有空間進(jìn)行大幅度S形行車。任何一個(gè)開車的人都會(huì)知道，車輛不可能在一條道上完全直行。［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。［公訴人］ 第四是李偉昕、仉信斌、張銀虎的證言，分別在卷宗74,75,77頁，證明李振平時(shí)為人比較正派，第五是姜淑梅的證言，其為李振所住村醫(yī)院醫(yī)師，證明李振平時(shí)并無精神方面的健康問題，以及王之林，楊正的證言，他們與李振處同一監(jiān)室，證明李振在看守所內(nèi)并無反常行為。［審判長］ 被告人對(duì)以上證人證言有無意見？ [被告人] 沒有。［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。[公訴人] 接下來是鑒定意見，在卷宗20頁，證明被害人李眾因外傷致頭皮戳傷，頭皮下血腫，構(gòu)成輕微傷。［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。[公訴人] 接下來的一組證據(jù)是被告人李振的戶籍證明，證明被告人出生的時(shí)間和家庭住址，以上證據(jù)請(qǐng)法庭質(zhì)證，舉證完畢。［審判長］ 被告人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？ [被告人] 沒有異議。［審判長］ 辯護(hù)人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？ [辯護(hù)人] 沒有異議。［審判長］ 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人有權(quán)向法庭提供凡是能證明自己無罪或罪輕的證據(jù)材料，被告人有無這方面的證據(jù)材料要向法庭提供？[被告人] 沒有。［審判長］ 辯護(hù)人有無證據(jù)要提供？[辯護(hù)人] 有，在卷宗第46頁有別克商務(wù)車車主收到的汽車修理費(fèi)收條和交警李振的已支付醫(yī)藥費(fèi)清單，證明我的當(dāng)事人已經(jīng)積極的賠償其所造成的損失。★【法庭辯論階段】［審判長］ 剛才法庭已對(duì)控辯雙方提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始進(jìn)行法庭辯論。先由公訴人發(fā)表公訴意見。［公訴人］上海市浦東新區(qū)人民檢察院公訴意見書被告人 李振 案由：故意殺人罪（未遂）起訴書號(hào)：滬浦檢刑訴【2006】35號(hào) 審判長、審判員（人民陪審員）：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我受浦東新區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)法庭注意。在庭審中，公訴人依法對(duì)被告人進(jìn)行了訊問，宣讀了被告人供述、證人證言、鑒定意見。這些證據(jù)，由偵查機(jī)關(guān)通過合法的程序取得，內(nèi)容客觀真實(shí)，在法庭上亦已經(jīng)經(jīng)過公訴方和辯護(hù)方的質(zhì)證，這一系列證據(jù)相互應(yīng)證，形成了完成的證據(jù)體系，足以證明本案被告人故意殺人（未遂）的犯罪事實(shí)。為了進(jìn)一步揭露犯罪，弘揚(yáng)法制，公訴人現(xiàn)綜合本案的證據(jù)和事實(shí)情況發(fā)表如下公訴意見，供合議庭評(píng)議時(shí)參考：一、本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定被告人李振的行為已構(gòu)成故意殺人（未遂）。（一）從事實(shí)層面分析2005年12月29日下午二時(shí)許，被告人從事非法運(yùn)營過程中，試圖在禁止停車的張江地鐵站外的公交車站違章停車接客，適遇浦東新區(qū)公安分局的交警李眾執(zhí)法檢查，李振為逃避執(zhí)法檢查，在明知李眾站在其車正前方示意其停車接受檢查的情況下，扔強(qiáng)行驅(qū)車向前試圖逼離被害人李眾。為避免被撞，被害人李眾被迫伏身于所被告人駕駛轎車的引擎蓋，依靠雙手對(duì)該車雨刮器的抓持以至于不被甩出車外。被告人李振駕駛該車行使三公里左右，在此期間分別有南匯出租車的駕駛員和大眾出租車的駕駛員對(duì)其在行駛途中勸?；虮仆?，但被告人李振扔執(zhí)意快速行駛，最高時(shí)速近80公里，在途中與勸停和逼停的出租車發(fā)生多次碰擦，且存在方向不穩(wěn)定行駛的情況，在行駛至羅山路龍陽立交橋南約兩三百米處，李振所駕駛的這輛車撞到前面一輛車后熄火，被害人李眾順勢(shì)摔下轎車引擎蓋。但被告人李振在被害人李眾抓住其車窗喝令其下車的情況下，仍然強(qiáng)行駕車駛離，致使被害人李眾被車拐帶倒地，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。被告人李振在駕車逃離李時(shí)珍路時(shí)，被其他出租車駕駛員當(dāng)場(chǎng)抓獲。（二）從證據(jù)層面分析被告人李振具有明顯的故意殺人的客觀行為。經(jīng)南匯出租車司機(jī)楊某，大眾出租車司機(jī)黃某以及張江鎮(zhèn)治安聯(lián)防隊(duì)員周某證言證實(shí)，被告人李振在行駛過程中，速度基本在四五十公里，甚至一度達(dá)到將近80公里，且在途中有“s”型駕駛行為及多次剎車的情況。本院認(rèn)為，被告人作為一個(gè)普通駕駛員應(yīng)當(dāng)知道在交通主干道上“拐帶”人進(jìn)行高速行駛是極其危險(xiǎn)的行為，輕微地打方向盤都極有可能會(huì)將被害人甩于地上，造成被害人損傷，特別是在車流量大的主干道上，很可能會(huì)發(fā)生更嚴(yán)重的后果。而且，被告人在當(dāng)時(shí)被害人倒地時(shí)，明知被害人的手還在車內(nèi)，強(qiáng)行點(diǎn)火發(fā)動(dòng)，致使被害人被車輛拖帶長達(dá)50米，上述行為嚴(yán)重威脅到被害人的生命安全，不再是傷害行為，而是故意殺人的行為，請(qǐng)合議庭在定罪時(shí)重點(diǎn)考慮。關(guān)于當(dāng)時(shí)被告人駕駛速度存在爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，被告人第一份口供陳述在行駛過程中速度大約每小時(shí)80公里，甩下被害人的時(shí)候速度達(dá)到1