5淺談對于憲法修改的幾點意見(編輯修改稿)
2024-09-07 04:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ” 應(yīng)該算是 1 種最高的價值目標(biāo)， 1 旦這類價值目標(biāo)與現(xiàn)行憲法劃定不重合時，就必須對于憲法予以修改或者者對于最高價值目標(biāo)入行修正。而 1 個國家或者社會的最高價值目標(biāo)在某個時代并非都是準(zhǔn)確的，當(dāng)過錯的價值目標(biāo)被寫入憲法，只會導(dǎo)致凌亂的發(fā)生。結(jié)合以上的分析，筆者以為，導(dǎo)致憲法修改的深層次原由不是要對于憲法入行 “ 拾遺補(bǔ)漏 ” ，而是憲法實際的劃定與這個國家、社會及人們尋求的最高價值目標(biāo)不完整重合。而憲法修改的前提就是要審閱這類最高價值目標(biāo)的準(zhǔn)確性與合理性。不適量的修改不如不修，而過錯的修改則只會導(dǎo)致嚴(yán)峻 的后果。 嚴(yán)格憲法修改程序的對于象理當(dāng)包孕憲法性法律 以上咱們所談到的憲法修改，僅僅停留在修改一九八二年《中華人民共以及國憲法》的前提以及基礎(chǔ)上。即通常聽說的嚴(yán)格限制修改憲法、劃定憲法修改的主體、程序等 1 系列內(nèi)容都只是針對于一九八二年憲法的。筆者以為，嚴(yán)格憲法修改的程序，不應(yīng)只針對于一九八二年憲法，還應(yīng)包孕憲法性法律。對于這些憲法性法律的修改，亦應(yīng)該給予必然程度的限制，將它們放在同一九八二年憲法一樣的高度來對于待。筆者以為主要的理由有： 第 5 頁 共 9 頁 （ 1）依據(jù) 1 般的理解，我國憲法的源源 形勢包孕成文憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋、國際條約以及國際習(xí)氣等。單就憲法性法律而言，它們的效勞層次如何定位。是同等于1 般的法律，還是高于 1 般法律、僅次于憲法典或者者說同等于憲法典。咱們說，劃定法律的效勞層次，主要目的不在于給法律排座位，評判誰優(yōu)誰劣，而在于解決 1 部法律以及其他法律在內(nèi)容上的沖突與不調(diào)以及，以哪 1 部法律為準(zhǔn)則來解決這類沖突以及不調(diào)以及的題目?；诜傻男趯哟味鴺淞⑵饋淼谋硲棇彶橹贫龋褪且獙彶榛蛘吲袥Q某項立法或者某種行徑是否是合憲。當(dāng)然我國還沒有樹立起健全的背憲審查制度，司法實踐 中的案例極少，但究竟這 1 題目日漸凸現(xiàn)，有的乃至相稱嚴(yán)峻。而這里所說的是否是合憲中的 “ 憲 ” 是否單純的指憲法典呢。筆者以為應(yīng)作廣義的解釋，包孕憲法典以及憲法性法律及其他憲法規(guī)范。目前我國的憲法性法律有國籍法、選舉法、尤為行政區(qū)基本法等，當(dāng)然它們以及憲法典所劃定的內(nèi)容各自分工不同，后者主要劃定國家最根本、最首要的題目，前者則劃定了國家的 1 些基本制度、首要的原
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1