【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 討。 [25]縱觀這三次憲法修改，主要有如下缺陷：一是修改的內(nèi)容集中在經(jīng)濟(jì)制度方面，三次修改通過(guò) 17 條修正案，有 11 條約 2/3 涉及經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力制度完善關(guān)注不足；二是修改后的憲法規(guī)范仍綱領(lǐng)性有余規(guī)范性不足。在再一次對(duì)憲法進(jìn)行修改時(shí)，我們首先應(yīng)該確定憲法修改的內(nèi)容。比較當(dāng)今各國(guó)憲法文本，內(nèi)容五花八門(mén)。中國(guó)憲法內(nèi)容更是十分 第 11 頁(yè) 共 25 頁(yè) 龐雜，除了傳統(tǒng)憲法所包括的公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的兩部分外，還有大部分關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度、文化制度和社會(huì)政策方面的內(nèi)容?？v觀各部分的內(nèi)容，的確或多或少存在一些問(wèn)題。但我們認(rèn)為以后修憲不宜將重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)制度方面。八二憲法的三次修改全在于憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)范落后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的桎梏 ，進(jìn)而導(dǎo)致修憲。憲法中政策性?xún)?nèi)容過(guò)多是我國(guó)憲法頻繁修改的一個(gè)原因，但目前將有關(guān)經(jīng)濟(jì)的政策全部修改甚至廢除，時(shí)機(jī)尚不十分成熟，阻力很大。同時(shí)鑒于我國(guó)憲政制度與兩個(gè)人權(quán)公約在應(yīng) 然權(quán)利認(rèn)知上的重大差異 [26]以及十六大報(bào)告在諸多理論方面的創(chuàng)新，修憲應(yīng)該將重點(diǎn)放在公民權(quán)利保護(hù)制度和部分國(guó)家制度的完善。 （一）公民權(quán)利的憲法修改 多年來(lái)學(xué)界針對(duì)現(xiàn)行憲法公民權(quán)利列舉不足的缺陷，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、遷徙自由權(quán)、生命權(quán)、思想自由權(quán)、罷工權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)給予憲法保護(hù)。一段時(shí)間來(lái)， 學(xué)界還針對(duì)這些權(quán)利 —— 特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)的憲法保護(hù)進(jìn)行了詳細(xì)研究。從國(guó)際人權(quán)憲章與我國(guó)憲法的相關(guān)比較中我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)憲法在公民權(quán)利規(guī)范表述上與國(guó)際憲章有較大區(qū)別，而且憲法權(quán)利規(guī)范數(shù)量似乎與國(guó)際人權(quán)憲章出入明顯，但聯(lián)系我國(guó)的有關(guān)普通法如刑事法律加以分析，履行我國(guó)政府對(duì)國(guó)際人權(quán) 第 12 頁(yè) 共 25 頁(yè) 憲章的承諾義務(wù)，我國(guó)憲法目前應(yīng)該增添的公民權(quán)利實(shí)際上只有遷徙自由權(quán)和生命權(quán)二項(xiàng)。 [27]我國(guó)歷來(lái)主張公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，與生命權(quán)相較而言，這是公民享有的更高層次的權(quán)利。因此，對(duì)于生命權(quán)的保護(hù)只需在有關(guān)條款中明示即可。根據(jù)理 論準(zhǔn)備的成熟度并結(jié)合我國(guó)的生活實(shí)際，我們認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)應(yīng)成為修憲的重點(diǎn)。 [28] 第一、關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利憲法保護(hù)的完善 在現(xiàn)行憲法中，第十二條和第十三條就公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)做出了相關(guān)規(guī)定。憲法關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度有三大特點(diǎn)：一是公有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位差別顯著，集中體現(xiàn)在 ? 神圣不可侵犯 ? 和 ? 保護(hù) ? 的用語(yǔ)差別上；二是財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范列于? 總綱 ? 一章中，體現(xiàn)了這一權(quán)利相對(duì)于國(guó)家富強(qiáng)和人類(lèi)解放的宏大目標(biāo)的工具性?xún)r(jià)值和地位；三是憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)范圍規(guī)定過(guò)狹，僅包括收入、儲(chǔ)蓄和房屋等生活資料 ，民間掌握的大量生產(chǎn)資料尚未獲得合法地位，得不到憲法的保護(hù)?，F(xiàn)行憲法中財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的三大特點(diǎn)同時(shí)構(gòu)成了我國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)的致命缺陷。所以在重構(gòu)我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)體系時(shí)，必須注意如下幾點(diǎn)。 首先，將財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范置于 ? 公民的基本權(quán)利與義務(wù) ? 一章中。將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法條款置于總綱這一部分，而不是作為公民基本權(quán)利與義務(wù)的一部分，在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家比較常見(jiàn)。 第 13 頁(yè) 共 25 頁(yè) 如 1971 年保加利亞憲法和朝鮮 1972 年憲法，都將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法條款放在 ? 經(jīng)濟(jì)制度 ? 這一部分。這種保障條款的位置說(shuō)明了國(guó)家視公民財(cái)產(chǎn)為對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)宏 觀調(diào)控的應(yīng)有內(nèi)容，而不是不可剝奪的權(quán)利。修憲時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范置于 ? 公民基本權(quán)利和義務(wù) ?一章中，與我國(guó)現(xiàn)行憲法將公民權(quán)利置于國(guó)家權(quán)力和機(jī)構(gòu)之前所體現(xiàn)的 ? 彰顯政府尊重和保障人權(quán) ? 的精神比較吻合。 其次，在憲法規(guī)范設(shè)計(jì)上應(yīng)該遵從現(xiàn)代國(guó)家的通行做法?，F(xiàn)代國(guó)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系一般包括三大要素：一是財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯的概括式規(guī)定；二是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)行使的限制性規(guī)定；最后是私有財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償規(guī)定。我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)體系也應(yīng)該包含這三部分內(nèi)容。鑒于學(xué)界對(duì) ? 神圣不可侵犯 ? 這一用語(yǔ)存在爭(zhēng)議，加之我國(guó)憲法第 51 條對(duì)公民權(quán)利行使的 限制進(jìn)行了概括式的規(guī)定，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)規(guī)范可由兩款組成，即財(cái)產(chǎn)權(quán)不得侵犯；財(cái)產(chǎn)只有在正當(dāng)補(bǔ)償下方能收為公用。 最后，由于現(xiàn)行憲法財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款在 ? 總綱 ? 部分，所以在采取修正案方式修改憲法時(shí)，必須像美國(guó)修改憲法曾經(jīng)采用的方式那樣，使修正案中的規(guī)范獨(dú)立存在并能獨(dú)立適用，而無(wú)需與修改前的規(guī)范相結(jié)合才能完整地理解和發(fā)生效力。 第二、關(guān)于遷徙自由權(quán)利的憲法保護(hù) 從《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第 12 條的規(guī)定來(lái)看，遷徙自由包括國(guó)內(nèi)遷徙自由、國(guó)際間的遷徙自由和歸國(guó)自由，該 第 14 頁(yè) 共 25 頁(yè) 條第 3 項(xiàng)還規(guī)定 了遷徙自由權(quán)行使的限制。五四憲法曾賦予公民遷徙自由權(quán)，現(xiàn)行憲法取消了這一公民權(quán)利，主要是考慮到了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，還不能為公民的遷徙提供充足的、可供自由選擇的條件。 [29]實(shí)際上，無(wú)論從我國(guó)的實(shí)際情況還是遷徙自由的憲法權(quán)利屬性來(lái)看 [30]，都應(yīng)該賦予公民遷徙自由權(quán)。在規(guī)范設(shè)計(jì)上，至少要包括以下內(nèi)容： ? 遷徙的自由，不得侵犯 ? ， ? 不得阻止任何人移居國(guó)外或脫離本國(guó)國(guó)籍 ? ， ? 任何人享有的歸國(guó)自由不得被恣意剝奪 ? 。至于遷徙自由行使的限制條款，當(dāng)然的包含在現(xiàn)行憲法第 51 條中。 （二） 國(guó)家制度的完善 在十六大報(bào)告中，江澤民指出 ? 三個(gè)代表 ? 的指導(dǎo)思想是? 我們黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源 ? ，并且明確指出 ? 我們黨歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革，已經(jīng)從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨 ? ；在我們國(guó)家， ? 包括知識(shí)分子在內(nèi)的工人階級(jí)、廣大農(nóng)民，始終是推動(dòng)我國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的根本力量。在社會(huì)變革中出現(xiàn)的民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層，都是中國(guó)特色社會(huì)主 義事業(yè)的建設(shè)者 ? 。十六大報(bào)告明確指出，在判斷人們政治覺(jué)悟高低時(shí)， ? 不能簡(jiǎn)單地把有沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、有多少財(cái)產(chǎn)當(dāng)作判斷人們政治上先進(jìn)和 第 15 頁(yè) 共 25 頁(yè) 落后的標(biāo)準(zhǔn)，而主要應(yīng)該看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，看他們的財(cái)產(chǎn)是怎么得來(lái)的以及對(duì)財(cái)產(chǎn)怎么支配和使用，看他們以自己的勞動(dòng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)所做的貢獻(xiàn) ? ，同時(shí)我們黨? 要把承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程，自覺(jué)為黨的路線和綱領(lǐng)而奮斗、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期考驗(yàn)、符合黨員條件的其他社會(huì)階層的先進(jìn)分子吸收到黨內(nèi)來(lái)，增強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)的影響力和凝聚力 ? ， ? 通過(guò)鍥而不舍的努力，保證我們黨始終是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)也是中 國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì) ? 。江澤民還指出， ? 發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo) …… 發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。 ?[31] 這些精辟論述，發(fā)