5淺談審計定性存在的問題及對策(編輯修改稿)
2024-09-07 04:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法事實，并依法移交給司法機關(guān)，審計監(jiān)督權(quán)力運行的作用得到更大程度的體現(xiàn)。 （三）審計定性程序不科學(xué)。通常狀態(tài)下，審計項目查實問 第 3 頁 共 5 頁 題定性應(yīng)經(jīng)過審計組主審、審計組組長、項目處室的負責(zé)人、綜合處室復(fù)核人員、分管領(lǐng)導(dǎo)及審計機關(guān)主要負責(zé)人的六級復(fù)核，對異議較大的審計定性應(yīng)由業(yè)務(wù)會議集體研究確立 。但從實施效果來看，一方面，綜合處室的復(fù)核以及后續(xù)復(fù)核崗位沒有充分履職，審計定性僅僅停留在前三個層面溝通與協(xié)調(diào)，由于不同審計人員與復(fù)核人員對審計查實問題理解的偏差，甚至出現(xiàn)過同一類問題定性出現(xiàn)兩種版本的現(xiàn)象，導(dǎo)致定性重的被審計單位出現(xiàn)微詞，影響了審計的公平與公正性。另一方面，部分審計項目由于時間及人力的不足，對于異議較大的審計定性都未進行集體討論與溝通，尤其在征求意見過程中，被審計單位反應(yīng)較大的問題也沒有引起審計機關(guān)決策層的高度重視，使部分問題定性背離了依法審計的原則。 二、規(guī)范審計定性的幾點建議 （一）充分把握審計定性的證據(jù)適當(dāng)性和充分性原則。只有相關(guān)且可靠的審計證據(jù)才是高質(zhì)量的，審計證據(jù)是否適當(dāng)要結(jié)合具體的審計目標(biāo)來考慮，針對同一項財務(wù)或管理決策信息是否正確、合規(guī)或完整，可以從不同來源獲取審計證據(jù)或獲取不同性質(zhì)的審計證據(jù)。而對于審計證據(jù)的充分性應(yīng)理
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1