5淺談基層法律服務現(xiàn)狀及對策(編輯修改稿)
2024-09-07 04:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 課題，迫切需要我們研究新思路、考慮新對策，采取切實可行的新方法，進一步歸納問題分析原因予以引導和規(guī)范。對于問題可歸納為： （一）組織形式定位不明，開展訴訟代理服務缺乏法律依據(jù)，對未來發(fā)展的認識不統(tǒng)一。關(guān)于基層法律服務所的組織形式司法部頒布的兩個管理辦法中規(guī)定對 “ 基層法律服務所按照事業(yè)法人體制進行管理和運作 ” ，在當前法制不斷 健全，依法行政的要求不斷提高的形勢下，這種摸棱兩可的說法顯然已不符合法律的要求，在實際操作中也帶來了一定的混亂。任何一個社會組織都必須經(jīng)法定程序登記設立，基層法律服務所在進行機構(gòu)法人代碼登記和納稅申報時就面臨了對其組織形式界定不明的情況，給我們的管理工作造成了很大困難；在代理服務方面，基層法律服務所承擔訴訟代理服務在法律上沒有依據(jù)。我國的訴訟法律制度由三大訴訟法規(guī)定，刑事訴訟法規(guī)定，只有律師、單位推薦的人及監(jiān)護人、親友才能接受委托，擔任辯護人；民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定與刑事訴訟法基本一致，只是范圍上稍有 擴大，即經(jīng)法院許可的其他公民可以受委托擔任訴訟代理人。這里所謂其他 第 6 頁 共 11 頁 公民代理，是在法院許可的情況下一種臨時性的、個人性的不收取代理費用的活動，不是專門的職業(yè)性活動。顯然，三大訴訟法都沒有賦予基層法律服務所以自己的名義代理訴訟的資格；三是管理機關(guān)內(nèi)部認識不一。鑒于外部環(huán)境壓力，在我系統(tǒng)內(nèi)部，對基層法律服務長期存在著不同看法及較大爭議。有的認為它是特定時期的產(chǎn)物，是彌補律師不足的權(quán)宜之計，在律師業(yè)壯大后應逐步萎縮消亡；有的則堅持它作為律師制度的有益補充，同時是基層法治的重要輔助力量，應促其規(guī)范，長期穩(wěn)定發(fā)展；還有 的認為它是一種過渡形態(tài)，基于目前國情和律師業(yè)現(xiàn)狀，它可以在農(nóng)村保留發(fā)展，但應先從城市退出，并創(chuàng)造條件逐步向律師業(yè)并軌。這種認識上的分歧不僅造成對其發(fā)展模式、走向等重大問題長期形不成共識，而且導致相關(guān)政策不時處于搖擺、步調(diào)不一和不確定狀態(tài)。這些年外部的法律、政策環(huán)境也不時對基層法律服務的發(fā)展造成沖擊和影響，特別是在全國大中城市社區(qū)法律服務工作會議之后對我市基層法律服務的影響不小，同時又缺乏明晰的規(guī)范政策和措施使管理中的一些問題一時難以解決。 （二）當前可依據(jù)的相關(guān)政策文件和監(jiān)管力量已經(jīng)不適合新時期基 層法律服務管理的需求。我們對基層法律服務的監(jiān)督管理依據(jù)主要是司法部于 *年 3 月 31 日以 59 號、 60 號令發(fā)布的《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》兩個辦法對基層法律服務工作的組織機構(gòu)、建所模式、運行機制、 第 7 頁 共 11 頁 執(zhí)業(yè)準入、執(zhí)業(yè)監(jiān)督等做了原則性規(guī)定。 XX 省司法局根據(jù)兩個辦法配套出臺了《 XX 省基層法律服務所登記和年檢管理辦法（試行）》和《 XX 省基層法律服務工作者管理辦法（試行）》，并就基層法律服務所的輔助人員管理、業(yè)務檔案管理、執(zhí)業(yè)廣告管理等提出了規(guī)范性要求。但從實際管理角度看，部頒兩個管理辦法雖然對 基層法律服務的基本構(gòu)架、人員要求、執(zhí)業(yè)條件、內(nèi)部制度等做了相應規(guī)定，但存在過于原則、可
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1