漢武帝描寫正確的評價(編輯修改稿)
2024-09-02 17:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 完全不知道《通鑒》書中還有與其絕然背戾的另一種面目。田余慶以為 “ 古今史界公認 ” 《通鑒》取舍史料無征不信，且嚴謹不茍，恐怕也是受此謬說所累而產(chǎn)生的錯誤印象，實際上完全不符合歷史實際。 漢武帝的評價 3 相比之下，日本學(xué)術(shù)界的情況，就要比中國好很多。前述市村瓚次郎的《東洋史統(tǒng)》初版印行是在昭和十四年亦即 1939 年 12 月，但在此前很久，內(nèi)藤虎次郎在大正年間的授課講義中，已經(jīng)專門論述過《資治通鑒》編纂過程 中的主觀取舍傾向問題。在內(nèi)藤氏去世十五年以后的昭和二十四年，亦即 1949 年，相關(guān)講稿以《支那史學(xué)史》為題，正式出版發(fā)行，在日本東洋史學(xué)界，產(chǎn)生了更為廣泛的影響。內(nèi)藤虎次郎在書中著重指出： 作為其著述思想的體現(xiàn)形式，與所謂 “ 書法 ” 相比，司馬光更為注重史實。在這一點上，司馬光與宋祁、歐陽修等人有明顯差異 ?? 不過，在另一方面，司馬光也有著與歐陽修等人相似的著述思想，這也是當時的史學(xué)風尚。在 “ 史略 ” 性著述當中，像《冊府元龜》這樣的著述，盡管是雜陳類聚相關(guān)史事，但其擇取材料的對象卻很嚴整，即主要依據(jù)正史和實錄，不 取野史小說。與這種特色相反，《通鑒》巧妙地利用了野史小說，特別是時代比較晚近的唐朝的野史小說，由于存世數(shù)量眾多，更被大量采用。就這一點而言，《通鑒》的編纂依然體現(xiàn)出與《新唐書》和《新五代史》同樣的傾向。有人主張歷史并非案牘和文書的排比，應(yīng)當以某種象征性的觀念作為主
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1