3金融業(yè)退出機制規(guī)范化思考(編輯修改稿)
2025-08-27 02:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 2.“ 行政性退出 ” 的色彩明顯，政府介入過深，導(dǎo)致市場退出機制失衡。我國在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌中，金融體制的市場化改革明顯滯后于總體改革。在金融機構(gòu)市場退出的制度安排上，長期以來主要依靠政府全權(quán)干預(yù)處理，不僅使金融機構(gòu)市場退出難以實現(xiàn)初衷，而且使政府付出的成本較高，對于維護國家金融安全會產(chǎn)生消極影響，加之政府財政負(fù)擔(dān)和國有銀行經(jīng)營負(fù)擔(dān)日益加重，通貨膨脹壓力可能不斷加大。另外，政府全面接管與直接干預(yù)可能助長道德風(fēng)險，沒有較好地體 現(xiàn)損失分擔(dān)原則，在一定程度上可能肋長金融機構(gòu)經(jīng)理人員的道德風(fēng)險行為。 。目前我國處置有問題金融機構(gòu)退出市場的手段主要有兩種：一是政府指定一家健康金融機構(gòu)托管或者合并有問題金融機構(gòu)，將風(fēng)險直接轉(zhuǎn)嫁給健康金融機構(gòu)；二是將有問題金融機構(gòu)關(guān)閉，由中央銀行提供再貸款用于兌付自然人存款，組織對關(guān)閉金融機構(gòu)進行清算工作。然而在實踐中這兩種做法都暴露出許多問題。接管或合并的方法并沒有消除風(fēng)險，反而將風(fēng)險傳導(dǎo)給健康的金融機構(gòu)，海發(fā)行的關(guān)閉就是一個典型的例子。當(dāng)初海發(fā)行是由效益較好 的海南信托投資公司合并了 4 家當(dāng)時已存在龐大債務(wù)和巨額虧損的信托公司為 第 5 頁 共 9 頁 基礎(chǔ)成立的，之后又被迫接管了已發(fā)生大面積支付危機的 28 家城市信用社，成立不久就背上了沉重的債務(wù)包袱，不僅沒能挽救城市信用社，反而自己也很快地陷入了支付危機。而采取中央銀行提供再貸款的方法，會使貨幣政策的有效性受到影響，有可能引發(fā)通貨膨脹，也使得中央銀行不良債權(quán)增加。 。從我國金融機構(gòu)市場退出的資金援助來源看，主要是中央銀行再貸款和財政間接出資進行救援。而且，救援資金一般是直接用于保證兌付自然人存款，以保持社會經(jīng)濟穩(wěn)定?？傮w上看，援助資金單一有限，沒有體現(xiàn)損失分擔(dān)的原則和市場化的原則。從另一個角度看，中央銀行救助性再貸款本身是代替財政履行維護社會穩(wěn)定的公共資金，只是在國家財力有限和缺乏存款保險制度的情況下，由中央銀行獨立承擔(dān)了救助資金。因此，這部分再貸款具有 “ 準(zhǔn)財政補貼 ” 性質(zhì)。然而這一形式可能弱化了存款人的存款銀行選擇，并且使有問題金融機構(gòu)過多依賴中央銀行救肋，原有股東的責(zé)任得以減輕。尤其在處理地方有問題金融機構(gòu)時，一些地方政府將金融風(fēng)險向中央一推了之的可能性難以避免。 三、營造我國金融機構(gòu)市場退出
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1