3監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)銜接機(jī)制研究(編輯修改稿)
2025-08-27 00:04 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 權(quán)同時(shí)具有司法權(quán)的性質(zhì)，因而監(jiān)察權(quán)行使兼具刑事訴訟的性質(zhì)。由此筆者認(rèn)為，可以參照《刑事訴訟法》的立法模式，對(duì)《監(jiān)察法》 第 7 頁(yè) 共 15 頁(yè) 中強(qiáng)制措施的規(guī)定進(jìn)行完善，將監(jiān)察機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施梯度化。具體而言，可以根據(jù)案件的性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度，在《監(jiān)察法》中適度增加強(qiáng)制措施的種類，規(guī)定嚴(yán)厲性不同的強(qiáng)制措施：圍繞“ 留置 ” 建構(gòu)完 整的羈押性和非羈押性的強(qiáng)制措施體系；依據(jù)程序正當(dāng)原則和保障人權(quán)原則，建立有序的羈押必要性審查程序；根據(jù)案件的調(diào)查情況，及時(shí)依據(jù)案件性質(zhì)變更強(qiáng)制措施，以保證職務(wù)犯罪案件嫌疑人的人身自由不受侵害，同時(shí)也能規(guī)避強(qiáng)制措施不當(dāng)引起的后續(xù)國(guó)家賠償?shù)葐?wèn)題。但必須強(qiáng)調(diào)的是，本文是基于職務(wù)犯罪案件來(lái)探討調(diào)查過(guò)程中的強(qiáng)制措施適用問(wèn)題，所以此處所述強(qiáng)制措施的適用情形是被調(diào)查人涉嫌 “ 違法 ” 時(shí)，應(yīng)與被調(diào)查人的 “ 違紀(jì) ” 行為加以區(qū)分。 （二）調(diào)查過(guò)程中證據(jù)的銜接。刑事訴訟的一個(gè)重要基礎(chǔ)是證據(jù)裁判規(guī)則，在監(jiān)察制度改革過(guò)程中，監(jiān)察 與司法在證據(jù)方面的銜接也是需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。監(jiān)察機(jī)關(guān)案件調(diào)查的過(guò)程有其特殊性，是對(duì)案件性質(zhì)由淺及深的一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，即可能出現(xiàn)從違紀(jì)到行政違法，最后甚至到刑事犯罪的轉(zhuǎn)變。此時(shí)就要求證據(jù)必須根據(jù)案件的具體性質(zhì)達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，由此，證據(jù)在監(jiān)察調(diào)查程序與司法訴訟程序銜接過(guò)程中的轉(zhuǎn)化以及非法證據(jù)排除規(guī)則的適用就尤為重要。一是證據(jù)轉(zhuǎn)化問(wèn)題。《監(jiān)察法》第 33條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料， “ 在刑 第 8 頁(yè) 共 15 頁(yè) 事訴訟中可以作為證據(jù)使用 ” 。這只是對(duì)證據(jù)轉(zhuǎn)化的原 則性規(guī)定，就具體的證據(jù)轉(zhuǎn)化而言，并未作出詳細(xì)規(guī)定。對(duì)此可參照《刑事訴訟法》中規(guī)定的 “ 行政 — 司法 ” 在證據(jù)方面的轉(zhuǎn)化路徑：實(shí)物證據(jù)可以直接轉(zhuǎn)化為刑事訴訟程序中的證據(jù)，將言詞證據(jù)重新制作后轉(zhuǎn)化為訴訟階段的證據(jù)。采取這一轉(zhuǎn)化路徑主要基于以下兩方面的原因：一方面是由于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查案件的特殊性所致。監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中，案件的性質(zhì)有轉(zhuǎn)化的極大可能性，監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)在向司法機(jī)關(guān)移送后，存在達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)的可能性，此時(shí)需要重新制作。另一方面，實(shí)物證據(jù)與言詞證據(jù)的性質(zhì)有所不同，實(shí)物證據(jù)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性、客觀性和不可重復(fù)收 集性，它能夠客觀地反映案件的真實(shí)情況，在收集的程序上也與《刑事訴訟法》的規(guī)定沒(méi)有太大差異，所以，監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查過(guò)程中收集的實(shí)物證據(jù)是可以在刑事訴訟程序中直接轉(zhuǎn)化使用的〔 5〕。言詞證據(jù)具有極強(qiáng)的不穩(wěn)定性、主觀性和可重復(fù)收集性，隨著案件性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，所收集的言詞證據(jù)可能存在無(wú)法達(dá)到與案件事實(shí)相一致的情況，需要重新制作。二是非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。依據(jù)《監(jiān)察法》第 33 條的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)關(guān)于職務(wù)犯罪案件證據(jù)的處理包括 “ 收集 ”“ 固定 ”“ 審查 ”“ 運(yùn)用 ” ，應(yīng)當(dāng)與刑事審判有關(guān)要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致，監(jiān)察機(jī)關(guān)適用刑事訴訟程序中的 非法證據(jù)排除規(guī)則。做好這一規(guī)則的銜接適用，需要明確非法取證的情形以及證據(jù)收集程序的合法性要求。對(duì)于非法取證情 第 9 頁(yè) 共 15 頁(yè) 形，《監(jiān)察法》在第 40 條作出明確規(guī)定， “ 嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙及其他非法方式收集證據(jù)，嚴(yán)禁侮辱、打罵、虐待、體罰或者變相體罰被調(diào)查人和涉案人員 ” 。但是非法取證的情形不限于此，依據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋的規(guī)定，使被調(diào)查人在精神上遭受痛苦以逼取供述的行為、以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法獲得的證據(jù)，以及被調(diào)查人如因受到刑訊逼供等非法取證行為影響而作出重復(fù)性供述都在排除之列。監(jiān)察機(jī) 關(guān)在非法證據(jù)的排除規(guī)則具體銜接過(guò)程中還涉及證據(jù)收集程序合法性的問(wèn)題。《刑事訴訟法》未進(jìn)行修改前，規(guī)定檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音、錄像?！侗O(jiān)察法》的出臺(tái)，使職務(wù)犯罪案件的調(diào)查職權(quán)轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察機(jī)關(guān)，監(jiān)察機(jī)關(guān)依然采取了類似規(guī)定，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)重要取證工作的全過(guò)程進(jìn)行錄音、錄像，留存?zhèn)洳?。針?duì)這一法律規(guī)定，仍有兩個(gè)問(wèn)題需要解決，一是錄音錄像開(kāi)始的時(shí)間如何計(jì)算，二是錄音錄像的留案?jìng)洳橹贫?。監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪時(shí)，案件性質(zhì)會(huì)發(fā)生變化，一旦被調(diào)查人被確定為職務(wù)犯罪案件的嫌疑人，初查時(shí)收集的案件事實(shí)往往會(huì)成為職 務(wù)犯罪案件的證據(jù)，此時(shí)證據(jù)的
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1