3基層央行金融消費(fèi)權(quán)益的探索與思考(編輯修改稿)
2024-08-26 18:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 易受到侵害。由于金融消費(fèi)者的消費(fèi)標(biāo)的與一般消費(fèi)者的消費(fèi)標(biāo)的差別顯著，現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》無 第 4 頁 共 8 頁 法直接適用金融消費(fèi)維權(quán)案件?，F(xiàn)有的金融法律制度框架方面，側(cè)重于對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營和金融市 場(chǎng)的監(jiān)管，而對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)方面較少涉及。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于金融消費(fèi)者保護(hù)問題在一些規(guī)范性文件中有所規(guī)定，但缺乏一定的操作性，在仲裁和訴訟中不能直接引用，并且這些文件下發(fā)的對(duì)象是金融機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者很難通過公共渠道知曉，因此對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)力度有限。金融消費(fèi)產(chǎn)品具有無形性、不易識(shí)別性和高度專業(yè)化等特征，普通個(gè)人消費(fèi)者因其專業(yè)知識(shí)、交易能力等方面的不足，無法全面的知悉和掌握有效的金融產(chǎn)品的相關(guān)信息，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)常常處于信息不對(duì)等的狀態(tài)。金融機(jī)構(gòu)擁有金融產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中是價(jià)格接受 者。金融機(jī)構(gòu)工作人員未盡責(zé)告之消費(fèi)者該金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，只是片面夸大其收益性；并且不能客觀評(píng)價(jià)客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，盲目推銷，在提供金融服務(wù)過程中收取不合理費(fèi)用、不履行信息披露等，誤導(dǎo)、誘導(dǎo)、欺詐金融消費(fèi)者，侵犯消費(fèi)者的權(quán)益，使消費(fèi)者失去了應(yīng)依法享有的各項(xiàng)權(quán)利，造成消費(fèi)者既得利益或可得利益的損失。由于沒有明確界定金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間發(fā)生利益糾紛時(shí)的解決途徑，也無明確的司法程序，一旦糾紛發(fā)生，如何進(jìn)行調(diào)整，如何處理爭(zhēng)議，由哪個(gè)機(jī)構(gòu)處理，處理程序如何等具體問題便成為困擾金融消費(fèi)者的一個(gè)難題，給金融消費(fèi) 維權(quán)帶來了較大困難。目前，金融消費(fèi)者遭遇糾紛時(shí)，一般通過雙方協(xié)商、向消 第 5 頁 共 8 頁 費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴、向有關(guān)監(jiān)管部門投訴、向法院提起訴訟、申請(qǐng)仲裁等幾種方式解決。由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部為消費(fèi)者投訴、維權(quán)、解決爭(zhēng)議提供的途徑缺乏第三方監(jiān)督和約束，糾紛解決效率較低，協(xié)商解決的結(jié)果缺乏強(qiáng)制性，導(dǎo)致爭(zhēng)議難以公平公正解決；就投訴到消費(fèi)者協(xié)會(huì)而言，由于消協(xié)工作人員專業(yè)技能、知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)能力等多方面限制，以及金融消費(fèi)難以納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍的限制，消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)非常薄弱；投訴到金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從現(xiàn)在的情況看，因金融消保 部門剛剛成立，尚未形成完備的處理金融消費(fèi)者投訴和解決糾紛的機(jī)制；金融同業(yè)協(xié)會(huì)大都由監(jiān)管機(jī)構(gòu)授
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1