3減輕農(nóng)民負擔的制度環(huán)境和制度創(chuàng)新(編輯修改稿)
2024-08-26 16:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 錢元，這樣按實際折算相當于農(nóng)民每畝地要交糧斤。所以這次稅費改革試點的教訓(xùn)好象比以前大多了。確實如此，在我們所設(shè)計的方案的實施過程中，一些試驗性、探索性的想法往往容易被地方政府所利用，因為我覺得按照這個方案進行的試點改革最終結(jié)果不是一種稅費制度 的改革，而是一種稅費征收辦法的改革。而實際上只要涉及到征管辦法，就會存在一個誰來征管問題。不是還得依靠鄉(xiāng)村組織和鄉(xiāng)村干部嗎。鄉(xiāng)村干部在執(zhí)行這個辦法的過程中，做了許多具體的工作，但是我們又沒有辦法天天去監(jiān)督他們具體是怎么做的。在 第 9 頁 共 19 頁 稅費征收的過程中，為了各自利益，鄉(xiāng)里要 XX縣區(qū)里討價還價，村里要和鄉(xiāng)里討價還價。第一輪改革試點所取得的成果實際上背后有很多特殊的條件：稅費改革剛搞試點，各級領(lǐng)導(dǎo)比較重視，都在關(guān)心甚至監(jiān)督它；有些領(lǐng)導(dǎo)為在第一輪搶到第一檔，所以敢于 “ 大動干戈 ” 地進行試點。但是一旦稅費改革試點的風(fēng)聲過去了， 他們就會認為麻煩來了。所以說這個稅費制度改革應(yīng)該叫稅費征管辦法的改革，它只對農(nóng)民有收益，即把原來的三提五統(tǒng)和各種稅收加在一起向農(nóng)民征收，對農(nóng)民是有利的；但對地方政府是強迫性的，因為雖然對農(nóng)民也有強迫性，但農(nóng)民有逃避的辦法。這里，我們至少可以獲得這樣幾個方面啟示：第一，一種制度只對制度設(shè)計的某些人有約束力，對另外一些人沒有約束力的情況下，那么在執(zhí)行的過程中肯定會出偏差；第二，對于一個已經(jīng)設(shè)立制度規(guī)則的制度來說，如果哪一個執(zhí)行者有試圖修改規(guī)則的權(quán)力，那么這個制度在具體執(zhí)行的過程中肯定也會失靈。比如在上面的第二輪 改革試點中，縣鄉(xiāng)組織就把制度的規(guī)則給修改了。第三，如果制度對違反規(guī)則的人沒有一套有效的監(jiān)督制約手段的話，恐怕整個規(guī)則就成了一種個別規(guī)則，一直到后來就流于形式了。 我們從年就開始搞這種稅費制度改革試點，實際上前一輪是減輕了農(nóng)民負擔的；后一輪則隨著糧食價格的下跌，反而越來越重地增加了農(nóng)民的負擔。近期的稅費改革從年開始國家就指訂了一個總體方案。首先是年在 XX 省搞試點，去年是在安徽、江蘇 第 10 頁 共 19 頁 兩個省搞試點，今年就擴大到了個省。這一方案的核心內(nèi)容是：“ 三個取消、兩項調(diào)整、一項改革 ” 。 三個取消。一是取消 鄉(xiāng)統(tǒng)籌款；二是取消農(nóng)村教育集資等專門面向農(nóng)民征收的行政性事業(yè)收費和政策性基金集資；三是取消屠宰稅。 兩項調(diào)整。一是調(diào)整農(nóng)業(yè)稅政策；二是調(diào)整農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅政策。 一項改革。改革村提留征收和使用辦法，即原來村級三項提留改為新的農(nóng)業(yè)稅附加，然后在村一級增加了一個 “ 一事一議 ”法，就是村里有事，議一事做一事，并限制在 “ 一事一議 ” 收款時，每人每年最高不得超過元。 這個方案在安徽執(zhí)行了三年，在江蘇執(zhí)行了兩年。從執(zhí)行的結(jié)果來看，我覺得，首先確實減輕了農(nóng)民負擔，但是減輕的幅度并沒有象地方政府算得那么 高；其次，也在一定程度上也規(guī)范了農(nóng)村稅費的征管，但是，我覺得它沒有可持續(xù)性。那么，如何看待和評價新一輪的農(nóng)村稅費改革呢。我認為現(xiàn)在評價它可能有點為時過早，但在我看來這里面確實還存在很多值得思考和探討的問題。比如，通過這次稅費改革試點，鄉(xiāng)村兩級的收入都有較大幅度的減少，它們能否進行正常地運轉(zhuǎn)呢。一般地來講，鄉(xiāng)一級減少收入左右，村一級減少收入到左右，本來在稅費改革以前，他們收取的稅費就不夠開支，現(xiàn)在搞了稅費改革試點，又減少收入那么多，財政開支的缺口怎么辦呢。在我看來，鄉(xiāng)村組織能否 第 11 頁 共 19 頁 度過難關(guān)，主要取決于以下幾個因素 ： 一是中央、省等上級的財政轉(zhuǎn)移支付能否真正到位。比如，中央給 XX 省的轉(zhuǎn)移支付資金第一年是個億，第二年是個億，而XX 省的稅費改革則中途停了一段，最后不得不自己拿出個億進行 “ 自費 ” 改革。所以稅費改革能不能持續(xù)下去取決于這個問題，更取決于稅費制度背后存在的問題，即造成農(nóng)民負擔重的其他制度性的根源問題。除非國家不收農(nóng)民一分錢，把鄉(xiāng)級財政全包下來，否則，問題就難以得到根本的解決。 二是鄉(xiāng)村組織的運轉(zhuǎn)問題。隨著農(nóng)村稅費改革的推進，鄉(xiāng)村組織的財力大幅度地下降了，鄉(xiāng)村組織的運轉(zhuǎn)實際上受到了很大的影響。 三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的五統(tǒng)籌問題。稅費改革以后，國家一方面明確規(guī)定取消五統(tǒng)籌的收費，但是另一方面卻又把五統(tǒng)籌的開支列入了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政預(yù)算。但事實上，有的地方政府已經(jīng)把農(nóng)民上繳的農(nóng)業(yè)稅的絕大部分歸入工資專戶用來發(fā)工資都不夠，那么原來鄉(xiāng)統(tǒng)籌開支的五項內(nèi)容的資金就更沒有著落了。我曾在安徽的一個縣調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，該縣把全部的農(nóng)業(yè)稅都用來發(fā)放鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工資仍然存在四個月的缺口，甚至把中央轉(zhuǎn)移支付的資金拿過來也仍然有兩個月的缺口。 在新的稅費改革試點的方案中，計稅價格的問題是一個非常有意思的問題。在中央出臺的方案中， 農(nóng)業(yè)稅費改革的內(nèi)容是這 第 12 頁 共 19 頁 樣的：所謂的 “ 農(nóng)民負擔 ” 就是讓農(nóng)民交上年的前五年糧食畝均常產(chǎn)的 —— 這是一個產(chǎn)品的概念；農(nóng)業(yè)稅附加占農(nóng)業(yè)稅的，即。兩項加在一起就是占糧食畝均常產(chǎn)的。但是在地方執(zhí)行這個方案的過程中，出臺了一個計稅價格。比如， XX省就是這樣執(zhí)行的：先折扣一個計稅價格，理由是因為農(nóng)民還種有經(jīng)濟作物、高價值的農(nóng)產(chǎn)品，綜合起來計算一個綜合價格。南部水稻區(qū)的計稅價格為元公斤實際上這個計稅價格要比市場價要高 —— 。農(nóng)民應(yīng)該交納的農(nóng)業(yè)稅金額計稅單位常產(chǎn) 計稅耕地面積 計稅價格，這樣糧就變成錢了。那么，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1