3關(guān)于治理商業(yè)賄賂的法律思考(編輯修改稿)
2025-08-26 15:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 對(duì)商業(yè)賄賂的有效治理。這些立法局限主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： ，缺少一部較高立法層級(jí)的統(tǒng)一的反商業(yè)賄賂法。由于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》分別頒布于 1993 年和 1996 年，對(duì)商業(yè)賄賂形式的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，已不足以規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的商業(yè)賄賂行為。同時(shí)，商業(yè)賄賂的治理涉及實(shí)體、程序等方方面面的問(wèn)題，參與的 第 7 頁(yè) 共 15 頁(yè) 部門多，需要協(xié)調(diào)的工作量大，而作為打擊商業(yè)賄賂的專門立法，《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》只屬于部門規(guī)章，立法層級(jí)過(guò)低，有些內(nèi)容陳舊，無(wú)法滿足懲治商業(yè)賄賂的現(xiàn)實(shí)需要。 。行政制裁是治理商業(yè)賄賂的常用手段，在治理商業(yè)賄賂的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。國(guó)外對(duì)于商業(yè)賄賂的行政制裁非常嚴(yán)厲。如美國(guó) 1977 年頒布的《海外反腐敗 法》是世界上懲治商業(yè)賄賂最嚴(yán)厲的法律之一。公司一旦卷入賄賂丑聞，行賄者面臨的不僅是法律上的責(zé)任、公司商譽(yù)的損害以及巨額罰款，還有大大提高的運(yùn)營(yíng)成本。同時(shí)，《海外反腐敗法》不僅要求母公司及其子公司都按此法行事，還規(guī)定企業(yè)有建立內(nèi)部控制系統(tǒng)和會(huì)計(jì)體系的義務(wù)，即使是跨國(guó)公司的子公司獨(dú)立實(shí)施了商業(yè)賄賂行為，母公司也要為自己的監(jiān)管不力承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如德普 “ 回扣門 ” 的主角、總部位于美國(guó)的 dpc公司就為其在天津的子公司的商業(yè)賄賂行為付出了 450 萬(wàn)美元罰款。相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)商業(yè)活動(dòng)中行賄者的懲罰輕了許多。一是罰款數(shù)額過(guò)低 。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)商業(yè)賄賂的行政罰款最高不超過(guò) 20 萬(wàn)元。這對(duì)于商業(yè)賄賂可能帶來(lái)的巨額利潤(rùn)而言實(shí)屬微不足道，難以達(dá)到處罰效果。二是單位商業(yè)賄賂中的個(gè)人以及總公司或母公司對(duì)下屬單位的商業(yè)賄賂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任規(guī)定不明確，從而導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任承擔(dān)和上級(jí)公司監(jiān)管責(zé)任的承擔(dān)全部落空。三是行政制裁的種類較為單一。除藥品管理法外，我國(guó) 第 8 頁(yè) 共 15 頁(yè) 目前規(guī)制商業(yè)賄賂的行政法規(guī)均未規(guī)定對(duì)不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為的資質(zhì)罰（指取消從事某種職業(yè)或業(yè)務(wù)的資格的處罰），使得經(jīng)營(yíng)者在被處罰后仍具備進(jìn)行商業(yè)賄賂的條件，不利于有效遏止商業(yè)賄賂行為的蔓延。 。一是受賄犯罪的主體范圍過(guò)窄。受賄罪的主體包括國(guó)家工作人員、公司、企業(yè)人員及國(guó)有單位，但對(duì)國(guó)有事業(yè)單位中的非國(guó)家工作人員、非國(guó)有事業(yè)單位工作人員（如醫(yī)生），則沒(méi)有構(gòu)成受賄犯罪的規(guī)定。此外，公司、企業(yè)人員賄賂犯罪僅僅包括公司、企業(yè)人員受賄罪和對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，沒(méi)有關(guān)于公司、企業(yè)人員介紹賄賂的規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)單位行賄以及單位介紹賄賂的規(guī)定，致使大量的商業(yè)賄賂犯罪難以追究。二是商業(yè)賄賂的犯罪對(duì)象范圍有限。當(dāng)前商業(yè)賄賂的形式越來(lái)越隱蔽，已從簡(jiǎn)單的送金錢、財(cái)物發(fā)展到提供 技術(shù)服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、外出旅游考察、贊助業(yè)內(nèi)研討會(huì)以及安排子女出國(guó)，甚至提供性賄賂。而刑法規(guī)定的賄賂犯罪對(duì)象僅限于財(cái)物，無(wú)法滿足打擊商業(yè)賄賂犯罪的需要。三是附加刑的設(shè)置存在缺陷。如財(cái)產(chǎn)刑的設(shè)置，刑法規(guī)定只能在較高的量刑幅度上附加適用，而且一種犯罪只規(guī)定了一種財(cái)產(chǎn)刑，不能根據(jù)具體情況選擇適用罰金刑或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。又如資格刑的設(shè)置，剝奪政治權(quán)利作為刑法中唯一的資格刑，若適用于商業(yè)賄賂犯罪，則存在刑罰過(guò)?；蛘卟蛔愕膯?wèn)題：附加剝奪選舉權(quán)與被選舉權(quán)不 第 9 頁(yè) 共 15 頁(yè) 能起到因罪施罰的效果，而剝奪政治權(quán)利只能附加剝奪擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職 務(wù)和國(guó)有單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利，對(duì)擔(dān)任非國(guó)有單位職務(wù)的行為人無(wú)法起到懲戒作用。對(duì)犯罪單位沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的資格刑，不利于刑罰功能的充分發(fā)揮。 治理商業(yè)賄賂執(zhí)法中存在的問(wèn)題 近年來(lái)，我國(guó)工商行政管理、公安機(jī)關(guān)等執(zhí)法部門積極開展專項(xiàng)斗爭(zhēng)，加大打擊商業(yè)賄賂力度，依法查處了大量各類商業(yè)賄賂案件，取得了良好的社會(huì)效果。但總體來(lái)看，治理商業(yè)賄賂執(zhí)法中還存在下列亟待解決的問(wèn)題： （一）執(zhí)法主體混亂，執(zhí)法尺度不一?！斗床?
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1