【文章內(nèi)容簡介】 安的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在這里需要提出的是不僅僅是文化企事業(yè)和社會團體，一些自然人在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起到的作用也應(yīng)該引起關(guān)注，他們挖掘文化遺產(chǎn)、生產(chǎn)藝術(shù)品、出版作品，有些個人辦的網(wǎng)站對延安文化的宣傳作用甚至超過了官方的主流媒體。 文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟指標(biāo)完成情況 研究文化產(chǎn)業(yè)的標(biāo)志性指標(biāo)有六項。文化消費總額、文化產(chǎn)業(yè)總值、社會文化投資額、文化發(fā)展研究經(jīng)費、文化從業(yè)人員數(shù) 第 10 頁 共 22 頁 量、文化設(shè)施人均占有量。鑒于我們 沒有能獲取統(tǒng)計部門對于文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)，本報告無法按九大文化產(chǎn)業(yè)的分類收集統(tǒng)計信息，只能根據(jù)我們到文化局和旅游局收集到的資料作簡略分析。 2024 年度延安旅游綜合收入 億元，比 “ 十五 ” 末的2024 年同比增長了 42%；同年全市新華書店系統(tǒng)完成銷售收入2031 萬元，實現(xiàn)利潤 28 萬元；同年全市文化市場共有各類文化生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)單位 1000 多家，從業(yè)人員 7000 多人，經(jīng)營收入 9000 多萬元，實現(xiàn)利稅 700 多萬元。鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營戶近 2024家，農(nóng)家樂旅游吸納就業(yè)人員近 4 萬人，年接待 700 多萬人次、收入 4 億多元。鄉(xiāng)村游已經(jīng)成為延安文化旅游新的增長點。其他印刷業(yè)、網(wǎng)絡(luò)文化服務(wù)業(yè)、文化演藝類、文化用品設(shè)備銷售業(yè)類的收入數(shù)據(jù)暫時沒有獲得。 通過以上數(shù)據(jù)，我們基本可以得出結(jié)論。首先，旅游文化服務(wù)業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)中占居重要地位。文藝演出業(yè)在文化藝術(shù)服務(wù)業(yè)中占舉足輕重的地位，廣告業(yè)、廣播影視業(yè)、出版業(yè)、文化娛樂業(yè)發(fā)展勢頭令人矚目；從文化產(chǎn)業(yè)外圍來看，相關(guān)文化產(chǎn)品銷售也具有極大的潛力。新興的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)和會展業(yè)也開始在延安文化產(chǎn)業(yè)中嶄露頭角。 二、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的主要問題及原因 （一）關(guān)鍵問題 第 11 頁 共 22 頁 全市各級政府和各部門尚未形成具有戰(zhàn)略意義的理性共識，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏社會動力。對文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識不足，觀念不夠新。傳統(tǒng)計劃體制下的文化意識、產(chǎn)業(yè)意識還比較重，許多文化單位不能積極主動進入市場，發(fā)展自己。 宏觀管理比較薄弱，尚未形成科學(xué)的文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和政策體系。如沒有建立起有效的市場進入和退出機制；市場競爭不夠充分，特別是全國市場競爭機制。全面系統(tǒng)指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略尚未形成。 延安文化企事業(yè)單位還存在一些問題，體制和人事關(guān)系沒有理順，政出多門需要改 革。近年，在市級政府機構(gòu)改革中，市文化局改設(shè)為文化廣電新聞出版局并增設(shè)了文化產(chǎn)業(yè)科。這無疑對發(fā)展延安文化產(chǎn)業(yè)是一個有力的舉措，但是，在各縣就不一致了。文化產(chǎn)業(yè)還分別屬于文化廣電新聞出版局、教育局、旅游局、體育局，以及文物局等部門主管；政府管理分工過細(xì)，部門分割難以形成綜合實力；職能交叉，人們稱為 “ 上面三國演義，下面春秋戰(zhàn)國 ” ；國有文化單位職能也沒有徹底改變，既當(dāng)裁判又當(dāng)運動員的現(xiàn)象還存在。 國有資本在文化產(chǎn)業(yè)中布局過寬，投資分散難以形成規(guī)模效益。國有資本在文化產(chǎn)業(yè)中涉足的行業(yè)過多，不僅在新聞、出版、廣播、電視、電影、文物、圖書館等行業(yè)，還在旅游、教育、音像、演出等行業(yè)處于壟斷地位或支配地位，投資過于分散， 第 12 頁 共 22 頁 生產(chǎn)、銷售競爭力不強。已有產(chǎn)業(yè)開發(fā)規(guī)模較小、條件差，甚至運營困難，大多還處于小打小鬧的階段。最值得反思的是文藝演出與市場有所脫節(jié)，投入多，產(chǎn)出少，經(jīng)濟效益欠佳；有特色的文化支柱產(chǎn)業(yè)，有實力的文化產(chǎn)業(yè)尚未真正形成。 民營文化企業(yè)和文化中介機構(gòu)沒有進入文化產(chǎn)業(yè)成為唱大戲的角色。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的主體是在政府指導(dǎo)、服務(wù)下的文化企業(yè)，特別是民營文化企業(yè)。但是在延安，民營文化企業(yè)的力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 ，需要在政策的支持下在市場中大量催生。 （二）突出問題： 財政支持與投入不足，資金政策不完善。文化產(chǎn)業(yè)資金政策沒有完全落實，財政投入的比重偏小，有的產(chǎn)業(yè)單位有了創(chuàng)收就斷了財政撥款，沒有留給發(fā)展空間。 xx 市文化投融資體制還在探索階段，沒有完全納入國民經(jīng)濟管理部門支持領(lǐng)域，特別是非國有資本準(zhǔn)入制度限制多，難以與市場經(jīng)濟接軌。 文化體制改制后文化從業(yè)人員的不適應(yīng)期遲滯了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。近年來， xx 市實施經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制，將延安歌舞劇團、市電影發(fā)行放映公司等文化事業(yè)單 位進行了改制。但是改制不僅僅是換個名字的問題，有些部門的改制只是形式變化，還沒有真正推向市場。同時，由于這些單位的文化工作者尤其是管理者思想觀念滯后，思想上長期依賴于政府，跟不上形勢發(fā)展的需要，不能及時完成角色轉(zhuǎn)換。 第 13 頁 共 22 頁 政事、政企不分，微觀管理過多，政府出面組織文化活動偏多。文化機關(guān)適當(dāng)組織活動是必要的，如重大的慶典活動，文化 “ 三下鄉(xiāng) ” 活動等，但經(jīng)常性組織和舉辦各種調(diào)演、匯演、展演、比賽、評獎活動，常常耗費大量人力物力卻收效甚微，過多分散力量影響宏觀調(diào)控能力，特別是市場監(jiān)管和服務(wù)職能，這些事應(yīng)該 讓那些民營文化企業(yè)、文化協(xié)會、中介組織去運作才對。 事務(wù)主義和衙門作風(fēng)在文化單位還存在。在調(diào)研過程中，我們?nèi)チ藥讉€縣，跑了些機關(guān)，他們有的接待熱情，愿意談問題，共同探討文化產(chǎn)業(yè)；但也有些部門，匯報材料華而不實、基本數(shù)據(jù)不全，相關(guān)規(guī)劃密不示人，甚至主要領(lǐng)導(dǎo)不知出于何種原因也避而不見。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，有些干部浮在上面，忙忙碌碌，難有大作為。有些文化干部甚至說不清文化產(chǎn)業(yè)是個什么東西，有些人連自己文化資源的家底都不掌握，對于市場上新興的文化現(xiàn)象視而不見，只顧做一些拍領(lǐng)導(dǎo)馬屁和好大喜功的面子工程。我 們認(rèn)為，作為文化部門不能只盯著上面，要真正深入基層，調(diào)查研究。尤其是針對文化產(chǎn)業(yè)這一新興產(chǎn)業(yè)，需要不斷學(xué)習(xí)才能進步的。 對文化人才的重視基本還只是停留在喊口號上。誰都知道發(fā)展文化離不開人才，可是往往落不到實處。這個問題具體表現(xiàn)在兩個層面，首先是文化管理部門，一方面是人才進入文化部門渠道不暢，大量研究生、大學(xué)生無法就業(yè)，一方面是許多文化 第 14 頁 共 22 頁 事業(yè)