3國基金申請書各部分撰寫經驗(編輯修改稿)
2025-08-17 06:42 本頁面
【文章內容簡介】 案。對 第 6 頁 共 13 頁 于可行性，需要從技術層面和研究積累層面加以陳述（學術思想+研究條件 +研究團隊）。技術路線是這一部分的關鍵，專家的關注 點就在這里，一定要寫清楚具體采用什么方法來解決問題，切不可太含糊，讓專家感覺不到你胸有成竹。 ； 專家評議意見。 ①“ 本項目創(chuàng)新性不十分明顯，相應的研究西方發(fā)達國家已經開展多年。 ” ②“ 申請人選題具有一定的理論和使用價值，但是從申請者的研究內容來看，項目理論創(chuàng)新不高，研究方案與技術路線寫得很多，但大多是對現(xiàn)有方法的分析、綜合與應用。另外，申請者在前期積累方面也嫌不足，盡管參加過很多課題，但從申請書上看，高水平的成果比較少。 ” 建議：創(chuàng)新一直是基金委所主張和堅持的原則，沒有創(chuàng)新很難申請基金成功。用新思想、新方法來解決新問題是最理想、最值得稱道的創(chuàng)新，但是要做到源頭創(chuàng)新這點很難。對于大部分申請人，尤其是年輕人，更多的是集成創(chuàng)新，即針對某個亟待解決的問題，通過多種做法的巧妙組合，采用移植法或借道法（借用其它學科或問題的處理途徑），以綜合集成的思路攻克難題。這部分的創(chuàng)新宜少不宜多，一般 23 個足矣。 。 ①“ 工作時間安排不夠合理，如工作安排中，前半年的時間都在文獻和論 第 7 頁 共 13 頁 證，接下來的半年時間也僅僅是完成碳基復合材料的 合成制備及性能測試，從申請者現(xiàn)有的工作基礎看，這樣的時間安排有些不夠效率。此外，經費預算也不夠合理，且前后照應關系不夠清楚，比如，預算中，沒有考慮學術交流活動的相關費用。綜上所述，不予資助。 ” ②“ 項目缺乏特色和創(chuàng)新性，反映出申請人創(chuàng)新思維一般。相關的前期工作基礎顯不夠，研究條件也顯不足。預期研究成果較少?；谝陨显颍煽紤]不予支持。 ” ③“ 預期的研究成果沒有具體表述出來，應該說明預期發(fā)表多少科研論文等等。 ” 建議。此部分包括擬組織的重要學術交流活動、國際合作與交流計劃等，同 時也要明確說明預期的成果，比如發(fā)表多少篇論文，被檢索多少篇。但是要把握好度，工作計劃要合理，預期成果也要有依據(jù)。一本申請書說要發(fā)表 sci68 篇，其中 以上的 3 篇，而課題組近 5 年只有 2 篇 左右的 sci，可信度太低，評委不會相信的。 二、研究基礎與工作條件 專家評議意見。 ①“ 選題具有一定的研究意義和應用價值，申請書符合面上項目申請指南的范圍和要求。但研究內容寬泛，特色不鮮明，未能凝練到核心問題上，預期成果中的算法和模型都是該領域研究得較多的內容，有些甚至已經集成到實際工程型 第 8 頁 共 13 頁 號系統(tǒng)中 。課題組前期研究工作基礎偏重預研及工程項目領域，從事理論研究的經驗和成果相對缺乏。建議進一步提煉基礎理論問題，梳理核心技術。 ” ②“ 從申請書內容來看，申請人在本領域的研究基礎一般，項目組成員承擔完成了大量科研項目，但與本項目關系并不密切，無法對本項目提供有效支撐。申請書中工作條件方面的闡述也比較含糊，無法判斷該單位是否具備開展本項目科研工作的基本條件。經費預算中，技術咨詢、技術協(xié)調費不夠合理。 ” ③“ 申請人負責的 863 項目已經進行了相關的研究，從申請人的介紹上來看，研究內容相同，本項目屬 重復資助。合作研究單位僅為一家，而沒有 ****大學，但研
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1