【文章內(nèi)容簡介】 介紹 張某于 2023年 2月 18日向當(dāng)?shù)?A保險公司辦理了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，保險金額 10萬元，保險期限自 2023年 2月 19日至 2023年 2月 18日。后來，張某所在單位為全體員工投保了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，張某家的保險金額 5萬元，保險期限自 2023年 4月 19日至 2023年 4月 18日，但承保人 B保險公司。 2023年 6月 9日，張某家發(fā)生盜竊。張某向公安部門報案，并分別向 A、 B保險公司提出索賠，經(jīng)查勘確定，張某家被盜竊失達(dá) 24000元，其中現(xiàn)金存折計 6000元，金銀首飾 5000元，字畫4000元，錄像機(jī)、高級西裝共 9000元。 ? 案情分析 在重復(fù)保險的情況下，當(dāng)保險事故發(fā)生之后，若被保險人通過向不同保險人就同一損失索賠而獲得超額賠款，顯然有違損失補(bǔ)償原則。為了防止被保險人由于重復(fù)保險而獲得額外利益，財產(chǎn)保險確定了重復(fù)保險賠償分?jǐn)傇瓌t。 我國《保險法》第四十一條第二款規(guī)定 ： “重復(fù)保險的保險金額和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” 因此，本案中，張某可以從兩家保險公司獲得比例賠償。如果按比例責(zé)任分?jǐn)偡绞剑? 則 A公司應(yīng)負(fù)賠償金額為： 9000*（ 100000/（100000+50000）） =6000（元）； B公司應(yīng)負(fù)賠償金額為： 9000*（ 50000/（100000+50000）） =3000（元） 根據(jù)《家庭財產(chǎn)保險條款》的規(guī)定，金銀、首飾、珠寶，貨幣、有價證券，票證、郵票、古玩、古書、字畫、文件、帳冊、技術(shù)資料、圖表、家畜、花、樹、魚、鳥、盆景等無法鑒定價值的財產(chǎn)，是不保財產(chǎn)，不在保險財產(chǎn)范圍以內(nèi)，因此李某的有效索賠金額為 9000元。 實(shí)際上，張某家庭財產(chǎn)僅在 2023年 4月 19日至 2023年 2月 30日期間為重復(fù)保險。 2023年 2月 31日至 2023年 4月18日，只有 A公司的保險， 2023年 2月 31日至 2023年 4月87日，只有 B公司的保險。所以，在這兩個期間，不能算是重復(fù)保險。如果在這兩個期間發(fā)生保險事故，則分別由A、 B兩家保險公司負(fù)責(zé)，不發(fā)生分?jǐn)倖栴}。根據(jù)上面的分析來看本案， B保險公司不負(fù)責(zé)任的做法是不對的， A保險公司也不應(yīng)賠償 9000元就了事，而應(yīng)主動與 B保險公司協(xié)商，確定兩家公司的賠償方式，妥善處理該家財險損失案。 ? 結(jié)論 A、 B保險公司分別承擔(dān)保險責(zé)任。剔除現(xiàn)金存折、金銀首飾、字畫等不保財產(chǎn)外， A、 B保險公司向張某賠償 9000元損失金額。 ? 本案啟示 本案中張某沒有重復(fù)投保，但其所有的財產(chǎn)卻因投保人不同而產(chǎn)生了重復(fù)保險。如果張某將自己已購買家庭財產(chǎn)保險的事實(shí)告知單位，一方面可以避免發(fā)生保險事故索賠時可能產(chǎn)生的糾紛，另一方面，可以減少單位的保險費(fèi)支出。 案例四 家財險賠款計算 ? 案情介紹 張某 2023年 12月 18日向某保險公司投保了保險期間為 1年的家庭財產(chǎn)保險，其保險金額為 40萬元， 2023年2月 28日張某家因意外發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)發(fā)生時，張某的家庭財產(chǎn)實(shí)際價值為 50萬元。若按第一危險賠償方式。則： （ 1）財產(chǎn)損失 10萬元時，保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？ （ 2）家庭財產(chǎn)損失 45萬元時，保險公司又應(yīng)賠償多少？為什么？ ? 案情分析與結(jié)論 （ 1）因?yàn)榈谝晃ｋU賠償方式是按保險金額范圍內(nèi)的損失均予以賠償?shù)陌l(fā)生。該保險金額范圍內(nèi)的損失（或第一危險）為 10萬元，所以保險公司應(yīng)當(dāng)賠償 10萬元。 （ 2）保險公司應(yīng)當(dāng)賠償 40萬元。 該保險金額范圍內(nèi)的損失（或第一危險）為 40萬元。 案例五 家財險賠款計算 ? 案情介紹： 某屋主將其所有的一棟房屋投保火險，投保時的市價為 50萬元，保險金額按 50萬元確定。，若： （ 1）該屋在保險期滿前因發(fā)生火災(zāi)而被全毀。當(dāng)時市價跌至40萬元，保險人應(yīng)賠多少？ （ 2）如果房屋被毀時，市價漲至 60萬元。經(jīng)保險公司核實(shí)，實(shí)際損失為 30萬元，保險人應(yīng)賠多少？ （ 3）如果在保險事故發(fā)生前，屋主已將此屋的一半出售給他人，不久房屋被毀，當(dāng)時市價跌至 40萬元，保險人應(yīng)賠多少？ ? 分析與結(jié)論： （ 1）當(dāng)房屋市價跌至 40萬元時，被保險人所遭受的實(shí)際損失就為 40萬元，雖然保險金額為 50萬元，保險人也只能按實(shí)際損失賠償，即賠付 40萬元； （ 2）當(dāng)房屋市價漲至 60萬元時，因?yàn)楸ｋU金額只有 50萬元，實(shí)際損失 30萬元，按比例計算方式賠付： 30*50/60=25萬元； （ 3）當(dāng)房屋市價跌至 40萬元，且屋主已將一半產(chǎn)權(quán)出售給他人時，雖然保險金額為 50萬元，但由于被保險人只有 20萬元的保險利益，故保險公司只賠償 20萬元。 機(jī)動車輛保險案例分析 案例一 廠車司機(jī)以自己名字投保 保險合同有效嗎？ ? 案情介紹： 1999年 9月，某地 A廠購得奧迪 A6轎車一輛。10月，司機(jī)李某在廠長的指示下向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了車輛損失保險和第三者責(zé)任保險。在投保中，為了方便省事，司機(jī)李某在投保人和被保險人兩欄中都寫了自己的名字。 2023年 5月，該轎車在行駛中不慎與一輛卡車相撞，車身嚴(yán)重毀損。 ? 保險公司在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被保險車輛的碰撞責(zé)任及相關(guān)損失都在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，但是，保險公司同時也發(fā)現(xiàn)，李某所投保的轎車并非其個人財產(chǎn)，而是 A廠的企業(yè)財產(chǎn)，也就是說，李某是以個人的名義對企業(yè)的財產(chǎn)進(jìn)行投保。遂作出拒賠通知。 ? 案例爭議： 第一種意見認(rèn)為， A廠作為一個法人組織，其財產(chǎn)的投保人必須是其法人代表，即廠長，廠長之外的其他人均沒有投保的權(quán)利能力和行為能力。由于該轎車不是廠長投保，李某也沒有廠長授權(quán)其投保的書面證明，所以該保單無效。 第二種意見認(rèn)為，雖然轎車不是李某的個人財產(chǎn)，但是作為司機(jī)李某對轎車具有管理權(quán)，也就是說，李某對該轎車具有保險利益，所以，在廠長的許可下，年滿 18周歲的李某有權(quán)對其投保，保單因此有效。 ? 分析結(jié)論： 傾向同意第二種意見，理由如下： 根據(jù)《保險法》及《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，投保人的投保行為若要產(chǎn)生要約的效力，必須具備以下三個條件： （ 1）投保人必須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力； （ 2）投保人必須對保險標(biāo)的具有保險利益； （ 3）投保人要按約定交付保費(fèi)。三者缺一不可。 在本案中，司機(jī)李某顯然符合條件（ 1）和條件（ 3），所以要判斷該保單是否有效的關(guān)鍵就是看李某對保險標(biāo)的是否具有保險利益。從案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然李某不是奧迪轎車的所有權(quán)人，但是李某的職業(yè)是司機(jī)，他對這輛轎車具有 管理利益、收益利益以及責(zé)任利益 ，而這些根據(jù)保險法規(guī)的規(guī)定都是保險利益的具體表現(xiàn)形式。所以，司機(jī)李某也符合條件（ 2），該保險合同有效。 ? 由于司機(jī)李某不對轎車具有所有權(quán)，保險公司在理賠時也就沒有義務(wù)對轎車損失進(jìn)行賠償，而只需要對李某在此次碰撞事故中的責(zé)任作相應(yīng)賠償。而對于李某所交納的用來投保車輛損失險的那一部分，保險公司應(yīng)該相應(yīng)退還。 保險公司需要對李某與卡車相撞造成對方的損失責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的賠償，并在扣除一定的手續(xù)費(fèi)后退還用來投保車輛損失險的那一部分保險費(fèi)。 案例二 合伙經(jīng)營投保一車 散伙后車出事故 是否賠付？ ? 案情介紹： 1999年 10月，王某與劉某合伙經(jīng)營汽車運(yùn)輸業(yè)務(wù)，王某出資 4000元，劉某出客車一輛，雇傭駕駛員李某為其開車。二人到保險公司為該客車投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險，保險期限為一年。12月 1日，王某退出，由劉某獨(dú)立經(jīng)營。 ? 1999年 12月 20日，因駕駛員李某身體不適，劉某委托有駕駛證的馬某開車送旅客至某風(fēng)景區(qū)。旅客下車后，馬某倒車不慎將旅客徐某撞傷，徐某被送至醫(yī)院治療，花費(fèi) 2400元。之后劉某迅速向保險公司報案，并提出賠償要求，但保險公司拒賠，雙方遂引起糾紛。 ? 分析結(jié)論： 《民法通則》第 32條規(guī)定：投入財產(chǎn)由合伙人統(tǒng)一管理和使用；合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)歸合伙共有。本案中的保險標(biāo)的顯然是投入財產(chǎn)，合伙時雖由王某和劉某統(tǒng)一管理和使用，但其所有權(quán)仍歸劉某。 ? 《保險法》第 11條第 1款規(guī)定：投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。由此可以確定本案中的投保人為劉某，而不是劉某和王某二人，因?yàn)橥跄硨υ摫ｋU標(biāo)的無保險利益。所以王某退出合伙并非投保人之變更，劉某沒有義務(wù)通知保險公司，保險責(zé)任也不能因此而中止。 ? 《機(jī)動車輛保險條款》第 2條規(guī)定：被保險人允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人支付的賠償金額，保險人依照保險合同規(guī)定給予賠償。 ? 本案中駕駛員馬某有駕駛證，且受劉某之委托開車，其在風(fēng)景區(qū)倒車不慎傷人顯然在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 鑒于以上分析，保險合同應(yīng)該繼續(xù)有效，馬某倒車不慎撞傷旅客徐某，該行為在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)給予賠償。 ? 結(jié)論：最后，劉某和保險公司達(dá)成一致意見：劉某支付給旅客徐某的 2400元醫(yī)療賠償金額，由保險公司予以賠償。 案例三 車輛失竊已賠付 為何保險公司還不能要車？ ? 案情介紹： 某有限公司將其合法購進(jìn)的 “奔馳 ”轎車向保險公司投保了機(jī)動車輛綜合險，保險期限為一年。保險期限內(nèi)，該車被盜。事后不久，個體戶王某買到此車，但被某工商行政管理局公平交易工商局沒收，原因是王某提供不出購買該車的合法手續(xù)證明。 事故發(fā)生后，原車主依合同條款獲得 85萬元賠償金。同時，保險公司取得前者的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，代位行使被保險人的一切追償權(quán)利。一年后，案件未偵