【文章內(nèi)容簡介】 用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進(jìn)行有獎銷售 。　　 (二 )利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品 。　　 (三 )抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過 五千元。 ”l 不正當(dāng)有獎銷售行為的 認(rèn)定– （ 1）采用 謊稱 有獎銷售或者對所設(shè)獎的種類，中獎概率，最高獎金額、總金額，獎品種類、數(shù)量、質(zhì)量、提供方法等 做虛假不實的表示– （ 2）采取不正當(dāng)?shù)氖侄?故意讓內(nèi)定人員中獎– （ 3）故意將設(shè)有中獎標(biāo)志的商品、獎券 不投放市場 或者 不與商品、獎券同時投放市場– （ 4）利用有獎銷售的手段推銷 質(zhì)次價高的 商品– （ 5）抽獎式的有獎銷售， 最高獎的金額超過5000元。 以非現(xiàn)金的物品或者其他經(jīng)濟(jì)利益作獎勵的，按照同期市場同類商品或者服務(wù)的正常價格折算其金額– （ 6）其他欺騙性有獎銷售行為。有以上規(guī)定的有獎銷售行為，都屬于不正當(dāng)競爭行為經(jīng)濟(jì)法 Economic Law不正當(dāng)競爭行為之六不正當(dāng)競爭行為之六 ———— 詆毀商譽行為詆毀商譽行為含義含義 l 經(jīng)營者通過捏造、散布虛假事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的行為。l 詆毀商譽的行為的 表現(xiàn)形式 及 認(rèn)定– 1．通過媒體向消費者散布攻擊競爭對手商業(yè)信譽和商品聲譽的虛假事實，借以奪取競爭對手的市場。– 2．向有關(guān)機關(guān)檢舉競爭對手違法。– 3．通過信函、傳單、小冊子、說明書形式陳述、散發(fā)虛偽事實，貶低其他生產(chǎn)廠家的商業(yè)信譽和商品聲譽。– 4．經(jīng)營者唆使他人在公眾中散布競爭對手的商品質(zhì)量有問題等謊言造成競爭對手商業(yè)信譽或商品聲譽的破壞。經(jīng)濟(jì)法 Economic Law案例分析案例分析l 甲公司和乙公司均為生產(chǎn)魚油類（即含 DHA、 EPA類產(chǎn)品）保健食品的廠商。時值國內(nèi)興起魚油熱。甲公司的膠丸在市場上占有主導(dǎo)地位，產(chǎn)品中 DHA、 EPA含量為 83%。 乙公司的主要產(chǎn)品為兒童健油，其產(chǎn)品中 DHA、 EPA含量遠(yuǎn)低于甲廠的主要產(chǎn)品。 之后，乙公司在其產(chǎn)品的包裝盒內(nèi)附加一份宣傳材料，內(nèi)稱： “EPA給成人治病是有效藥物，但對兒童沒有增智作用，兒童過量服用有害健康發(fā)育。目前，有的智力營養(yǎng)品中 EPA含量特別高，服用這種產(chǎn)品對兒童來說 EPA嚴(yán)重超量。這些產(chǎn)品不宜于兒童少年。 ”這份宣傳材料對消費者產(chǎn)生了一定影響，導(dǎo)致甲公司產(chǎn)品的銷售量急劇下降。甲公司遂以乙公司對其商業(yè)信譽和商品聲譽造成損害為由，訴至法院。經(jīng)法院審查， EPA不宜少兒是一位醫(yī)務(wù)人員在一次研討會上提出的觀點。l 乙公司的說法是否構(gòu)成對甲公司商譽的損害？ 分析分析l 1）乙公司表述的是事實但不是事實的全部，有關(guān)說法未成定論，以此攻擊甲公司的產(chǎn)品，致使消費者產(chǎn)生困惑和誤解，甲公司的產(chǎn)品因而受到抵制，已構(gòu)成損害他人的商品聲譽。首先，乙公司從主體上是經(jīng)營者，符合主體要件。其次，乙公司的宣傳造成了甲公司的銷售量急劇下降的損害后果。再次，乙公司侵害的客體是甲公司享有的 EPA含量高的特定商譽。最后，乙公司的行為是明知故意，目的就是貶低甲公司，占領(lǐng)市場 不正當(dāng)競爭行為之七不正當(dāng)競爭行為之七 ———— 低價傾銷行為低價傾銷行為l 有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)行為：銷售鮮活商品：處理有效期限即將到期的商品或其他積壓商品 季節(jié)性降價；因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。 含含義義 l 經(jīng)營者以排擠對手為目的，在一定的市場上和一定的時期內(nèi)以低于成本的價格銷售商品的行為。l 低價傾銷行為的構(gòu)成要件行為：不當(dāng)降價，以低于成本價格銷售商品。 目的：排擠競爭對手、獨占市場雖然低于成本的價格銷售商品，但具有法定正當(dāng)理由的，為合理降價。習(xí)題習(xí)題l 甲商場在春節(jié)前運進(jìn)一批瓜果，按正常價格銷售。由于是銷售旺季，各商場競爭激烈，瓜果已開始變質(zhì)，甲商場便降低價格，定價低于成本價。降價后，瓜果順利地全部售出。但導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓瞎膬r格一時下降。甲商場的銷售行為 （ ）l C D不正當(dāng)競爭行為之八不正當(dāng)競爭行為之八 ———— 搭售行為搭售行為含義含義經(jīng)營者利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，違背購買者的意愿，在交易中搭配其他商品或附加其他不合理交易的行為 l 主體 —— 必須是經(jīng)營者，是從事經(jīng)營活動的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或個人行為 —— 憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢限制競爭。搭售行為通常是發(fā)生在該經(jīng)營者的商品具有一定獨特性，并具有一定市場支配力的情況下。l 性質(zhì) —— 違背自愿和公平原則。所搭售商品或所附條件是不合理的。 不正當(dāng)競爭行為之九不正當(dāng)競爭行為之九 ———— 限購排擠行為限購排擠行為 l 主體 —— 公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者 l 行為 —— 限定交易，排擠其他經(jīng)營者。具有強制性，要 求他人之間進(jìn)行交易，而非強迫他人與自己交易 l 目的 —— 從被指定的經(jīng)營者處獲得利益。l 侵害客體 —— 公平競爭權(quán)和自由競爭的秩序l 公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的行為含含義義工商處罰工商處罰 ——對公用企業(yè)：停止、罰款對公用企業(yè)：停止、罰款 5~20萬元萬元 對被指定者：沒收所得、罰款對被指定者：沒收所得、罰款 1~3倍倍借此銷售質(zhì)次價高商品或濫收費用的煤氣、自來水、電力公司等企業(yè)不正當(dāng)競爭行為之十不正當(dāng)競爭行為之十 ———— 行政性限制競爭行為行政性限制競爭行為 l 政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。限制經(jīng)營者跨地區(qū)、跨部門的交易，干擾、阻礙正常交易活動的行為。含含義義l 主體 —— 政府及其所屬部門。l 行為 —— 違法濫用行政職權(quán)，限制經(jīng)營者之間展開自由競爭。包括限定交易行為、限制商品在地區(qū)間正常流通。l 方式 —— 直接指示、命令或以管 .卡 .壓等手段限制競爭 l 目的 —— 部門、地區(qū)封鎖，保護(hù)地方利益。 上級機關(guān)及工商 —對該部門 :責(zé)令改正；責(zé)任者行政處分對被指定者：沒收所得、罰款 1~3倍借此銷售質(zhì)次價高商品或濫收費用的又稱行政壟斷案例分析題案例分析題l 某市政府日前發(fā)文規(guī)定， “由于最近本市連續(xù)發(fā)生煤氣中毒事件，因此各單位必須統(tǒng)一使用本市煤氣公司生產(chǎn)的煤氣安全閥 ”。l 請問：這一規(guī)定是否屬于不正當(dāng)競爭？ 不管出于什么動機，市政府發(fā)文限制消費者購買某一家或幾家的產(chǎn)品，即屬行政性限制競爭行為 不正當(dāng)競爭行為之十一不正當(dāng)競爭行為之十一 ———— 串通投標(biāo)行為串通投標(biāo)行為l 投標(biāo)者之間的串通事先惡意串通一致行動抬高或壓低投標(biāo)報價或約定某人出最低價。l 招標(biāo)者與投標(biāo)者勾結(jié)為排擠對手，招標(biāo)人違規(guī)私自開啟投標(biāo)人標(biāo)書，對某人泄漏其他競爭底價條件，以促成其中標(biāo)；或公開壓低標(biāo)價中標(biāo)，之后再給投標(biāo)人額外補償含含