【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 n 打工者汪發(fā)軍早上 6點(diǎn) 50分來(lái)到公司工地，因上廁所掉進(jìn)基坑受傷。公司說(shuō)上班時(shí)間未到，摔傷不屬工傷。當(dāng)?shù)厣绫＞忠舱f(shuō)不屬工傷。汪發(fā)軍無(wú)奈向當(dāng)?shù)乜h法院討起說(shuō)法。 那么，汪發(fā)軍摔傷到底是否屬于工傷？ 答案： 據(jù)法院調(diào)查，汪發(fā)軍是浙江省龍游縣小南海鎮(zhèn)的農(nóng)民， 2023年 6月 6日，汪發(fā)軍被江山市萬(wàn)廈建筑工程有限公司（下稱(chēng)萬(wàn)廈公司）雇用，專(zhuān)門(mén)從事工地的鋼筋搬運(yùn)和捆扎工作（小工）。 2023年 6月 10日早上 6點(diǎn) 10分，汪發(fā)軍從家里出發(fā)，約 6點(diǎn) 50分到達(dá)公司承包的龍游縣龍游鎮(zhèn)新一路龍港房開(kāi)公司綜合樓工程工地，直奔廁所 。 n 由于可進(jìn)廁所的圍墻大門(mén)一直鎖著，汪發(fā)軍只好從工地已挖好的基坑邊繞過(guò)去，但當(dāng)他走到基坑邊時(shí)， “ 嘩啦 ” 一聲路基翻塌，汪發(fā)軍不慎掉入基坑，造成右腳骨折。傷后，他要求萬(wàn)廈公司支付有關(guān)損失費(fèi)，但遭拒絕。 6月 18日，汪發(fā)軍向龍游縣社保局（下稱(chēng)社保局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，社保局于 6月 25日向萬(wàn)廈公司發(fā)出工傷認(rèn)定督查通知書(shū)， n 6月 27日萬(wàn)廈公司向社保局提交了《事故報(bào)告》稱(chēng)：茲有我公司承建的新一路綜合樓工程在施工過(guò)程中發(fā)生的傷人事故，我公司作如下呈訴：（ 1）我公司屬?lài)?guó)家二級(jí)資質(zhì)建筑企業(yè)，有統(tǒng)一的作息時(shí)間表。汪發(fā)軍出事時(shí)間為 6點(diǎn) 40分，還沒(méi)到上班時(shí)間。（ 2）其他作業(yè)人員都在一起等待安排工作，唯獨(dú)他私自行動(dòng)，有什么企圖？（ 3）出事地點(diǎn)在非作業(yè)區(qū)，并無(wú)道路可行，汪發(fā)軍進(jìn)入此處的目的是什么？ （ 4）汪發(fā)軍自述是小便，這完全違背了文明施工的條例，本工地有廁所，而傷者所出事之處一非道路、二非廁所。以上均為事實(shí)，在場(chǎng)作業(yè)人員可以作證。社保局也向汪發(fā)軍進(jìn)行了調(diào)查，并于7月 22日作出汪發(fā)軍受傷，不符合工傷條件的認(rèn)定決定書(shū)。本想出來(lái)打工賺點(diǎn)錢(qián)的，卻落得腳骨骨折，弄不好還會(huì)留下終身殘疾，可社保局卻說(shuō)不屬于工傷，這讓汪發(fā)軍有苦難言。 n 無(wú)奈，他于 9月 11日來(lái)到龍游縣法院討起說(shuō)法，要求撤銷(xiāo)被告社保局的認(rèn)定書(shū)。法院受理該案后，依法追加了萬(wàn)廈公司為第三人參加訴訟，并于11月 13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪發(fā)軍訴稱(chēng)，被告社保局于 2023年 7月 22日作出的龍人勞社工認(rèn)字（ 2023）第 21號(hào) “ 不屬于工傷 ” 的工傷認(rèn)定決定書(shū)，其認(rèn)定的事實(shí)及適用法律不當(dāng)，原告為萬(wàn)廈公司打工，按照公司規(guī)定，工人在工作期間可以上廁所，原告在 6月 10日上午 7點(diǎn)前已經(jīng)到達(dá)工地，但在去上廁所的路上不慎跌入基坑受傷， 原告認(rèn)為去上廁所是為工作作準(zhǔn)備，是工作時(shí)間的延伸，因此該傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。為此要求撤銷(xiāo)被告社保局的工傷認(rèn)定決定書(shū)。 法院審理后認(rèn)為 :2023年 6月 10日上午 6時(shí) 50分許，原告汪發(fā)軍已經(jīng)進(jìn)入第三人的工地，其主觀(guān)目的是為第三人工作而不為其他。因去上廁所的途中不慎掉入工地的基坑中摔傷， 應(yīng)屬在生產(chǎn)工作的時(shí)間和工作區(qū)域內(nèi)受傷，該受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第 14條第（一）項(xiàng)關(guān)于工傷認(rèn)定的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告以原告在上班前及非工作區(qū)域攀爬障礙物時(shí)受傷而作出的不屬于工傷的認(rèn)定，該認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。串崗后發(fā)生事故算不算工傷？ n 吳設(shè)富原是麗水市俊達(dá)儀表有限公司的招聘工人，在該公司整表車(chē)間檢油表崗位工作，實(shí)際拿的是計(jì)件工資。今年 2月 28日，吳在上班時(shí)，見(jiàn)同車(chē)間班組的鉚上蓋崗位人手緊張，影響到自己崗位的流程操作，遂前去幫忙，在幫忙過(guò)程中因操作不當(dāng)右手被機(jī)器壓傷致殘。市勞動(dòng)社會(huì)保障局認(rèn)定其為工傷，但公司不服向法院提出訴訟。公司認(rèn)為，吳是公司的招用工人，在整表車(chē)間檢油表崗位工作， 事發(fā)當(dāng)天，吳未經(jīng)公司和車(chē)間管理人員的指派和許可，擅自到鉚上蓋崗位開(kāi)機(jī)操作導(dǎo)致受傷。因其受傷并非在本職崗位上，又未經(jīng)公司臨時(shí)指派，故不符合工傷認(rèn)定條件，故勞動(dòng)社會(huì)保障局的認(rèn)定的工傷適用性規(guī)范性文件是錯(cuò)誤的，要求依法撤銷(xiāo)。而社保局認(rèn)為，吳在上班時(shí)間、工傷場(chǎng)所，因工作原因受傷， 且不屬于蓄意違章等排除工傷認(rèn)定的情形，符合工傷認(rèn)定條件。吳也稱(chēng)，出事故前，他曾和其他工人多次到鉚蓋崗位幫忙，公司并沒(méi)制止，他的工作應(yīng)屬正常的工作范圍。 那么究竟屬不屬于工傷呢？ 答案： 法院經(jīng)審理認(rèn)定，吳雖然不是在本崗位工作時(shí)受傷，但協(xié)助其他崗位仍然屬于工作原因，符合工傷認(rèn)定的三個(gè)基本要素，即在工作時(shí)間、工作區(qū)域和因工作原因致傷，同時(shí)也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第 16條規(guī)定的排除工傷認(rèn)定的情形，勞動(dòng)社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定符合工傷認(rèn)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益原則以及規(guī)范性文件的具體規(guī)定。故判決， 維持市勞動(dòng)社會(huì)保障局對(duì)吳設(shè)富的工傷認(rèn)定。 1因管理員工方式不當(dāng)反受其傷算不算工傷？ n 小蔣是某金工車(chē)間主任，一天他看到員工賈某在上班時(shí)間撅著屁股抽煙，一氣之下便踢了賈某一腳，未曾想賈某反戈一擊，反腿一擊，摔了小蔣一個(gè)狗朝天，事后檢查還發(fā)現(xiàn)摔斷了肋骨。小蔣和單位向勞動(dòng)部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)， 請(qǐng)問(wèn)勞動(dòng)部門(mén)該如何認(rèn)定？ 答案：n 不能認(rèn)定為工傷， 勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)為小蔣的管理方式有問(wèn)題，用腳踢人的行為不僅不會(huì)是企業(yè)認(rèn)可的管理方式，而且其行為本身就違反了《中華人民共和國(guó)治安處罰條例》第二十二條第一款，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款 “在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的 ”這種情形。所以該爭(zhēng)議應(yīng)該根據(jù)《民法通則》等法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行民事索賠，工傷認(rèn)定不予受理。案例 :上下班、出差被車(chē)撞傷 n 判斷：算　　依據(jù)：第九條第六款規(guī)定： “ 在上下班途中，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 ” 而第五款規(guī)定： “ 因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 案例 : 白領(lǐng)伏案工作落下頸椎腰椎病 判斷：目前還不算　　依據(jù)：據(jù)國(guó)家有關(guān)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)解釋?zhuān)艿絿?guó)家經(jīng)濟(jì)承受能力等的約束，頸椎腰椎病、肩周炎和高血壓等病種目前尚未被正式列入我國(guó) 115種法定職業(yè)病范疇。 案例 :在單位組織的比賽中意外受傷 判斷：視個(gè)案情況而定 依據(jù)：草案未有具體規(guī)定，但第九條第七款規(guī)定： “ 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形 ” 的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。 案例 :為個(gè)體戶(hù)干活受傷 判斷：算　　依據(jù)：第二條規(guī)定： “本條例適用于本省行政區(qū)域內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)、民辦非企業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體及事業(yè)單位和與之建立勞動(dòng)關(guān)系的職工或雇工。 ”案例：因工受傷，但單位未辦工傷保險(xiǎn) 判斷：算，相關(guān)費(fèi)用由單位支付　　依據(jù)：第十三條規(guī)定： “ 未參加工傷保險(xiǎn)的，由單位所在地勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)工傷認(rèn)定。 ” 第五十二條規(guī)定： “ 用人單位未依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，向職工支付費(fèi)用。 案例：領(lǐng)導(dǎo)讓陪客人喝酒喝出病 判斷：不算　　依據(jù)：第十一條規(guī)定： “醉酒導(dǎo)致傷亡不得認(rèn)定為工傷或視同工傷。 ”案例：在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡 n 判斷：算　　依據(jù)：第十條第一款規(guī)定： “ 在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在 48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷。 ”案例：職工因工作患非典 判斷：算　　依據(jù)：第十條第四款規(guī)定： “ 由單位指派前往國(guó)家宣布的疫區(qū)工作而感染疫病的，視同工傷。 案例：在單位食堂用餐食物中毒 判斷：算?！　∫罁?jù)：第十條第三款規(guī)定： “ 因工作環(huán)境存在有毒有害物質(zhì)或在單位食堂就餐造成急性中毒而住院搶救治療，并經(jīng)縣級(jí)