某地區(qū)大園煤礦治金行業(yè)管理知識(shí)分析及煤與瓦斯(編輯修改稿)
2025-02-14 01:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 礦開展救援工作。 18時(shí) 10分在 +110m水平四石門附近發(fā)現(xiàn) 3名遇難者，在 +110m水平六石門下山發(fā)現(xiàn) 2名等待救援的測(cè)量人員并護(hù)送至安全地點(diǎn)。 19時(shí) 50分在 3351采煤工作面上安全出口往下 40米處發(fā)現(xiàn) 3名遇難者。三、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及搶救過(guò)程? 21時(shí)，隆回縣、邵陽(yáng)市兩級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門負(fù)責(zé)人先后趕到大園煤礦，成立了由邵陽(yáng)市委副書記、紀(jì)委書記胡奇為指揮長(zhǎng)的事故搶救指揮部。 三、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及搶救過(guò)程? 22時(shí)，省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、湖南煤礦安全監(jiān)察局局長(zhǎng)謝光祥、副局長(zhǎng)嚴(yán)寅初趕到事故現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)搶險(xiǎn)工作。 24時(shí)，湖南省人民政府副省長(zhǎng)許云昭率省政府副秘書長(zhǎng)劉明欣、省煤炭工業(yè)局局長(zhǎng)李聯(lián)山等趕到大園煤礦。三、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及搶救過(guò)程? 26日下午，事故搶救指揮部根據(jù)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示決定：調(diào)整通風(fēng)系統(tǒng)，增加災(zāi)區(qū)進(jìn)風(fēng)量，加快清巷進(jìn)度，從回風(fēng)巷搜救遇難人員。三、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及搶救過(guò)程? 27日下午，救援人員在 3351采煤工作面下部和運(yùn)輸機(jī)巷內(nèi)找到 8名遇難者。與此同時(shí)清理大巷人員在 +40m水平運(yùn)輸大巷第一道反向風(fēng)門以南 17米處發(fā)現(xiàn) 1名遇難者。 28日在 3352采煤工作面補(bǔ)充巷開門處發(fā)現(xiàn) 2名遇難者。 3月 1日凌晨 1時(shí)在3352運(yùn)輸副巷搜尋到最后 1名遇難者。 三、 事故 發(fā)生經(jīng)過(guò)及搶救過(guò)程? 3月 1日凌晨 5時(shí)， 18名遇難者全部搶救出井，搶險(xiǎn)救援工作宣告結(jié)束。搶救工作歷時(shí)84小時(shí)，共清理巷道 86米，清理煤矸 260噸。? 在搶險(xiǎn)救援的同時(shí)，善后處理工作進(jìn)行順利，保持了礦區(qū)穩(wěn)定。 “225” 事故遇險(xiǎn)人員分布圖25日 18:10發(fā)現(xiàn) 3人25日 19:50發(fā)現(xiàn) 3人28日 14:00發(fā)現(xiàn) 2人27日 19:00發(fā)現(xiàn) 1人 3月 1日 1:00發(fā)現(xiàn) 1人27日 13:00發(fā)現(xiàn) 4人25日 18:402人獲救27日 18:00發(fā)現(xiàn) 4人四、事故性質(zhì)與原因分析? （一）直接原因? ⒈3352 運(yùn)輸副巷掘進(jìn)工作面布置在具有嚴(yán)重的煤與瓦斯突出危險(xiǎn)性的煤層中，其所處地段煤層厚度變化大，且位于采煤工作面支承應(yīng)力集中區(qū)及巷道交叉應(yīng)力集中區(qū)，增加了掘進(jìn)工作面前方煤與瓦斯突出的危險(xiǎn)性。? ⒉ 礦輔助救護(hù)隊(duì)員違章進(jìn)行切槽作業(yè)（沿煤壁用電煤鉆切割煤層形成卸壓槽），改變了煤體應(yīng)力平衡狀態(tài)，誘導(dǎo)了煤與瓦斯突出。 3351/3352采面煤層厚度變化圖四、事故性質(zhì)與原因分析24米四、事故性質(zhì)與原因分析? （二） 事故擴(kuò)大的原因? 1． 335采區(qū)沒有專用回風(fēng)巷，通風(fēng)系統(tǒng)不合理。 3352運(yùn)輸副巷掘進(jìn)工作面、 3352回采工作面沒有獨(dú)立回風(fēng)系統(tǒng)， 3352運(yùn)輸副巷的回風(fēng)進(jìn)入 3352回采工作面， 3352回采工作面的回風(fēng)又串入 3351回采工作面。 3352運(yùn)輸副巷掘進(jìn)工作面發(fā)生突出后，位于其回風(fēng)側(cè)的作業(yè)人員被突出煤矸掩埋或高濃度瓦斯窒息死亡。四、事故性質(zhì)與原因分析? 2．礦井勞動(dòng)組織混亂，違章在上述串聯(lián)通風(fēng)地點(diǎn)同時(shí)安排 3352運(yùn)輸副巷、補(bǔ)充中巷掘進(jìn)、 3351中巷維修及 3351回采工作面放頂作業(yè)，造成事故擴(kuò)大。四、事故性質(zhì)與原因分析? （三）間接原因? ⒈ 大園煤礦安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，安全生產(chǎn)管理混亂。? ⑴ 沒有落實(shí)瓦斯治理 “ 先抽后采 ” 的規(guī)定， 335采區(qū)采掘工作面沒有進(jìn)行瓦斯抽放。? ⑵ 未按上級(jí)要求，制定春節(jié)放假后復(fù)工的安全技術(shù)措施，未經(jīng)驗(yàn)收擅自恢復(fù)生產(chǎn)。四、事故性質(zhì)與原因分析? (3) 未嚴(yán)格執(zhí)行 3352運(yùn)輸副巷掘進(jìn)工作面“ 四位一體 ” 防突措施。該礦采用鉆屑指標(biāo)法預(yù)測(cè)突出危險(xiǎn)性，只測(cè)定了鉆屑解吸指標(biāo)，未測(cè)定鉆屑量指標(biāo)，未能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)3352運(yùn)輸副巷掘進(jìn)工作面突出危險(xiǎn)性。 2月17日實(shí)施超前鉆孔排放后未進(jìn)行效果檢驗(yàn)，違章下達(dá)允掘 3米的掘進(jìn)通知單，掘進(jìn)，也沒有實(shí)施超前鉆孔排放措施，違章安排切槽施工。四、事故性質(zhì)與原因分析? ⑷ 礦井安全管理人員配備不足。全礦只有 7名安全員兼瓦斯檢查員。事故當(dāng)班井下有 4個(gè)作業(yè)地點(diǎn)，僅配備了 2名安全員兼瓦斯檢查員，特別是在 3352運(yùn)輸副巷進(jìn)行切槽作業(yè)時(shí)，沒有安排專職瓦斯檢查員經(jīng)常檢查瓦斯 ,沒有安排安全員或其它安全管理人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。四、事故性質(zhì)與原因分析? ⑸ 安全教育培訓(xùn)不到位。沒有對(duì)在職職工和新上崗職工按規(guī)定時(shí)間和內(nèi)容進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，且安排培訓(xùn)考試不合格人員下井作業(yè)（此次事故中的一名遇難者，是考試不合格人員）。四、事故性質(zhì)與原因分析? ⑹ 不執(zhí)行國(guó)家煤礦安全監(jiān)察指令。對(duì)婁底監(jiān)察分局 2023年 4月 19日和 7月 10日提出的 “ 沒有進(jìn)行瓦斯抽放，四位一體防突措施不落實(shí)，巷道布置不合理 ” 等事故隱患和違法行為，沒有按要求整改到位。四、事故性質(zhì)與原因分析? ⑺ 安全投入不足。沒有按規(guī)定開掘采區(qū)專用回風(fēng)巷，導(dǎo)致 335采區(qū)采掘工作面串聯(lián)通風(fēng)。沒有按規(guī)定提取和使用安全費(fèi)用。瓦斯抽放系統(tǒng)及安全監(jiān)控系統(tǒng)不完善。四、事故性質(zhì)與原因分析? 2．隆回縣煤礦安全監(jiān)管部門對(duì)大園煤礦安全監(jiān)管不嚴(yán)。? ⑴ 沒有有效監(jiān)督煤礦整改事故隱患，對(duì)婁底監(jiān)察分局 2023年 4月 19日和 7月
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1