現(xiàn)代企業(yè)商標(biāo)法概述(編輯修改稿)
2025-02-10 22:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 商標(biāo)圖形為“ GBL 狗不理”。 1991年 3月，高淵（被告一）受聘于哈爾濱天龍閣飯店（被告二）擔(dān)任技術(shù)指導(dǎo)。為宣傳天龍閣的服務(wù)特色，提高天龍閣飯店的知名度，高淵特地制作了一塊巨型牌匾，上書“正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”。 天津狗不理飲食公司（原告）得知后，認(rèn)為本公司對(duì)狗不理注冊(cè)商標(biāo)享有專用權(quán)。高淵未經(jīng)本公司許可，擅自在飯店門前懸掛“天津狗不理包子”牌匾的行為，構(gòu)成了對(duì)自己注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，于是，在 1991年 9月向哈爾濱市中級(jí)人民法院起訴，要求兩被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并在報(bào)紙上公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告的“狗不理”牌注冊(cè)商標(biāo)合法有效。而被告一作為天津狗不理包子的正宗傳人，不但擁有“狗不理”這一馳名商標(biāo)和“狗不理”服務(wù)商標(biāo)的先用權(quán)，而且擁有制作“狗不理包子”商業(yè)秘密的權(quán)利，被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。遂駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 ? 商標(biāo)權(quán)的使用方式是否影響侵權(quán)的認(rèn)定案 原告：北京巴黎大磨坊食品有限公司 被告：太陽城商場(chǎng) 【案情簡(jiǎn)介】 北京巴黎大磨坊食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱大磨坊公司），是大磨坊注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)核定使用商品為面包。 1992年 10月，大磨坊公司與太陽城商場(chǎng)簽訂代銷協(xié)議。雙方約定 :由太陽城商場(chǎng)食品部設(shè)立代銷專柜，負(fù)責(zé)銷售大磨坊公司的面包。 但是，自 1993年 4月，大磨坊公司停止向太陽城商場(chǎng)供貨后，太陽城商場(chǎng)開始使用“大磨坊”注冊(cè)商標(biāo)出售從其他廠家購進(jìn)的與大磨坊公司生產(chǎn)的面包外觀一樣的面包，致使大磨坊公司的商標(biāo)權(quán)受到侵害。 1994年 6月，大磨坊公司派人前往太陽城商場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)太陽城商場(chǎng)為代銷大磨坊產(chǎn)品設(shè)置的“大磨坊”面包專柜中， 有與大磨坊面包外觀一致的面包出售，商品標(biāo)價(jià)簽上注明產(chǎn)地“大磨坊”。大磨坊公司請(qǐng)公證機(jī)關(guān)對(duì)太陽城商場(chǎng)專柜陳列的面包進(jìn)行拍照，對(duì)其銷售行為作了公證并據(jù)此向法院提起訴訟。大磨坊公司要求太陽城商場(chǎng)停止侵害，賠償侵權(quán)損失 。在有關(guān)報(bào)紙上公開賠禮道歉，消除影響。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，太陽城商場(chǎng)未經(jīng)大磨坊公司許可，用為大磨坊公司專設(shè)的柜臺(tái)經(jīng)銷侵犯大磨坊注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，足以使消費(fèi)者混淆不同廠家所生產(chǎn)的面包，損害了商標(biāo)權(quán)人的利益，屬于侵權(quán)行為。 ? 馮雛音等訴江蘇三毛集團(tuán)公司案 原告：馮雛音等 8人 被告：江蘇三毛集團(tuán)公司 【案情簡(jiǎn)介】 馮雛音等 8原告系被繼承人張樂平 (1993年 9月去世 )的配偶和子女。張樂平系我國頗有名望的漫畫家。 張樂平自 1936年 3月出版其漫畫集《三毛第一集》起，至 1995年 10月再版《三毛流浪記》止，先后出版 (或再版 )各類“三毛”漫畫集達(dá) 33次，創(chuàng)作了大腦袋、圓鼻子、頭上只有三根毛的 “三毛”漫畫形象。 1996年 2月，上海市版權(quán)處對(duì)張樂平創(chuàng)作的美術(shù)作品漫畫三毛形象系列予以登記。 1996年初，原告發(fā)現(xiàn)被告江蘇三毛集團(tuán)公司銷售的產(chǎn)品上附有 “三毛”
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1