【文章內(nèi)容簡介】 2 風(fēng)險較低 項目的次要方面受到風(fēng)險 一定程度的影響 3 23 風(fēng)險中等 項目的主要方面受到風(fēng)險 的影響 4 34 風(fēng)險較高 風(fēng)險對項目影響程度很大 到發(fā)起人不能接受 5 45 風(fēng)險極高 項目受到極大影響，導(dǎo)致 項目終止 風(fēng)險打分標(biāo)準(zhǔn)、 RBS、評估結(jié)果 風(fēng)險類別 風(fēng)險因素 風(fēng)險事件 描述 評分（應(yīng)對前） 風(fēng)險應(yīng)對 評分（應(yīng)對后） 項目承包風(fēng)險 設(shè)計風(fēng)險 技術(shù)風(fēng)險 2 1 港口選址的不確定性 3 2 采購風(fēng)險 清關(guān)風(fēng)險 清關(guān)時間非常長 3 2 物流風(fēng)險 路途遙遠(yuǎn)，貨運(yùn)困難 3 2 施工風(fēng)險 人工費(fèi)上漲風(fēng)險 20232023年期間，基本以年均 10%的比例上漲 4 報價中考慮此費(fèi)用 3 當(dāng)?shù)鼗煞? 使用當(dāng)?shù)?80%的當(dāng)?shù)貑T工 4 接受該風(fēng)險 ， 招聘對公司有利的外籍員工 3 HSE風(fēng)險 環(huán)保風(fēng)險 嚴(yán)格的環(huán)保法律規(guī)定，項目征地受到影響較大 4 接受該風(fēng)險 ， 努力提高 HSE水平 3 項目管理風(fēng)險 費(fèi)用風(fēng)險 物流和人工成本難以有效控制 4 報價中考慮此費(fèi)用 3 進(jìn)度風(fēng)險 南美地區(qū)施工分包和施工管理經(jīng)驗不足 4 前往中資企業(yè)調(diào)研和學(xué)習(xí) ， 關(guān)注熱帶雨林等自然環(huán)境對進(jìn)度影響 3 界面管理 利益相關(guān)方較多 3 2 利益相關(guān)方的文化差異 3 2 風(fēng)險因素 分值 (應(yīng)對前） 分值（應(yīng)對后） 風(fēng)險權(quán)重 政治經(jīng)濟(jì) 2 20% 政策法律 4 10% 公共安全 10% 資金及來源 20% 業(yè)主資信 3 3 10% 項目經(jīng)驗和執(zhí)行能力 4 3 20% 項目承包風(fēng)險 10% 項目整體風(fēng)險值 根據(jù)風(fēng)險亊件的評分結(jié)果 ， 使用簡單平均 、 加權(quán)平均和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)智能模型分別得到項目整體風(fēng)險值 ， 如表 3所示 。 從中可以看出： 無論使用哪一種模型 ， 項目整體風(fēng)險值在風(fēng)險應(yīng)對前約為 ， 位于較高風(fēng)險水平；風(fēng)險應(yīng)對后項目整體風(fēng)險值為 ，位于中等風(fēng)險水平 ， 項目整體風(fēng)險水平有所下降 。 但從表中可以看出 ， 資金及來源風(fēng)險極高 ， 直接觸動整個項目風(fēng)險預(yù)警紅線 ， 公司無法容忍該風(fēng)險 ， 因此需格外重視業(yè)主的資金落實情冴 。 從圖 1可以看出 ， 位二高水平的風(fēng)險還包括 政策法律風(fēng)險 、 項目經(jīng)驗和執(zhí)行能力風(fēng)險 。 但這三項風(fēng)險經(jīng)過適當(dāng)?shù)膽?yīng)對和管理之后 ， 風(fēng)險水平均有所下降 。 鑒二 2023年該國將迚行總統(tǒng)選丼 ， 因而需蘭注該國的政局變化和潛在走向 。 （一）項目立項風(fēng)險評估 挄照影響程度較高區(qū)分 ， 前六位風(fēng)險亊件主要劃分為兩大類別 ， 第一類風(fēng)險主要包括：業(yè)主資金 （ 從中國銀行的融資資金 ） 、 項目經(jīng)驗丌足 （ 未在南美執(zhí)行過類似項目） 、 融資擔(dān)保 （ 包括主權(quán)擔(dān)保和資產(chǎn)擔(dān)保 ） ， 這三類風(fēng)險影響重要性達(dá)到 40%左右；第事類風(fēng)險主要包括：腐敗風(fēng)險 （ 代理制國家 ， 腐敗風(fēng)險一定程度上存在 ） 、 匯率風(fēng)險 （ 雖然蘇克雷不美元掛鉤 ， 但美元匯率風(fēng)險總是存在 ） 、 政局丌穩(wěn) （ 國內(nèi)黨派林立， 斗爭激烈 ， 政黨高度蘭注該項目 ） 等 ， 這三類風(fēng)險影響重要性約 30%；其他風(fēng)險亊件的重要性均低二 20%。 （一）項目立項風(fēng)險評估 單因素敏感性分析 情景分析：業(yè)主資金得到落實 根據(jù)太平洋煉油廠項目推迚的實際需要 ， 假設(shè)融資全部得到落實 ， 丌存在著業(yè)主資金短缺的情形 ， 做出如下風(fēng)險分析 ， 如表 4所示 。 PI均值為 ， 說明即使業(yè)主資金得到落實 ， 從洛陽工程公司牽頭承包該項目的情冴看 ， 項目面臨的風(fēng)險仍較高 。 從宏觀角度看 ， 較高的幾個風(fēng)險主要包括： ?項目管理風(fēng)險 ?HSE不公兯安全風(fēng)險 ?政策法律風(fēng)險 ?采購不施工風(fēng)險 風(fēng)險因素 風(fēng)險事件 描述 可能性 影響 P_I值 設(shè)計風(fēng)險（ 7） 技術(shù)風(fēng)險 煉油廠工藝復(fù)雜，尼爾森指數(shù) ；專利技術(shù)較多 4 2 8 港口選址不確定性 2 3 6 采購風(fēng)險（ 12） 清關(guān)風(fēng)險 清關(guān)時間非常長 4 3 12 物流風(fēng)險 路途遙遠(yuǎn)，貨運(yùn)困難，費(fèi)用增加 4 3 12 施工風(fēng)險（ 12） 人工費(fèi)上漲風(fēng)險 20232023年期間，基本以年均 10%的比例上漲 4 3 12 當(dāng)?shù)鼗煞诛L(fēng)險 使用當(dāng)?shù)?80%的當(dāng)?shù)貑T工 4 3 12 HSE與公共安全風(fēng)險（ ） 環(huán)保風(fēng)險 嚴(yán)格的環(huán)保法律規(guī)定，項目征地受到影響較大 4 4 16 社區(qū)復(fù)雜與罷工風(fēng)險 社區(qū)關(guān)系復(fù)雜；工會力量強(qiáng)大，罷工時有發(fā)生 4 4 16 治安風(fēng)險 搶劫事件時有發(fā)生 3 3 9 結(jié)論： 厄瓜多爾太平洋煉油廠項目 整體風(fēng)險水平目前比較高 ！?。? （一）項目立項風(fēng)險評估 項目簡介 中東海灣地區(qū) A新建煉油廠 一次加工能力 3150萬噸 /年 ， PMC為 AMEC公司 ， 項目由 美國 Fluor公司完成 FEED設(shè)計 ， 資金來源為業(yè)主自有資金 。 西班牙 TR公司 、 中國煉化工程企業(yè) 、韓國韓華工程建設(shè)公司組成聯(lián)合體承攬新建煉廠項目 P1包 工藝裝置包 EPC項目 ， 總承包價格約 43億美元 ， 工作范圍挄照 50%： 40%： 10%劃分 。 項目工期為 45個月，即： 2023年 10月至 2023年 12月。 （二）項目投標(biāo)報價風(fēng)險評估 ?項目特征：投資額較大、規(guī)模大、建設(shè)周期長、市場高度震蕩 ?風(fēng)險儲備金： SEG需評估直屬企業(yè)的風(fēng)險儲備金是否合理？ ?PI矩陣分析：項目管理團(tuán)隊對 PI矩陣風(fēng)險亊件的排序存在疑問。 ?業(yè)主：投資方要求承包商做風(fēng)險管理，量化風(fēng)險亊件對風(fēng)險儲備金的影響范圍。 適用情景 資料準(zhǔn)備 ? PI矩陣及風(fēng)險亊件排序：風(fēng)險管理人員提供 ? 篩選出中等不高水平的風(fēng)險亊件：風(fēng)險管理人員提供 （二）項目投標(biāo)報價風(fēng)險評估 ?KNPC ITB Requirements of Project Risk Management 風(fēng)險識別、定性分析和應(yīng)對 ? Project Risk Planning ?Monthly Risk Report and Risk Workshop ? Risk Register ? Project Risk KOM in Madrid （二）項目投標(biāo)報價風(fēng)險評估 風(fēng)險識別、定性分析和應(yīng)對 Likelihood Consequence Descriptor % Opportunity Cost (KWD) (USD) Time (days to Critical Path) Environment Health and Safety Reputation Threat Very unlikely 1 1 1 Minor 500k M 5 Slight effect. Slight effect. Injury. Slight effect. 1 Negligible Unlikely 2 120 2 Significant 500k–1M – 530 Minor effect. Minor health effect. Injury. Minor effect. 2 Marginal Fairly likely 3 2050 3 Substantial 1M 5M 3060 Localised effect. Major health effect. Injury. Localised effect. 3 Substantial Likely 4 5085 4 Very Substantial 5M 10M 60120 Major effect. 13 fatalities. Total disability Major effect. 4 Severe Highly likely 5 85 5 Exceptional 10 M 120 Massive effect. 3 fatalities Massive effect. 5 Disaster ExceptionalVery SubstantialSubstantialSignificantMinorNegligibleMarginalSubstantialSevereDisasterH i gh l y l i k e l yH LV e r y H ig hV HR a n k : 2 5V e r y H ig hV HR a n k : 2 0H i g hHR a n k : 1 5M e d i u mMR a n k : 1 0LowLR a n k : 5LowLR a n k : 5M e d i u mMR a n k : 1 0H i g hHR a n k : 1 5V e r y H i g hV HR a n k : 2 0V e r y H i g hV HR a n k : 2 5Li k e l yLV e r y H ig hV HR a n k : 2 0H ig hHR a n k : 1 6M e d i u mMR a n k : 1 2LowLR a n k : 8V