上市鋼鐵公司償債能力聚類分析(編輯修改稿)
2025-02-02 07:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，武 鋼股份是由于現(xiàn)金流入的降幅小于現(xiàn)金流出的降幅所致。經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量同比下降的 4家企業(yè)中，沙鋼股份、馬鋼股份的共同點是現(xiàn)金流入的降幅大于現(xiàn)金 流出的降幅。其中，沙鋼股份主要受鋼材市場行情的影響，本期銷售收入同比下降 %，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金減少 ；同期原 料采購支付的現(xiàn)金減少 。馬鋼股份主要由于銷售商品收到的現(xiàn)金減少所致。新興鑄管、太鋼不銹的共同點是現(xiàn)金流入的增幅小于現(xiàn)金流出的增幅。 其中，新興鑄管主要是由于應(yīng)收票據(jù)增加未形成當(dāng)期現(xiàn)金流入，因出讓迎新工貿(mào)控制權(quán)形成的評估增值收益尚未形成現(xiàn)金流入，規(guī)模擴充導(dǎo)致原料儲備和訂單備 貨等相應(yīng)增加，銷量增加導(dǎo)致應(yīng)收款項等相應(yīng)增加。太鋼不銹主要是由于報告期實現(xiàn)的利潤比上一年減少。在股東權(quán)益對負(fù)債比率方面，第三類群與第一、第二 類群的差距主要體現(xiàn)在所有者權(quán)益合計的數(shù)額方面。第三類群中武鋼股份所有者權(quán)益最多，但與鞍鋼股份相差。第三類群所有者權(quán)益最少的三鋼 閩光與鞍鋼股份相差 。從股東權(quán)益對負(fù)債比率的同比變化情況看，第三類群中三鋼閩光、武鋼股份、馬鋼股份 3家企業(yè)股東權(quán)益對負(fù)債比率同 比上升，主要由于所有者權(quán)益同比上升的同時，負(fù)債總額同比下降；新興鑄管、本鋼板材、太鋼不銹、沙鋼股份股東權(quán)益對負(fù)債比率同比下降， 4家企業(yè)的原因 相同，均為所有者權(quán)益增幅小于負(fù)債的增幅。在利息保障倍數(shù)方面，第三類群 7家上市公司與第二類群的主要差距體現(xiàn)在：大多數(shù)企業(yè)的利息保障倍數(shù)低于鞍鋼 股份，短期借款又高于鞍鋼股份，以至于為此支付的利息費用較高。新興鑄管的利息保障倍數(shù)表現(xiàn)較為突出，得益于新興鑄管的息稅前利潤較高。武鋼股份的息 稅前利潤也較高，但利息保障倍數(shù)與新興鑄管差距較大，主要原因是武鋼股份的短期借款高達 ，由短期借款所產(chǎn)生的利息費用較高，影響了武 鋼股份的利息保障倍數(shù)。在 EBITDA對流動負(fù)債比率方面，第三類群與第二類群相比差距在于流動負(fù)債所占比例較大，這在武鋼股份表現(xiàn)較為突出。武鋼股 份 EBITDA值超過鞍鋼股份 ，但流動負(fù)債比鞍鋼股份高 。通過對比第三類群 7家企業(yè)的 2023年資產(chǎn)負(fù)債表可知，除三鋼 閩光、武鋼股份的流動負(fù)債同比下降外，其他 5家上市公司均有不同程度的同比上升，下一階段如何控制流動負(fù)債的增長將是這些上市公司要考慮的問題。第四 類群償債能力指標(biāo)解讀第四類群共有 11家上市公司，分別是河北鋼鐵、韶鋼松山、華菱鋼鐵、包鋼股份、山東鋼鐵、凌鋼股份、杭鋼股份、安陽鋼鐵、八一鋼 鐵、新鋼股份、柳鋼股份。該類群的主要特點是，多數(shù)企業(yè)的有形資產(chǎn)負(fù)債率集中在 ~，現(xiàn)金債務(wù)總額比為 0~，多數(shù)企業(yè)的股東權(quán)益對負(fù) 債比率集中在 ~，利息保障倍數(shù)為 ~， EBITDA對流動負(fù)債比率為 ~。上述 11家上市公司的償債能力可定為 中等偏弱。第四類群 11家上市公司的有形資產(chǎn)負(fù)債率可以分為四部分：第一部分有河北鋼鐵、包鋼股份，其特點是有形資產(chǎn)和負(fù)債總額均較高；第二部分是山 東鋼鐵，特點是有形資產(chǎn)和負(fù)債總額排名居中；第三部分是華菱鋼鐵，特點是有形資產(chǎn)較低，但負(fù)債總額較高；第四部分是新鋼股份、柳鋼股份、安陽鋼鐵、韶 鋼松山、八一鋼鐵、杭鋼股份、凌鋼股份 7家上市公司，上述 7家上市公司的共同點是有形資產(chǎn)和負(fù)債總額均排名靠后。第四類群 11家上市公司在有形資產(chǎn)負(fù) 債率方面普遍低于前 3個類群，主要原因是第四類群中大多數(shù)企業(yè)的有形資產(chǎn)較小， 8家企業(yè)在有形資產(chǎn)排名中列第十四位 ~第二十二位；河北鋼鐵、包鋼股份 雖然有形資產(chǎn)較大，但其負(fù)債總額更大，尤其是河北鋼鐵，負(fù)債總額達到 ，超過了寶鋼股份，而有形資產(chǎn)是寶鋼股份的 %。杭鋼 股份在有形資產(chǎn)負(fù)債率方面表現(xiàn)較好，主要是由于杭鋼股份的負(fù)債總額較低，僅有 。第四類群在現(xiàn)金債務(wù)總額比方面表現(xiàn)較好，安陽鋼鐵、八一 鋼鐵、柳鋼股份在該項指標(biāo)上的表現(xiàn)甚至超過了寶鋼股份和第三類群部分企業(yè)，其原因是上述 3家企業(yè)負(fù)債總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于寶鋼股份等上市公司，且這 3家上市公 司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量同比均有大幅上升，其中安陽鋼鐵、八一鋼鐵通過銷售收到的現(xiàn)款增加實現(xiàn)，柳鋼股份通過存貨采購大量采用票據(jù)支付和期末經(jīng)營 性應(yīng)付項目增加實現(xiàn)。河北鋼鐵、包鋼股份、華菱鋼鐵由于負(fù)債總額較大，影響了該指標(biāo)的成績，且河北鋼鐵、包鋼股份、華菱鋼鐵的 2023年負(fù)債總額同比 分別上升 %、 %、 %，河北鋼鐵是長期借款增加所致，華菱鋼鐵、包鋼股份是短期借款、應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款等增加所致?？梢? ，華菱鋼鐵、包鋼股份一年內(nèi)的償債壓力要大于河北鋼鐵。特別值得注意的是華菱鋼鐵，其經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量僅有 ，同比減少 元，但負(fù)債總額達到 。杭鋼股份在第四類群股東權(quán)益對負(fù)債比率指標(biāo)上表現(xiàn)突出，其該項指標(biāo)甚至超過第三類群的企業(yè)，主要由于其負(fù)債總額 保持了較低水平。河北鋼鐵、包鋼股份仍然是吃了負(fù)債總額過大的“虧”。華菱鋼鐵由于所有者權(quán)益合計排名居中，但負(fù)債總額較高，在雙重壓力下，該項指標(biāo) 的表現(xiàn)在 24家上市公司中排名墊底。凌鋼股份、山東鋼鐵、新鋼股份、柳鋼股份、安陽鋼鐵、韶鋼松山、八一鋼鐵的所有者權(quán)益和負(fù)債總額在 24家上市公司 排名中均處于中下游位置，故上述企業(yè)的股東權(quán)益對負(fù)債比率相應(yīng)也排名中間靠后。在利息保障倍數(shù)方面，包鋼股份由于息稅前利潤較高且利息費用偏低，在該 項指標(biāo)上表現(xiàn)較為突出，與第三類群沙鋼股份較為接近。杭鋼股
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1