民事審判的基本制度范本(編輯修改稿)
2025-01-26 05:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 例題 3】 某市人民法院在開庭審理原告李某某與被告張某某離婚一案時，審判長告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)后，詢問當(dāng)事人是否申請回避，當(dāng)事人李某某的律師肖佳提出申請，要求合議庭的組成人員助審員江紅回避，認(rèn)為江紅和被告張某某是小學(xué)同學(xué)。此時，合議庭應(yīng)當(dāng)（ ） ，肖佳的申請不屬于回避法定情形，駁回其申請 ，報請院長決定是否回避 ，由審判長決定是否回避 ，決定江紅是否回避只因一篇新聞稿 賓利要求換法官 郭先生花費 468萬元購置一輛賓利轎車，沒想到剛行駛 4000多公里，汽車的轉(zhuǎn)向桿就脫落失控。為此，車主郭先生將北京賓利集團(tuán)有限公司及英國賓利汽車公司告上法庭，請求法庭判令兩被告返還購車款。 北京市第二中級人民法院于 2023年 5月 24日公開審理此案。庭審開始時，當(dāng)法官問及是否要求庭審法官回避時，被告方當(dāng)庭表示對合議庭組成人員提出異議。167。 被告方稱，合議庭的審判長曾以通訊員的名義在北京某媒體上刊登了關(guān)于本案的報道，被告方認(rèn)為該篇報道帶有一定的傾向性，所以要求合議庭的審判長回避，更換審判長審理此案。針對被告提出的申請，合議庭組成人員決定暫時休庭。167。 請問本案合議庭的處理是否正確？審判長是否應(yīng)當(dāng)回避？167。 5月 27日，法院判決駁回北京賓利公司的回避申請。對方不服，再次提出復(fù)議申請。 5月 30日，市二中院再次予以駁回。 167。 2023年全國各級法院法官回避的案件4300余件（同期審結(jié)案件總數(shù)近 100余萬件）。在上述法官回避的案件中 ,真正屬于由當(dāng)事人申請后法院作出決定的并不多 ,不足1/3,絕大多數(shù)都是法官自行回避或法院（院長）要求其回避的。 第三節(jié) 公開審判制度 一、公開審判制度概述 —— 人民法院的審判活動，除合議庭評議案件，審判過程及結(jié)果 向群眾 和 社會公開 的制度。 1999年 《 公開審判規(guī)定 》 2023年 《 關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見 》 （ 27條） 167。 2023年 《 關(guān)于司法公開的六項規(guī)定 》 和 《 關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定 》第三節(jié) 公開審判制度 二、公開審判制度的內(nèi)容與例外 公開審判制度的內(nèi)容 （ 1） 《 民訴法 》 第 122條、第 134條 —— 向群眾公開、向社會公開；公開宣判 （ 2） 2023年 《 審判公開若干意見 》 —— 舉證公開、質(zhì)證公開、法官心證公開、判決理由公開、判決依據(jù)公開 公開審判制度的例外 《 民訴法 》 第 120條 —— 法定不公開 ：涉及國家秘密；涉及個人隱私；法律另有規(guī)定的案件。 —— 申請不公開 ：離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件。 【 例題 】 下列哪些情況，人民法院不應(yīng)當(dāng)公開審理民事案件？（ ） 第三節(jié) 公開審判制度 三、審判公開的限制與擴(kuò)展 （一）審判公開的限制 媒體監(jiān)督與司法獨立的關(guān)系 ？ 對 “媒介審判 ”的反思與規(guī)制？ 167。 在這里 只有原告、被告、證人、代理人 ，而不管他們在社會上是賢達(dá)名流還是布衣平民。在這里， 只討論紛爭中的判斷問題 ，而不管早晨的茶館談笑、傍晚的交通擁擠。在這里， 只考慮與本案有關(guān)事實和法律 ，而不管五百年前的春秋大義、五百年后的地球危機(jī)。總之，通過排除各種偏見、不必要的社會影響和不著邊際的連環(huán)關(guān)系的重荷，來營造一個 平等對話、自主判斷 的場所。這就是現(xiàn)代程序的理想世界。167。 ——季衛(wèi)東 167。 2023年 1月， 66歲的徐壽蘭向南京鼓樓區(qū)法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒為由，索賠 元。 2023年 9月，一審判決彭宇賠償 元。167。 判決書很快在網(wǎng)上流傳，媒體進(jìn)行了廣泛報道， “ 第一個下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。 ”“ 如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法是抓住撞人者，而不僅僅是好心相扶。 ”“ 如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖 ” ……一審判決書中的上述判決詞，引起輿論嘩然。167。 彭宇案中出現(xiàn)了一場饒有意味的對立：司法指責(zé)媒體渲染司法不公，媒體則暗示和質(zhì)疑判決中的疑點。 司法是遠(yuǎn)離還是接近媒體？新聞自由與公正審判的沖突如何規(guī)制？ 167。 2023年 3月 31日，一直處于輿論焦點的許霆盜竊案重審一審宣判， 被告許霆從無期被改判有期徒刑五年。 當(dāng)晚， 《 新聞聯(lián)播 》 報道了許案宣判，雖然只有短短幾十秒，但是媒體的關(guān)注程度可見一斑。許霆的代理律師
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1