【文章內(nèi)容簡介】 部分 法官那些獲準(zhǔn)法律執(zhí)業(yè)的人當(dāng)中只有不到二十分之一是聯(lián)邦、州、縣、或城鎮(zhèn)法院的法官。除了一些較低級別的法院之外，一般都要求法官具備執(zhí)業(yè)律師資格，但是他們在擔(dān)任法官期間不得執(zhí)業(yè)。由于一致性太少，因此除了指出關(guān)于選任法官的等級、遴選方法及其任期的三個(gè)明顯特點(diǎn)之外，很難再作進(jìn)一步的概括。法官是從執(zhí)業(yè)律師中選任出來的，很少從政府服務(wù)或者教育行業(yè)選任。在美國不像許多其他國家一樣有職業(yè)法官，而且對于希望成為法官的年輕的法學(xué)院畢業(yè)生來說沒有規(guī)定的途徑要走，不必要進(jìn)行學(xué)徒，也沒有必須（先行）進(jìn)入的行業(yè)。年輕的法學(xué)院優(yōu)秀畢業(yè)生作為聯(lián)邦或者州法院最為著名的法官的法律助手工作一、兩年只能從他們身上獲取經(jīng)驗(yàn)作為回報(bào)，而不是從事法官職業(yè)的保證。不過一名低等級法院的法官獲得高等級法院的職位的情況卻是很常見的，盡管這還不能說是一種規(guī)則。法律職業(yè)并非完全無視職業(yè)法官的優(yōu)勢，但是人們通常認(rèn)為美國律師帶給法院的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立性比這種優(yōu)勢更為重要。這個(gè)國家最高法院的許多優(yōu)秀法官都沒有先行的法官經(jīng)歷。批評意見集中在這種盛行的法官遴選方法上。州法院法官通常通過選舉產(chǎn)生，而且一般都是由公眾進(jìn)行投票，但偶爾由立法機(jī)關(guān)投票。公眾選舉受到包括美國律師協(xié)會(huì)在內(nèi)的很多人的反對， 其理由是公眾對法官職位的候選人缺乏興趣而且所知甚少，因此其結(jié)果通常受到政黨領(lǐng)袖的操縱。由于許多地方律師協(xié)會(huì)承諾對候選人的資格進(jìn)行評估并據(jù)此決定支持與否，因此情況得到一定的改善。 自從 1937年以來，美國律師協(xié)會(huì)提出了一個(gè)替代制度，根據(jù)該制度，地方長官從一個(gè)特別提名委員會(huì)提交的名冊上指定法官，而法官要定期參加沒有競爭對手的續(xù)任公眾選舉，選舉的依據(jù)是其工作成績。這一制度目前正在極少數(shù)州至少針對一些法官得以實(shí)施。在一小部分州里，在立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的前提下，法官由州長任命。 在參議院批準(zhǔn)的前提下由總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官也是一種選任方法。即使在任命制度中，法官的選任也無法免除政治的影響，因而被任命者通常屬于總統(tǒng)或州長的黨派。但是聯(lián)邦法官的候選人名單要提交給美國律師協(xié)會(huì)的一委員會(huì)，而且一般只有在經(jīng)其同意的情況下才得以任命。大法官和首席大法官的職位的安置通常與其它法官職位相同，盡管在一些州是以輪流的方式從法院成員中按照（在本院）工作的資歷或根據(jù)法官的投票予以選任。美國的首席大法官在參議院同意的前提下由總統(tǒng)任命。 第三個(gè)特點(diǎn)是法官通常有任職期限而非終身制。普通的司法管轄區(qū)的法院一般為6或者8年，而上訴法院則為或10年。令人欣慰的是，即使在以公眾選舉方式選任法官的地方，那些工作令人滿意的現(xiàn)任法官通常都能連任。在一些州法院和聯(lián)邦法院，法官終身任職。無論任期制還是終身制，法官只有在出現(xiàn)重大的過錯(cuò)行為時(shí)才受到罷免而且要經(jīng)過正式的程序。罷免的情況確實(shí)極其罕見，只有屈指可數(shù)的幾個(gè)聯(lián)邦法官經(jīng)過正式的程序受到罷免。法官不因其民事司法行為而招致民事（賠償）責(zé)任保證了司法的獨(dú)立性，即使有欺詐和腐敗行為也是如此。美國律師協(xié)會(huì)的《法官行為準(zhǔn)則》作為法官應(yīng)當(dāng)遵守的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)受到廣泛的接受。高級司法職位的工資雖然低于成功的私人執(zhí)業(yè)律師的收入，但通常非常之高，這些職位的聲望也很高，因而法官職位能夠吸引全國最有能力的法律人才。美國法律界的大家大部分都出自著名的法官。 第五課 憲法 第一部分 作為最高法律的憲法 美國憲法雖然是一部相對比較簡單的文件，但它自我定名為 “國家的最高法律 ”。制定這一條款意味著，如果各州憲法或者各州立法機(jī)關(guān)或美國國會(huì)通過的法律與聯(lián)邦憲法相抵觸，他們就是無效的。最高法院在兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)所做出的各種裁決確認(rèn)并強(qiáng)化了憲法至上原則。 最后的權(quán)力歸于美國人民，如果他們愿意，可以通過修正憲法或者起草一部新憲法（這至少從理論上來說是可行的）的方式來改變這部基本法。但是，人民并不直接行使這種權(quán)力，他們將日常的管理事務(wù)委托給經(jīng)過選舉或者委任的公共官員們。 公共官員的權(quán)力是有限的。他們對公務(wù)行為必須符合憲法和根據(jù)憲法制定的法律。選舉產(chǎn)生的官員必須定期接受改選，屆時(shí)其業(yè)績要受到徹底的公開審查。委任產(chǎn)生的官員要根據(jù)（有委任權(quán)的）人或者機(jī)關(guān)的意愿來做事，而且如果其表現(xiàn)不能令其滿意，就會(huì)被免職。在這一問題上的例外情況是由總統(tǒng)對最高法院大法官和其他聯(lián)邦法官的終身性委任。 美國人民表達(dá)其意愿最常見的方式是選舉投票。不過，憲法還是規(guī)定了在公共官員出現(xiàn)嚴(yán)重的不法行為或?yàn)^職行為時(shí)，通過彈劾程序予以免職的做法。第二條第 4款規(guī)定： “總統(tǒng)、副總統(tǒng)和合眾國的所有文職官員，因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪而受彈劾并被定罪時(shí)，應(yīng)予免職?！痹谶@種情況下，眾議院必須投票通過一個(gè)彈劾法案。然后由美國（最高法院）首席大法官主持在參議院對該公共官員進(jìn)行審判。 在美國，彈劾被認(rèn)為是一種非常嚴(yán)厲的措施。在過去的二百年里，只有十三位美國官員受到彈劾，其中有九位法官，一位最高法院的助理法官，一位國防部長，一位眾議員和一位總統(tǒng)，即安德魯 約翰遜（關(guān)于另外一位總統(tǒng)理查德尼克松，雖然眾議院司法委員會(huì)建議對其進(jìn)行彈劾，但在眾議院投票之前他便辭去了總統(tǒng)職務(wù)。）在這十三個(gè)案例當(dāng)中，只有四名法官被宣告有罪而免職。各州官員也同樣可能受到其相應(yīng)的州立法機(jī)關(guān)的彈劾。 除了提出一般性政治觀念之外，憲法還規(guī)定了政府體制的藍(lán)圖。它用三個(gè)主要的條款規(guī)定了美國政府的三個(gè)部門：立法、行政和司法，它們各自擁有相應(yīng)的職權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（聯(lián)邦憲法中）相當(dāng)詳細(xì)地列出了立法部門可以制定法律的項(xiàng)目，盡管多年來的司法裁決已經(jīng)擴(kuò)展了國會(huì)（立法）活動(dòng)的范圍?？偨y(tǒng)作為行政部門的首腦，其權(quán)力和責(zé)任也（在憲法中）被規(guī)定下來。憲法還規(guī)定了聯(lián)邦法院的體制及其與其他政府部門的關(guān)系。 第二部分 政府的原則 盡管這部憲法自從其最初通過至今已經(jīng)在許多方面有所改變，它仍然保持著 1789年的基本原則： 政府的三個(gè)主要部門相互分離和獨(dú)立。賦予一個(gè)部門的權(quán)力會(huì)受到其他兩個(gè)部門的權(quán)力的微妙制衡。每一個(gè)部門都作為對其他部門可能濫用職權(quán)的制約。 憲法與根據(jù)憲法條款通過的法律以及由總統(tǒng)簽署并由參議院批準(zhǔn)的條約的效力高于所有其他法律和行政法規(guī)。 所有的人在法律面前都是平等的并有權(quán)獲得平等的法律保護(hù)。所有的州都是平等的，任何州都不能獲得聯(lián)邦政府的特別待遇。 在憲法的范圍內(nèi)，各州必須承認(rèn)和尊重其他州的法律。 各州政府在形式上必須與聯(lián)邦政府一樣采取共和體制，最終權(quán)力歸于人民。 人民有權(quán)利用憲法規(guī)定的合法手段改變其政府的體制。 第三部分 修正案條款 憲法的起草者非常清楚，如果憲法要能夠持久并與國家的發(fā)展保持同步，有時(shí)就需要修改。他們還意識(shí)到修改憲法的程序不能太容易，從而可能產(chǎn)生構(gòu)想拙劣的和草率通過的修正案。由于同樣的原因，他們希望確保少數(shù)人不能夠阻止大多數(shù)人所希望的（修憲）行為。 他們的解決辦法是設(shè)計(jì)一種修改憲法的雙軌程序。國會(huì)兩院三分之二多數(shù)票可以提出修憲動(dòng)議。而三分之二的州立法機(jī)關(guān)也可以要求國會(huì)召開修憲大會(huì)討論和起草修正案。在這兩種情況下，修正案都必須得到四分之三的州的批準(zhǔn)才能生效。 除了憲法本身的直接修改程序之外，憲法條款的效力也可以通過司法解釋而被改變。在共和國歷史的早期，在具有里程碑意義的馬伯里訴麥迪遜案中，最高法院確立了司法審查（權(quán)）原則。這種司法審查權(quán)是法院對于國會(huì)的法案進(jìn)行解釋并確定其合憲性的權(quán)力。多年以來，法院在從政府對無線電和電視的管制到刑事案件中被告的權(quán)利等問題上的一系列裁決，都具有改變憲法指向的效果，但并未有憲法本身的實(shí)質(zhì)性變化。 國會(huì)關(guān)于實(shí)施這部基本法或者為了使其適應(yīng)變化的情況而通過的立法也以某些微妙的方式改變著憲法的含義。大量的聯(lián)邦政府行政機(jī)關(guān)的規(guī)則和規(guī)章也在某些方面具有類似的效果。按照法院的意見，在這兩種情況下，嚴(yán)格的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是這種立法和規(guī)章是否符合憲法本身的意圖和目的。 第六課 行政法第一部分 行政行為與行政法 旨在處理“行政法 ”問題的一般性立法措施將其適用范圍劃分為三個(gè)方面：“機(jī)關(guān)”在實(shí)施“行政行為”中所使用的各種程序；對這些行為進(jìn)行的司法（以及程度較弱的政治）審查；以及與政府所擁有的信息的處理和公布有關(guān)的特別程序。根據(jù)這些立法，法院、立法機(jī)關(guān)以及經(jīng)選舉而成立的行政長官都可以成為一個(gè)“機(jī)關(guān)”，盡管法院、立法機(jī)關(guān)和行政長官與機(jī)構(gòu)的關(guān)系主要是行政法所關(guān)注的一種問題。另外，這一概念實(shí)際上包括了行使公共權(quán)力的每一個(gè)行政單位?！靶姓袨椤币脖唤缍橐粋€(gè)包羅萬象（的概念）。如下文所述，由于行政程序立法規(guī)范一般性地涉及（或“規(guī)制”）相對正式的裁決和規(guī)章制定程序，聯(lián)邦“行政行為”包括基于“某（行政相對）人提出的而且是對其有利的申請或請求 ”而采取的批準(zhǔn)、不批準(zhǔn)或不作為。根據(jù)最近的州標(biāo)準(zhǔn)行政程序立法草案，“行政行為”包括“某行政機(jī)關(guān)履行或不履行其自由裁量的或非自由裁量的職責(zé)、職能或活動(dòng) ”的行為。而且其種類實(shí)際上與公共管理的范圍一樣寬泛，只有傳統(tǒng)的刑事訴訟、傳統(tǒng)的民事訴訟以及那些無可爭辯地超出法律控制的即嚴(yán)格意義上的政治行為，不在此列。 在法律制度中，“行政法”的范圍如此之廣是毫不奇怪的。在本世紀(jì)初公共管理職能增長的時(shí)候，學(xué)者們就提出了這一概念。由于與其所尋求獲得的發(fā)展一樣難以控制，他對所有那些影響到私人而且不能恰當(dāng)?shù)剡m用于任何現(xiàn)有法律分析結(jié)構(gòu)（如法院所使用的刑法或普通民法分析結(jié)構(gòu)）的政府行為來說是一個(gè)百寶箱。學(xué)者關(guān)于行政法的觀點(diǎn)已經(jīng)隨著政府（的擴(kuò)大而）發(fā)展，幾乎囊括了所有能夠與公共管理聯(lián)系起來的方面。盡管不包括刑事審判，但許多人認(rèn)為它包括警察和檢察官對其自由裁量權(quán)的行使。它雖然不包括政府在聯(lián)邦法院提起的收回簡單債務(wù)的訴訟，但如果這種行為開始于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部后來提交到法庭要求執(zhí)行或?qū)彶?，就包括這種訴訟。人們一開始可能會(huì)說它的性質(zhì)是亞憲法性的，即與政府立法和習(xí)慣性安排有關(guān)聯(lián)