【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 部分 法官那些獲準(zhǔn)法律執(zhí)業(yè)的人當(dāng)中只有不到二十分之一是聯(lián)邦、州、縣、或城鎮(zhèn)法院的法官。除了一些較低級(jí)別的法院之外，一般都要求法官具備執(zhí)業(yè)律師資格，但是他們?cè)趽?dān)任法官期間不得執(zhí)業(yè)。由于一致性太少，因此除了指出關(guān)于選任法官的等級(jí)、遴選方法及其任期的三個(gè)明顯特點(diǎn)之外，很難再作進(jìn)一步的概括。法官是從執(zhí)業(yè)律師中選任出來(lái)的，很少?gòu)恼?wù)或者教育行業(yè)選任。在美國(guó)不像許多其他國(guó)家一樣有職業(yè)法官，而且對(duì)于希望成為法官的年輕的法學(xué)院畢業(yè)生來(lái)說(shuō)沒有規(guī)定的途徑要走，不必要進(jìn)行學(xué)徒，也沒有必須（先行）進(jìn)入的行業(yè)。年輕的法學(xué)院優(yōu)秀畢業(yè)生作為聯(lián)邦或者州法院最為著名的法官的法律助手工作一、兩年只能從他們身上獲取經(jīng)驗(yàn)作為回報(bào)，而不是從事法官職業(yè)的保證。不過(guò)一名低等級(jí)法院的法官獲得高等級(jí)法院的職位的情況卻是很常見的，盡管這還不能說(shuō)是一種規(guī)則。法律職業(yè)并非完全無(wú)視職業(yè)法官的優(yōu)勢(shì)，但是人們通常認(rèn)為美國(guó)律師帶給法院的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立性比這種優(yōu)勢(shì)更為重要。這個(gè)國(guó)家最高法院的許多優(yōu)秀法官都沒有先行的法官經(jīng)歷。批評(píng)意見集中在這種盛行的法官遴選方法上。州法院法官通常通過(guò)選舉產(chǎn)生，而且一般都是由公眾進(jìn)行投票，但偶爾由立法機(jī)關(guān)投票。公眾選舉受到包括美國(guó)律師協(xié)會(huì)在內(nèi)的很多人的反對(duì)， 其理由是公眾對(duì)法官職位的候選人缺乏興趣而且所知甚少，因此其結(jié)果通常受到政黨領(lǐng)袖的操縱。由于許多地方律師協(xié)會(huì)承諾對(duì)候選人的資格進(jìn)行評(píng)估并據(jù)此決定支持與否，因此情況得到一定的改善。 自從 1937年以來(lái)，美國(guó)律師協(xié)會(huì)提出了一個(gè)替代制度，根據(jù)該制度，地方長(zhǎng)官?gòu)囊粋€(gè)特別提名委員會(huì)提交的名冊(cè)上指定法官，而法官要定期參加沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的續(xù)任公眾選舉，選舉的依據(jù)是其工作成績(jī)。這一制度目前正在極少數(shù)州至少針對(duì)一些法官得以實(shí)施。在一小部分州里，在立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的前提下，法官由州長(zhǎng)任命。 在參議院批準(zhǔn)的前提下由總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官也是一種選任方法。即使在任命制度中，法官的選任也無(wú)法免除政治的影響，因而被任命者通常屬于總統(tǒng)或州長(zhǎng)的黨派。但是聯(lián)邦法官的候選人名單要提交給美國(guó)律師協(xié)會(huì)的一委員會(huì)，而且一般只有在經(jīng)其同意的情況下才得以任命。大法官和首席大法官的職位的安置通常與其它法官職位相同，盡管在一些州是以輪流的方式從法院成員中按照（在本院）工作的資歷或根據(jù)法官的投票予以選任。美國(guó)的首席大法官在參議院同意的前提下由總統(tǒng)任命。 第三個(gè)特點(diǎn)是法官通常有任職期限而非終身制。普通的司法管轄區(qū)的法院一般為6或者8年，而上訴法院則為或10年。令人欣慰的是，即使在以公眾選舉方式選任法官的地方，那些工作令人滿意的現(xiàn)任法官通常都能連任。在一些州法院和聯(lián)邦法院，法官終身任職。無(wú)論任期制還是終身制，法官只有在出現(xiàn)重大的過(guò)錯(cuò)行為時(shí)才受到罷免而且要經(jīng)過(guò)正式的程序。罷免的情況確實(shí)極其罕見，只有屈指可數(shù)的幾個(gè)聯(lián)邦法官經(jīng)過(guò)正式的程序受到罷免。法官不因其民事司法行為而招致民事（賠償）責(zé)任保證了司法的獨(dú)立性，即使有欺詐和腐敗行為也是如此。美國(guó)律師協(xié)會(huì)的《法官行為準(zhǔn)則》作為法官應(yīng)當(dāng)遵守的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)受到廣泛的接受。高級(jí)司法職位的工資雖然低于成功的私人執(zhí)業(yè)律師的收入，但通常非常之高，這些職位的聲望也很高，因而法官職位能夠吸引全國(guó)最有能力的法律人才。美國(guó)法律界的大家大部分都出自著名的法官。 第五課 憲法 第一部分 作為最高法律的憲法 美國(guó)憲法雖然是一部相對(duì)比較簡(jiǎn)單的文件，但它自我定名為 “國(guó)家的最高法律 ”。制定這一條款意味著，如果各州憲法或者各州立法機(jī)關(guān)或美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的法律與聯(lián)邦憲法相抵觸，他們就是無(wú)效的。最高法院在兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)所做出的各種裁決確認(rèn)并強(qiáng)化了憲法至上原則。 最后的權(quán)力歸于美國(guó)人民，如果他們?cè)敢?，可以通過(guò)修正憲法或者起草一部新憲法（這至少?gòu)睦碚撋蟻?lái)說(shuō)是可行的）的方式來(lái)改變這部基本法。但是，人民并不直接行使這種權(quán)力，他們將日常的管理事務(wù)委托給經(jīng)過(guò)選舉或者委任的公共官員們。 公共官員的權(quán)力是有限的。他們對(duì)公務(wù)行為必須符合憲法和根據(jù)憲法制定的法律。選舉產(chǎn)生的官員必須定期接受改選，屆時(shí)其業(yè)績(jī)要受到徹底的公開審查。委任產(chǎn)生的官員要根據(jù)（有委任權(quán)的）人或者機(jī)關(guān)的意愿來(lái)做事，而且如果其表現(xiàn)不能令其滿意，就會(huì)被免職。在這一問(wèn)題上的例外情況是由總統(tǒng)對(duì)最高法院大法官和其他聯(lián)邦法官的終身性委任。 美國(guó)人民表達(dá)其意愿最常見的方式是選舉投票。不過(guò)，憲法還是規(guī)定了在公共官員出現(xiàn)嚴(yán)重的不法行為或?yàn)^職行為時(shí)，通過(guò)彈劾程序予以免職的做法。第二條第 4款規(guī)定： “總統(tǒng)、副總統(tǒng)和合眾國(guó)的所有文職官員，因叛國(guó)、賄賂或其他重罪和輕罪而受彈劾并被定罪時(shí)，應(yīng)予免職?！痹谶@種情況下，眾議院必須投票通過(guò)一個(gè)彈劾法案。然后由美國(guó)（最高法院）首席大法官主持在參議院對(duì)該公共官員進(jìn)行審判。 在美國(guó)，彈劾被認(rèn)為是一種非常嚴(yán)厲的措施。在過(guò)去的二百年里，只有十三位美國(guó)官員受到彈劾，其中有九位法官，一位最高法院的助理法官，一位國(guó)防部長(zhǎng)，一位眾議員和一位總統(tǒng)，即安德魯 約翰遜（關(guān)于另外一位總統(tǒng)理查德尼克松，雖然眾議院司法委員會(huì)建議對(duì)其進(jìn)行彈劾，但在眾議院投票之前他便辭去了總統(tǒng)職務(wù)。）在這十三個(gè)案例當(dāng)中，只有四名法官被宣告有罪而免職。各州官員也同樣可能受到其相應(yīng)的州立法機(jī)關(guān)的彈劾。 除了提出一般性政治觀念之外，憲法還規(guī)定了政府體制的藍(lán)圖。它用三個(gè)主要的條款規(guī)定了美國(guó)政府的三個(gè)部門：立法、行政和司法，它們各自擁有相應(yīng)的職權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（聯(lián)邦憲法中）相當(dāng)詳細(xì)地列出了立法部門可以制定法律的項(xiàng)目，盡管多年來(lái)的司法裁決已經(jīng)擴(kuò)展了國(guó)會(huì)（立法）活動(dòng)的范圍?？偨y(tǒng)作為行政部門的首腦，其權(quán)力和責(zé)任也（在憲法中）被規(guī)定下來(lái)。憲法還規(guī)定了聯(lián)邦法院的體制及其與其他政府部門的關(guān)系。 第二部分 政府的原則 盡管這部憲法自從其最初通過(guò)至今已經(jīng)在許多方面有所改變，它仍然保持著 1789年的基本原則： 政府的三個(gè)主要部門相互分離和獨(dú)立。賦予一個(gè)部門的權(quán)力會(huì)受到其他兩個(gè)部門的權(quán)力的微妙制衡。每一個(gè)部門都作為對(duì)其他部門可能濫用職權(quán)的制約。 憲法與根據(jù)憲法條款通過(guò)的法律以及由總統(tǒng)簽署并由參議院批準(zhǔn)的條約的效力高于所有其他法律和行政法規(guī)。 所有的人在法律面前都是平等的并有權(quán)獲得平等的法律保護(hù)。所有的州都是平等的，任何州都不能獲得聯(lián)邦政府的特別待遇。 在憲法的范圍內(nèi)，各州必須承認(rèn)和尊重其他州的法律。 各州政府在形式上必須與聯(lián)邦政府一樣采取共和體制，最終權(quán)力歸于人民。 人民有權(quán)利用憲法規(guī)定的合法手段改變其政府的體制。 第三部分 修正案條款 憲法的起草者非常清楚，如果憲法要能夠持久并與國(guó)家的發(fā)展保持同步，有時(shí)就需要修改。他們還意識(shí)到修改憲法的程序不能太容易，從而可能產(chǎn)生構(gòu)想拙劣的和草率通過(guò)的修正案。由于同樣的原因，他們希望確保少數(shù)人不能夠阻止大多數(shù)人所希望的（修憲）行為。 他們的解決辦法是設(shè)計(jì)一種修改憲法的雙軌程序。國(guó)會(huì)兩院三分之二多數(shù)票可以提出修憲動(dòng)議。而三分之二的州立法機(jī)關(guān)也可以要求國(guó)會(huì)召開修憲大會(huì)討論和起草修正案。在這兩種情況下，修正案都必須得到四分之三的州的批準(zhǔn)才能生效。 除了憲法本身的直接修改程序之外，憲法條款的效力也可以通過(guò)司法解釋而被改變。在共和國(guó)歷史的早期，在具有里程碑意義的馬伯里訴麥迪遜案中，最高法院確立了司法審查（權(quán)）原則。這種司法審查權(quán)是法院對(duì)于國(guó)會(huì)的法案進(jìn)行解釋并確定其合憲性的權(quán)力。多年以來(lái)，法院在從政府對(duì)無(wú)線電和電視的管制到刑事案件中被告的權(quán)利等問(wèn)題上的一系列裁決，都具有改變憲法指向的效果，但并未有憲法本身的實(shí)質(zhì)性變化。 國(guó)會(huì)關(guān)于實(shí)施這部基本法或者為了使其適應(yīng)變化的情況而通過(guò)的立法也以某些微妙的方式改變著憲法的含義。大量的聯(lián)邦政府行政機(jī)關(guān)的規(guī)則和規(guī)章也在某些方面具有類似的效果。按照法院的意見，在這兩種情況下，嚴(yán)格的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是這種立法和規(guī)章是否符合憲法本身的意圖和目的。 第六課 行政法第一部分 行政行為與行政法 旨在處理“行政法 ”問(wèn)題的一般性立法措施將其適用范圍劃分為三個(gè)方面：“機(jī)關(guān)”在實(shí)施“行政行為”中所使用的各種程序；對(duì)這些行為進(jìn)行的司法（以及程度較弱的政治）審查；以及與政府所擁有的信息的處理和公布有關(guān)的特別程序。根據(jù)這些立法，法院、立法機(jī)關(guān)以及經(jīng)選舉而成立的行政長(zhǎng)官都可以成為一個(gè)“機(jī)關(guān)”，盡管法院、立法機(jī)關(guān)和行政長(zhǎng)官與機(jī)構(gòu)的關(guān)系主要是行政法所關(guān)注的一種問(wèn)題。另外，這一概念實(shí)際上包括了行使公共權(quán)力的每一個(gè)行政單位?！靶姓袨椤币脖唤缍橐粋€(gè)包羅萬(wàn)象（的概念）。如下文所述，由于行政程序立法規(guī)范一般性地涉及（或“規(guī)制”）相對(duì)正式的裁決和規(guī)章制定程序，聯(lián)邦“行政行為”包括基于“某（行政相對(duì)）人提出的而且是對(duì)其有利的申請(qǐng)或請(qǐng)求 ”而采取的批準(zhǔn)、不批準(zhǔn)或不作為。根據(jù)最近的州標(biāo)準(zhǔn)行政程序立法草案，“行政行為”包括“某行政機(jī)關(guān)履行或不履行其自由裁量的或非自由裁量的職責(zé)、職能或活動(dòng) ”的行為。而且其種類實(shí)際上與公共管理的范圍一樣寬泛，只有傳統(tǒng)的刑事訴訟、傳統(tǒng)的民事訴訟以及那些無(wú)可爭(zhēng)辯地超出法律控制的即嚴(yán)格意義上的政治行為，不在此列。 在法律制度中，“行政法”的范圍如此之廣是毫不奇怪的。在本世紀(jì)初公共管理職能增長(zhǎng)的時(shí)候，學(xué)者們就提出了這一概念。由于與其所尋求獲得的發(fā)展一樣難以控制，他對(duì)所有那些影響到私人而且不能恰當(dāng)?shù)剡m用于任何現(xiàn)有法律分析結(jié)構(gòu)（如法院所使用的刑法或普通民法分析結(jié)構(gòu)）的政府行為來(lái)說(shuō)是一個(gè)百寶箱。學(xué)者關(guān)于行政法的觀點(diǎn)已經(jīng)隨著政府（的擴(kuò)大而）發(fā)展，幾乎囊括了所有能夠與公共管理聯(lián)系起來(lái)的方面。盡管不包括刑事審判，但許多人認(rèn)為它包括警察和檢察官對(duì)其自由裁量權(quán)的行使。它雖然不包括政府在聯(lián)邦法院提起的收回簡(jiǎn)單債務(wù)的訴訟，但如果這種行為開始于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部后來(lái)提交到法庭要求執(zhí)行或?qū)彶椋桶ㄟ@種訴訟。人們一開始可能會(huì)說(shuō)它的性質(zhì)是亞憲法性的，即與政府立法和習(xí)慣性安排有關(guān)聯(lián)