【文章內(nèi)容簡介】 適用其它法律時。在一些主張夫妻共有財產(chǎn)制的州，這種法律適用方法是指如果取得財產(chǎn)的配偶在取得財產(chǎn)時居住在本州，那他所有的來源于本州以外的財產(chǎn)適用夫妻共有制，被稱為準(zhǔn)夫妻共有財產(chǎn)分割。在配偶支持離婚的情形下，州際統(tǒng)一家庭扶養(yǎng)法第303章的規(guī)定可以適用本州程序法和實體法對關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)以及應(yīng)承擔(dān)多少做出相應(yīng)裁決。在其它國家達成的離婚協(xié)議的效力通常適用簽訂地的法律。Unit 2 Section C婚姻財產(chǎn)和離婚贍養(yǎng)費的承認和執(zhí)行，要求受理法院有正當(dāng)性的管轄權(quán)，而且滿足正當(dāng)法律程序所需的條件，同樣的原則運用的國際案例也就是基于禮讓原則，許多州在處理離婚案件訴訟中夫妻財產(chǎn)分割以及供養(yǎng)令問題時，可能會基于異州互惠原則執(zhí)行判決來實施新的民事訴訟，在法院通過訴訟使債權(quán)人有可能獲得債務(wù)人的人身性權(quán)利或財產(chǎn)性權(quán)利，這種訴訟請求會引起被作為一種預(yù)防性訴訟或可能引起反訴交叉訴訟或者對方的權(quán)利性抗辯，在撫養(yǎng)令訴訟案件當(dāng)中，通常會因為受限于州際統(tǒng)一家庭撫養(yǎng)法而使實施法令無法生效，在涉及財產(chǎn)的案例中，極少數(shù)的州是允許承認執(zhí)行依據(jù)涉外財產(chǎn)判決執(zhí)行法令所做的判決，在實踐中財產(chǎn)性糾紛案例也還存在其他救濟方法。（1）禮讓原則的擴展，是指一方為該國居民或以該國為經(jīng)常居住地或者該地為其婚姻締結(jié)地。因為美國法律要求受訴法院必須對夫妻雙方在財產(chǎn)和撫養(yǎng)令問題上都有獨立的司法裁判權(quán)，單方提出的關(guān)于財產(chǎn)方面糾紛的涉外離婚訴訟是不能依據(jù)禮讓原則而產(chǎn)生效力的，所以當(dāng)一個外國法院在實踐中行使司法權(quán)并且滿足美國法律的要求，那么該法令就應(yīng)該被州法院以及聯(lián)邦法院承認和執(zhí)行。，重訴沖突法第98條可知，只要直接當(dāng)事人和潛在的訴求都考慮到了，美國將會承認經(jīng)過爭議訴訟的公正審判的外國判決，但如果原法院沒有管轄權(quán)，缺乏合理的通知或者欺詐，則該外國法院的判決可能受到質(zhì)疑，在國際范圍內(nèi)，當(dāng)存在一個強有力的公共政策反對外國判決是，如果對信任和信用沒有要求，法院有自由裁量權(quán)拒絕禮讓原則。，法院必須保證外國法院有被告配偶雙方的屬人管轄權(quán)。這是依據(jù)實施在美國案件中的標(biāo)準(zhǔn)而定的。另外，被告要獲得充分的告知。并且有機會到庭聽審及發(fā)表意見，如果符合這些條件，即使是外國法院的缺席判決也可能在禮讓的基礎(chǔ)上得到承認。（2）州際統(tǒng)一財產(chǎn)判決承認法令。按照這個說法，州際統(tǒng)一財產(chǎn)判決承認法令不適用于婚姻或家庭關(guān)系中撫養(yǎng)的判決，這通常會得到禮讓原則或州際統(tǒng)一家庭撫養(yǎng)法的承認。在一些州，州際統(tǒng)一財產(chǎn)判決承認法令已經(jīng)被適用于離婚案件財產(chǎn)判決的其他類型，例如財產(chǎn)分割法令，一些州已經(jīng)制定了不同版本的法令適用于所有類型的婚內(nèi)訴求，包括配偶贍養(yǎng)費。最近的國際統(tǒng)一財產(chǎn)判決承認法令。、撫養(yǎng)或生活費的判決，或其他涉及國內(nèi)關(guān)系的判決排除在外。兩個版本的法令都重申了婚內(nèi)判決會得到禮讓原則或其他法律原則的承認。在司法管轄區(qū)的小群體內(nèi)，最初的州際統(tǒng)一財產(chǎn)判決承認法令可能提供外國離婚判決承認的基礎(chǔ)，法令的第三款提出判決是可以和姐妹州判決以同樣的方式在充分的信賴和信任下執(zhí)行。第四款列舉了一系列不予承認的外國判決的原因，包括在爭議的法院中缺少當(dāng)事人或標(biāo)的物的管轄權(quán)，或發(fā)現(xiàn)判決是在不公正審判或程序與法律應(yīng)有程序不一致的條件下提出的。（3）統(tǒng)一的州際家庭支付令(統(tǒng)一州際家庭支付令）確立了一個州際法庭到另一個州際法庭關(guān)于配偶支付令的登記和執(zhí)行的程序，這樣的程序在其他國家也同樣適用。在那些有關(guān)孩子和配偶支付令的案件當(dāng)中，配偶支付令的債權(quán)人或許可以獲得由聯(lián)邦法院下各州確立的兒童支付令中回收部分的免費服務(wù)，這些服務(wù)在州際及國際案件中都可以適用。，這些支付令需要符合國家法庭頒布的第102條第5款中規(guī)定的“外國”的定義。這個定義包含四類：①已經(jīng)在國家層面上被宣布為互惠國的國家；②一個與特定州確立互惠關(guān)系的國家；③一個頒布和確立的支付令與UIFSA所確立和執(zhí)行的支付令相似的國家；④以及與美國一起遵守《維護公約》的國家。國外配偶支付令符合UIFSA第102條第5款的法定定義，而這個定義是在UIFSA第601條規(guī)定下支付令的執(zhí)行和登記，即作為州法庭支付令“相同方法下和相同程序中的標(biāo)的物的執(zhí)行”。立法法庭的法律需要管轄最多的問題，包括登記支付令的性質(zhì)、程序、金額以及現(xiàn)行款項的期限，還包括欠款、利息的計算和支付。但是它在修正這兩種類型的撫養(yǎng)決議時所需要的管轄權(quán)方面有所區(qū)分。在UIFSA 211(a)這部分里規(guī)定，已進入配偶撫養(yǎng)決議的法庭從始至終都對此決議擁有獨有的持續(xù)管轄權(quán)。任何試圖修改或者終止配偶撫養(yǎng)決議的行為必須在最初的法庭（原來的法庭）上進行，即使婚姻雙方都不再繼續(xù)居住在那個管轄區(qū)以內(nèi)。在國際案件中，如果已經(jīng)行使了最初的（原始的）配偶撫養(yǎng)決議的外國法庭在婚姻雙方離開法庭之后考慮停止管轄權(quán)，那么持續(xù)管轄權(quán)這一規(guī)則將會面臨困難。在這種情況下，就沒有持有管轄權(quán)的法庭在UNIFSA的規(guī)則下對此案件進行修訂。正如2008年修正過的條例一樣，211(b)這部分里規(guī)定，如果最先行使配偶撫養(yǎng)決議的法庭不再行使修正管轄權(quán)，那么法律將會允許州法院來修正國外配偶撫養(yǎng)決議。，如果一個來自涉外管轄區(qū)的撫養(yǎng)決議并非外國管轄區(qū)撫養(yǎng)決議，那么它也有可能在國際禮讓的基礎(chǔ)上進行認可和執(zhí)行。105(b)這部分允許法庭在這樣的案件中實施UNIFSA所規(guī)定的程序上的實質(zhì)性條款。雖然對于那些來自法定定義的國家的外國撫養(yǎng)決議的認可和執(zhí)行具有強制性，但是在此基礎(chǔ)上的對于另一個國家的撫養(yǎng)協(xié)議的認可卻具有自由決定性。（4）國外承認美國的夫妻財產(chǎn)和撫養(yǎng)費判決。美國沒有加入承認離婚和合法分居的1970海牙公約，實際上18個國家認可合法分居，特別是不適用于輔助性的規(guī)定，包括相關(guān)的金錢義務(wù)的規(guī)定。，包括英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭。對于執(zhí)行這些判斷，附加的要求，類似于美國的規(guī)則，即要求原告和被告在屬人管轄權(quán)上宣布財產(chǎn)權(quán)利。在大陸法系國家，承認和執(zhí)行財產(chǎn)判決往往需要一個許可證書程序，以及可能取決于，證明互惠待遇將會擴展到國家相類似的規(guī)定。如果外國法院的管轄權(quán)和墨西哥的管轄權(quán)相一致以及其他條件都滿足，那么外國的財產(chǎn)判決可以在墨西哥執(zhí)行。這條規(guī)則并不適用于墨西哥有關(guān)不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，因為這些都是在墨西哥法院的專屬管轄權(quán)范圍之外。，基于屬人管轄權(quán)需要經(jīng)過一個最小化的接觸途徑或分類管轄，大致可以證明在一個不接受管轄權(quán)的國家是很難執(zhí)行的?？梢灾鲝垼绻谡鎸嵡闆r下法院行使司法權(quán)，國外則認可美國的規(guī)定，在有關(guān)的外國法律中將為屬人管轄權(quán)提供足夠的基礎(chǔ)。，美國并沒有參加管理和執(zhí)行保障家庭規(guī)定的多邊國際條約，如1956年紐約公約追討在國外的贍養(yǎng)費或1973年海牙公約認可和執(zhí)行的有關(guān)扶養(yǎng)義務(wù)。雖然美國有配偶贍養(yǎng)費規(guī)定，因此在這些條約下不被認可，根據(jù)禮讓或憑許可程序或是根據(jù)在州或聯(lián)邦層面的雙邊協(xié)定在其他國家會被認可和實施。當(dāng)它生效后，2007年的關(guān)于在國際上恢復(fù)兒童撫養(yǎng)和其他形式的家庭生活費的海牙公約，將強制要求承認和執(zhí)行配偶贍養(yǎng)費和子女撫養(yǎng)費的規(guī)定。Unit 3 Section A，在整個美國法律領(lǐng)域中，只有婚姻家庭法是優(yōu)先保護兒童利益的。在諸如此類的糾紛中，家事法院在審判時，均會遵循子女（兒童）利益最大化原則。通過權(quán)衡兒童各方面的利益，家事法院制定了一套審查兒童未來發(fā)展及如何通過安置兒童的監(jiān)護環(huán)境影響該發(fā)展的規(guī)則。，是通過預(yù)測兒童在該照管下將被塑造成何種類型之成人，來評估兒童利益之最大化的。 同時法院會考慮兒童日常享有的幸福（權(quán)） ，尤其關(guān)注其目前的經(jīng)歷，將如何影響他們未來的發(fā)展。該監(jiān)護權(quán)文獻就怎樣安排一個孩子的童年經(jīng)歷和早期照顧來改變其步入成人的發(fā)展方向，提供了廣泛的分析。諸如條款―autonomy‖, ―independen[ce]‖,―selfsufficien[cy]‖ and ―productiv[ity],‖都顯示了法院會傾向于將撫養(yǎng)權(quán)判給能夠更好使兒童從具有依賴性的童年過渡到可獨立自主的成年的一方。法院明顯在此做了一個特別解釋，即兒童是否能夠發(fā)揮其最大潛能以至于成為一個優(yōu)秀的成人，會受到教育和早期環(huán)境的影響。，可能阻礙兒童成為一個適應(yīng)社會及獨立自主的成年人的因素。最后該文獻一致認為，最可能實現(xiàn)兒童福祉的因素是連續(xù)性和穩(wěn)定性，反之，任何中斷兒童日常環(huán)境和照料安排的狀況都會危及其發(fā)展。但是監(jiān)護權(quán)判決往往意味著改變一個孩子的現(xiàn)狀，使得一些破壞是不可避免的。審查是否符合最大利益原則的焦點在于，判斷不同類型的中斷對兒童未來發(fā)展所造成損害的程度和性質(zhì)。法院的目標(biāo)就是在這樣的情況下，找到最兒童未來發(fā)展之福祉損害最小的安置手段。，這種限制父母子女關(guān)系的中斷情形，對兒童未來發(fā)展之損害尤其嚴重。近年來，法院更多傾向于照顧母親一方，以最大程度地減少這種父母子女關(guān)系之限制給兒童造成的潛在的心里創(chuàng)傷。目前，法院和立法機關(guān)逐漸意識到保持父母與兒童之間接觸的重要性。法院開始針對細節(jié)的問題深入討論，通常會要求心理專家出庭作證，以說明這種限制父母子女關(guān)系的中斷對于損害兒童未來發(fā)展的影響。，例如，嬰兒或幼兒與父母長期分離對于其發(fā)展是十分危險的，并且這種損害影響可能是終身的。父母與嬰兒分離可能會破壞使兒童身心健康發(fā)展的基礎(chǔ)紐帶，父母和幼兒的分離則可能從第一步就阻礙幼兒走向獨立自主，而這恰恰是子女與父母建立信任關(guān)系的紐帶。法院判決監(jiān)護權(quán)時，通常會更加注意在這種關(guān)系脆弱階段的分離，給兒童認知與心理發(fā)展造成的損害，以及對其語言能力及其他生存發(fā)展能力的限制。，但理論上來說，可能會阻礙兒童向良好成年人發(fā)展的中斷類型。法院也許會做出這樣的考慮，例如，經(jīng)濟狀況不穩(wěn)定對兒童造成的影響。法院在安置時考慮經(jīng)濟因素是十分謹慎的，有一些法院直接禁止將其納入考量的范圍。然而，仍然有許多法院會考慮不穩(wěn)定的經(jīng)濟狀況的對兒童造成的直接或者間接的影響。這些法庭認為，經(jīng)濟狀況不良會直接減少兒童以后生活中所擁有的機會。這樣的損耗，而且往往是以各種頻繁的方式潛在又直接地造成損害，比如教育的限制，父母的壓力，這些通過監(jiān)護權(quán)判例法已經(jīng)確立的，能夠?qū)和纳硇陌l(fā)展造成長遠影響的因素。，系統(tǒng)的分析了兒童處在怎樣的監(jiān)護環(huán)境會阻礙其發(fā)展成為獨立健康的成年人。其中最重要的是涉及限制父母子女關(guān)系的問題，尤其是當(dāng)與其他諸如移居、金融危機等問題糾纏在一起的時候。兒童如果處在這種監(jiān)護環(huán)境下，其未來發(fā)展遭受損害的可能是極大的。9. 通過論述各種破壞及不穩(wěn)定因素給兒童帶來的損害后果，婚姻家庭法中的兒童利益最大化原則有力地闡明了父母受監(jiān)禁可能對兒童發(fā)展產(chǎn)生的影響。2007年，有170萬兒童的父母被監(jiān)禁。這表明自1991年以來至2007年，該數(shù)據(jù)同比增長了79%。2007年，實際被監(jiān)禁人群中，744200為父親，65600為母親。，父母子女關(guān)系的分離狀況給孩子帶來的傷害是法院難以避免的。值得討論的是，對于某些兒童來說，與他們被監(jiān)禁的父母分離可能對他們的發(fā)展更為有利。例如當(dāng)父母虐待，或者以其他暴力的方式對待兒童時，兒童可能更需要一個新的環(huán)境。但是，家事法院在這里依然強調(diào)了，兒童與存有問題之父母保持聯(lián)系的重要性。刑事法院常常只注意到懲戒行為人，而判決較長時期的禁止令，避免其與兒童接觸，卻沒有意識到這樣的判決并不有利于兒童的發(fā)展和未來的福祉。，由于父母受監(jiān)禁而分離對孩子的傷害是深遠甚至終身的。正因為這種潛在的傷害，家事法院才承認父母雙方與子女的接觸對于保護兒童之福祉是很重要的。尤其當(dāng)兒童年幼時，這種潛在的傷害更是巨大的。父母與子女分離，除了會造成兒童身心發(fā)展上的不利影響，還會導(dǎo)致一些兒童行為上、學(xué)業(yè)上、情緒上等各種問題的發(fā)生，以至于會阻礙兒童建立正常人際關(guān)系以及成為一個獨立自主的成年人。Unit 3 Section B考慮兒童利益的方法，刑法在對為人父母的人量刑時僅僅在一個受限制的程度上考慮到他們孩子的利益。然而，最近有關(guān)量刑方面法律的變化已經(jīng)使得法庭和立法委員重新考慮給予法官在對父母量刑時考慮其孩子利益的裁判自由。因此現(xiàn)在對于研究家庭關(guān)系方面法律的團體來說是一個恰當(dāng)?shù)臅r機去重新思考應(yīng)對父母監(jiān)禁的措施。，聯(lián)邦法官在對為人父母的人量刑時對其孩子利益進行考慮的司法裁判自由仍然受到聯(lián)邦量刑指南的約束。1987年，聯(lián)邦量刑指南將一個較為靈活的聯(lián)邦量刑體系取而代之，隨之而來的嚴密體系和強制政策在很大程度上限制了司法裁判的自由。在聯(lián)邦量刑指南之下，法官必須根據(jù)嚴格的數(shù)學(xué)公式為每一個被告計算刑期。但是如果照這樣計算不能將一些相關(guān)的加重或減輕處罰的情節(jié)考慮在內(nèi)的話，該指南允許與其稍稍有所偏離，但是這種偏離只能在相當(dāng)精確的情形之下。，該指南規(guī)定家庭關(guān)系在量刑過程中并不是普通的相關(guān)關(guān)系。國會為了增強刑事判決