【正文】 方法例如強(qiáng)制性的最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制司法裁判自由。因此現(xiàn)在對(duì)于那些致力于保護(hù)兒童利益的人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)去參與到如何在布克爾案的影響之下重新構(gòu)造聯(lián)邦量刑體系的討論之中。當(dāng)然這并非使得聯(lián)邦量刑指南當(dāng)然無(wú)效，其補(bǔ)救辦法是使該指南在實(shí)際上具有參考性作用。因此，在這個(gè)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)”的標(biāo)準(zhǔn)之下，孩子由于父母監(jiān)禁所遭受的直接傷害必須在法庭審判時(shí)能夠考慮到它之前就已經(jīng)是一個(gè)極為嚴(yán)峻的事實(shí)。，該指南規(guī)定家庭關(guān)系在量刑過(guò)程中并不是普通的相關(guān)關(guān)系。，聯(lián)邦法官在對(duì)為人父母的人量刑時(shí)對(duì)其孩子利益進(jìn)行考慮的司法裁判自由仍然受到聯(lián)邦量刑指南的約束。父母與子女分離，除了會(huì)造成兒童身心發(fā)展上的不利影響，還會(huì)導(dǎo)致一些兒童行為上、學(xué)業(yè)上、情緒上等各種問(wèn)題的發(fā)生，以至于會(huì)阻礙兒童建立正常人際關(guān)系以及成為一個(gè)獨(dú)立自主的成年人。刑事法院常常只注意到懲戒行為人，而判決較長(zhǎng)時(shí)期的禁止令，避免其與兒童接觸，卻沒(méi)有意識(shí)到這樣的判決并不有利于兒童的發(fā)展和未來(lái)的福祉。，父母子女關(guān)系的分離狀況給孩子帶來(lái)的傷害是法院難以避免的。9. 通過(guò)論述各種破壞及不穩(wěn)定因素給兒童帶來(lái)的損害后果，婚姻家庭法中的兒童利益最大化原則有力地闡明了父母受監(jiān)禁可能對(duì)兒童發(fā)展產(chǎn)生的影響。這樣的損耗，而且往往是以各種頻繁的方式潛在又直接地造成損害，比如教育的限制，父母的壓力，這些通過(guò)監(jiān)護(hù)權(quán)判例法已經(jīng)確立的，能夠?qū)和纳硇陌l(fā)展造成長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的因素。法院也許會(huì)做出這樣的考慮，例如，經(jīng)濟(jì)狀況不穩(wěn)定對(duì)兒童造成的影響。，例如，嬰兒或幼兒與父母長(zhǎng)期分離對(duì)于其發(fā)展是十分危險(xiǎn)的，并且這種損害影響可能是終身的。，這種限制父母子女關(guān)系的中斷情形，對(duì)兒童未來(lái)發(fā)展之損害尤其嚴(yán)重。最后該文獻(xiàn)一致認(rèn)為，最可能實(shí)現(xiàn)兒童福祉的因素是連續(xù)性和穩(wěn)定性，反之，任何中斷兒童日常環(huán)境和照料安排的狀況都會(huì)危及其發(fā)展。通過(guò)權(quán)衡兒童各方面的利益，家事法院制定了一套審查兒童未來(lái)發(fā)展及如何通過(guò)安置兒童的監(jiān)護(hù)環(huán)境影響該發(fā)展的規(guī)則。雖然美國(guó)有配偶贍養(yǎng)費(fèi)規(guī)定，因此在這些條約下不被認(rèn)可，根據(jù)禮讓或憑許可程序或是根據(jù)在州或聯(lián)邦層面的雙邊協(xié)定在其他國(guó)家會(huì)被認(rèn)可和實(shí)施。這條規(guī)則并不適用于墨西哥有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)檫@些都是在墨西哥法院的專屬管轄權(quán)范圍之外。，包括英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭。105(b)這部分允許法庭在這樣的案件中實(shí)施UNIFSA所規(guī)定的程序上的實(shí)質(zhì)性條款。在國(guó)際案件中，如果已經(jīng)行使了最初的（原始的）配偶撫養(yǎng)決議的外國(guó)法庭在婚姻雙方離開(kāi)法庭之后考慮停止管轄權(quán)，那么持續(xù)管轄權(quán)這一規(guī)則將會(huì)面臨困難。，這些支付令需要符合國(guó)家法庭頒布的第102條第5款中規(guī)定的“外國(guó)”的定義。在司法管轄區(qū)的小群體內(nèi)，最初的州際統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)判決承認(rèn)法令可能提供外國(guó)離婚判決承認(rèn)的基礎(chǔ)，法令的第三款提出判決是可以和姐妹州判決以同樣的方式在充分的信賴和信任下執(zhí)行。在一些州，州際統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)判決承認(rèn)法令已經(jīng)被適用于離婚案件財(cái)產(chǎn)判決的其他類型，例如財(cái)產(chǎn)分割法令，一些州已經(jīng)制定了不同版本的法令適用于所有類型的婚內(nèi)訴求，包括配偶贍養(yǎng)費(fèi)。另外，被告要獲得充分的告知。因?yàn)槊绹?guó)法律要求受訴法院必須對(duì)夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)和撫養(yǎng)令問(wèn)題上都有獨(dú)立的司法裁判權(quán)，單方提出的關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面糾紛的涉外離婚訴訟是不能依據(jù)禮讓原則而產(chǎn)生效力的，所以當(dāng)一個(gè)外國(guó)法院在實(shí)踐中行使司法權(quán)并且滿足美國(guó)法律的要求，那么該法令就應(yīng)該被州法院以及聯(lián)邦法院承認(rèn)和執(zhí)行。在配偶支持離婚的情形下，州際統(tǒng)一家庭扶養(yǎng)法第303章的規(guī)定可以適用本州程序法和實(shí)體法對(duì)關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)以及應(yīng)承擔(dān)多少做出相應(yīng)裁決。這會(huì)給居住和取得財(cái)產(chǎn)不在同一個(gè)地點(diǎn)的夫婦帶來(lái)更大的困難，尤其是對(duì)那些曾在普通法管轄區(qū)域和共同財(cái)產(chǎn)管轄區(qū)域之間來(lái)回遷徙生活的夫婦更是如此。努力協(xié)調(diào)這些差異在國(guó)際層面都遇到了有限的成功。 ，這個(gè)協(xié)議可能是一些未來(lái)的充分有效地在一個(gè)不確定的時(shí)間和地點(diǎn)的的訴訟。，州法院因?yàn)榭紤]到雙方就受理法院的選擇已經(jīng)達(dá)成了一致意見(jiàn)所以可能會(huì)去執(zhí)行這個(gè)條款。在國(guó)際私法第188章的重述中，擁有關(guān)于主體間以及他們糾紛的最具有代表性的合同的地區(qū)的法律同樣適用于他們?cè)诤贤械臋?quán)利和義務(wù)。即使民法上的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的內(nèi)容與州法院的規(guī)則背景有極大地不同，美國(guó)法庭也通常會(huì)給予承認(rèn)和執(zhí)行。雖然婚姻合同考慮離婚已被視為無(wú)效，違反了在英格蘭和威爾士的公共政策，但法院在婚前協(xié)議中已經(jīng)給予更大的影響，在最近的案件，特別是涉及外國(guó)公民。關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)的法律選擇問(wèn)題可能在其他事項(xiàng)中很重要，尤其是在繼承和稅收的案件中。Unit 2 Section B界定財(cái)產(chǎn)權(quán)和支持的權(quán)利，不同的法律制度采取不同的方式對(duì)待此問(wèn)題，例如什么樣的財(cái)產(chǎn)利益在配偶之間的分配；什么是合適的目的以及配偶之間的贍養(yǎng)金額；在決定財(cái)政援助獲取上是否考慮婚姻的過(guò)錯(cuò)；以及什么范圍的婚姻協(xié)議可能具有強(qiáng)制執(zhí)行力。由于歐盟成員國(guó)法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)和撫養(yǎng)權(quán)的規(guī)定有很大不同，布魯塞爾IIA協(xié)議下的管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于審判結(jié)果有重大影響。從美國(guó)法院的角度來(lái)看,財(cái)產(chǎn)要求雖然符合一些公民所在國(guó)的審判規(guī)則，但卻不是基于引起對(duì)被告的屬人管轄權(quán)的事實(shí)，這會(huì)因不符合正當(dāng)程序的要求而不被認(rèn)可和執(zhí)行。在墨西哥，離婚管轄權(quán)是基于住所。C其他國(guó)家的離婚管轄權(quán)，包括住宅或住所，在一些國(guó)家，還會(huì)考慮婚姻當(dāng)事人的國(guó)籍。域外文書(shū)送達(dá)的司法協(xié)助公函通常是由律師起草和一名法官簽署。如果外國(guó)被告出現(xiàn)在美國(guó)境內(nèi)，當(dāng)送達(dá)符合有關(guān)州法律的話，他也可能被送達(dá)。該公約要求每個(gè)締約國(guó)指定中央司法協(xié)助機(jī)關(guān)接受送達(dá)的請(qǐng)求文件。在發(fā)現(xiàn)女方努力通過(guò)合理的國(guó)際送達(dá)程序和丈夫的雇主的方法以求實(shí)現(xiàn)送達(dá)時(shí)，盡管她失敗了，但法院認(rèn)為這些方法在紐約州的規(guī)則下是行不通的。如果一個(gè)州法院對(duì)于被告擁有長(zhǎng)臂管轄權(quán)，州法律可以授權(quán)在審判權(quán)之外將傳票直接送達(dá)?！敖佑|管轄權(quán)”的典型案例是“伯納姆訴加利福尼亞高等法院案”，該法院支持在孩子撫養(yǎng)權(quán)案件中僅基于被告出現(xiàn)在該州的事實(shí)而對(duì)被告行使屬人管轄權(quán)。該法院可以基于被告在本州的住所獲得屬人管轄權(quán)。，基于原告在法院所在國(guó)的住所或居所而產(chǎn)生的單方離婚判決在每個(gè)州具有充分信任（效力），而法庭有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利的判決則不具有效力，除非論壇法院對(duì)雙方當(dāng)事人都有屬人管轄權(quán)。Unit 2 Section A國(guó)際離婚訴訟的管轄權(quán)和程序。在前一種情形中，合同是虛構(gòu)的，僅僅是為了對(duì)特定情形的強(qiáng)制救濟(jì)。有學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為：準(zhǔn)合同就是為了公平正義強(qiáng)加給一方的義務(wù)。在違反合同的法律爭(zhēng)訴中，合同雙方的任何一方都可能成為被告，在有第三人擔(dān)保的情況下，還會(huì)出現(xiàn)共同被告之訴。例如，企業(yè)會(huì)計(jì)在為企業(yè)做納稅籌劃的時(shí)候，就會(huì)盡力使企業(yè)少交稅、多返還稅款。因?yàn)檫@種精細(xì)的選擇方案能更好地說(shuō)明強(qiáng)制責(zé)任的必要性，在所有的非緊急情況中權(quán)利人對(duì)于合同外的額外服務(wù)沒(méi)有必要做任何事情規(guī)避強(qiáng)制責(zé)任。在實(shí)踐中，請(qǐng)求權(quán)人必須舉證在這種情況下交易成本很大，否則就會(huì)由于缺乏合同的構(gòu)成要件導(dǎo)致準(zhǔn)合同的請(qǐng)求不被支持。這意味著在在這種情況下服務(wù)接收方支付的意愿受到他（她）實(shí)際支付能力的制約，這種情況是因人而異的。正如所有的把事實(shí)比作假想一樣，這種方法也會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，我們?cè)O(shè)想的哪種情況和實(shí)際發(fā)生的有多大程度上的差別：我們可以預(yù)見(jiàn)身體健康的人與能為他提供服務(wù)的人訂立合同?或者我們盡可能少改變事物，使得事物保持原狀？權(quán)利人會(huì)在失去意識(shí)的最后時(shí)刻同意與義務(wù)人訂立合同嗎？最后一種情況是實(shí)踐中常見(jiàn)的，也更能說(shuō)明事情的本質(zhì)。相比之下，原則上，如果義務(wù)人沒(méi)有履行達(dá)到合同預(yù)期的行為，即使非合同預(yù)期的目的達(dá)到了，義務(wù)方也是違反了合同的。Burrows進(jìn)一步說(shuō)明準(zhǔn)合同強(qiáng)制責(zé)任的理論基礎(chǔ)：如果在條件允許的前提下，人們?cè)敢鉃榉?wù)支付對(duì)價(jià)（盡管沒(méi)有成功保證），所以在這些情形下必須有強(qiáng)制責(zé)任。在某些情形下，雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有訂立合同，但是當(dāng)我們有充足的理由相信如果雙方有條件訂立合同，他們之間的合同已經(jīng)訂立，以此可以強(qiáng)加雙方相應(yīng)的責(zé)任。從字面意義，準(zhǔn)合同并非合同。：a標(biāo)的物的質(zhì)量錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤買(mǎi)方看重，只要沒(méi)有這種質(zhì)量保障買(mǎi)方就不會(huì)買(mǎi)了。然而，如果受要約人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道這是一個(gè)對(duì)象錯(cuò)誤的要約，那么這個(gè)錯(cuò)誤的受要約人就可以接受并訂立一個(gè)可以有效的合同（可強(qiáng)制執(zhí)行）。一男一女分居后，仍可以認(rèn)定雙方存在夫妻關(guān)系，但事實(shí)并不是這樣，因?yàn)槟蟹降那捌拮詈笞C明仍然活著，這時(shí)分居行為就是無(wú)效的，因?yàn)樽鳛榉志有袨榛A(chǔ)的婚姻關(guān)系并不存在。在這個(gè)案例中，合同雙方并不受合同約束。事實(shí)上在普通法中房屋并不在租賃法的條款之中，關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的雙方錯(cuò)誤并不會(huì)使合同無(wú)效。事實(shí)上沒(méi)有這樣的通知，實(shí)際上他們都一段時(shí)間錯(cuò)誤地認(rèn)為公寓不會(huì)受到（租金限制立法的）影響，而事實(shí)上并非如此，Solle在大約兩年之后意識(shí)到了這個(gè)錯(cuò)誤，并尋求返還他已經(jīng)超付的租金，并且要求作為法定租戶七年中每年都只支付163。如果受到影響，則每年最多支付163。這就是最大限度的買(mǎi)方自慎。這個(gè)例子表明要約人要承擔(dān)自己選擇的傳輸方式的風(fēng)險(xiǎn)?！蓖ㄟ^(guò)T公司的錯(cuò)誤，信息被傳送為“兩個(gè)現(xiàn)金凈額”的要約。Unit 1 Section B，一個(gè)有效的合同必須基于雙方真實(shí)同意，一個(gè)有效的合同必須通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致的協(xié)議。這個(gè)意圖被看作是訂立合同的必備要素，因此，如果雙方當(dāng)事人不能證明是雙方意圖的話就不能訂立合同。（2）訂立合同的目的是達(dá)成某種法律后果，包括確定、改變或終止雙方當(dāng)事人的民事關(guān)系。合法確立的合同應(yīng)該受法律保護(hù)。、承諾，它所產(chǎn)生的是法律義務(wù)而非道德義務(wù)，可由兩個(gè)或兩個(gè)以上的人之間的法律或祖先做一些行為；他們的意圖是創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系，而不僅僅交換彼此的承諾，或者承諾給予一些有價(jià)值的東西，考慮任何利益的協(xié)議或承諾契約交易協(xié)議的除外。？有什么補(bǔ)救措施可以使失望的棉花購(gòu)買(mǎi)者對(duì)農(nóng)民實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行承諾？這個(gè)案件揭露了法院在履行承諾時(shí)做出的三個(gè)基本假設(shè)。，棉花種植者以每磅30美分與同時(shí)期棉花市場(chǎng)差不多的價(jià)格制定了合同。那一年美國(guó)農(nóng)場(chǎng)棉花的價(jià)格以驚人的速度增長(zhǎng)。合同義務(wù)經(jīng)常被強(qiáng)加到一些對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有承諾或同意承擔(dān)責(zé)任的人身上。還必須認(rèn)識(shí)到這也可能是很好的主張，即就法律意圖而言，在買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行之前就有隱含的協(xié)議存在。在商場(chǎng)里買(mǎi)東西然后為所買(mǎi)物品支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。，他們認(rèn)為依據(jù)合同承諾或契約所作解釋的先決條件是當(dāng)事人業(yè)已達(dá)成協(xié)議或承諾之后構(gòu)成了合同關(guān)系。但是如果認(rèn)為所有的合同都是一方提供商品，一方給予對(duì)等的價(jià)值交換的真誠(chéng)契約，這種想法是錯(cuò)誤的。法學(xué)家們聲稱《美國(guó)合同法重述》忽略了契約的本質(zhì)，即等價(jià)交換是合同的本質(zhì)。英國(guó)法將合同定義為隨著要約和承諾出現(xiàn)的一種協(xié)議。合同經(jīng)常被用于達(dá)成許諾的表示，法律會(huì)予以執(zhí)行或至少會(huì)以某種方式加以確認(rèn)。甚至說(shuō)，合同是由沒(méi)有跡象表明它們是作為對(duì)其他承諾回報(bào)的一系列承諾構(gòu)成的。它可能會(huì)產(chǎn)生法律義務(wù)，也可能不會(huì)產(chǎn)生法律義務(wù)，在這個(gè)層面上，并不是所有的協(xié)議在法律上都是可執(zhí)行的。典型例子就是同時(shí)發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)交易。但情況不一定就是這樣。另一種觀點(diǎn)是幫他人的忙，致使其獲得利益的人，一般都應(yīng)該為其所造成的困境而獲得賠償。，我們可以從1973年柏林農(nóng)場(chǎng)訴美國(guó)棉花運(yùn)輸聯(lián)盟案中得出合同的定義。然后農(nóng)場(chǎng)會(huì)利用這個(gè)合同負(fù)擔(dān)培育棉花。不僅大量農(nóng)民敗訴，同時(shí)也引起了關(guān)注。第三個(gè)假設(shè)是司法救濟(jì)合適的形式是置換，法院判令可以要求立約人賠償遭受侵害的受允諾人損失，而不是以命令的形式要求他按約履行承諾。，指出合同所要表現(xiàn)的形式是確立、改變或終止合同雙方或多方的民事關(guān)系。否則合同就不能確立。，例如德國(guó)，BGB（德國(guó)民法典）利用了法律行為的抽象概念，將合同看做是包含合同雙方和其他人為某種合法行為的意圖的一種法律行為。在不能證明是雙方合意的情況下合同關(guān)系是不能成立的。例如，S向T公司發(fā)出要約傳送給B公司中寫(xiě)道“將出售800000木材，送貨上門(mén)，210現(xiàn)金凈額。但是，通過(guò)更好的觀點(diǎn)，B有一個(gè)可執(zhí)行的合同在“兩個(gè)現(xiàn)金凈額”。如果賣(mài)方?jīng)]有歪曲事實(shí)，那么A就要承擔(dān)損失。250的價(jià)格出租給Solle，租期為七年，締約雙方需要按照假定方式行事，公寓被大規(guī)模重建后事實(shí)上作為一個(gè)新公寓不受之后生效的租金限制立法的影響。，A和Y承諾購(gòu)買(mǎi)，但他們錯(cuò)誤的以為X是B，換句話說(shuō)，即簽訂合同的雙方并沒(méi)有相同的意思表示，這就是所說(shuō)的共同錯(cuò)誤。另一方面，衡平法也努力尋求合同所確立的一致的意思表示，然而，衡平法上的救濟(jì)具有任意性，當(dāng)合同最終達(dá)成的一致的意思表示會(huì)給被告帶來(lái)困難時(shí)，這種意思表示不一定會(huì)被實(shí)際執(zhí)行。這一案例中因?yàn)闃?biāo)的物已經(jīng)不存在，故雙方并不受合同約束，這一點(diǎn)在Galloway訴Galloway案中也能得到論證?？紤]這個(gè)情況，如果要約人向一個(gè)人錯(cuò)誤的發(fā)出了要約，那么后者如果知道或者有理由知道自