讀全球結(jié)構(gòu)與法律發(fā)展(編輯修改稿)
2025-01-19 06:50 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的雙學(xué)位制教育。雙學(xué)位制教育是我們各國(guó)都值得借鑒的一種法律教育模式。法律教育體制中存在的問(wèn)題是如何處理法學(xué)教育機(jī)構(gòu)與法律職業(yè)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，其中一個(gè)最主要的問(wèn)題是法律職業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)否介入大學(xué)法學(xué)教育的管理。對(duì)于這個(gè)主要問(wèn)題世界各國(guó)大學(xué)法學(xué)教育模式分為兩種：一種是法律職業(yè)機(jī)構(gòu)不介入大學(xué)法學(xué)教育的管理，而主要通過(guò)控制職業(yè)資格考試和職業(yè)訓(xùn)練來(lái)影響大學(xué)法學(xué)教育；一種是法律職業(yè)機(jī)構(gòu)直接介入大學(xué)法學(xué)教育的管理。前者的缺陷在于不利于加強(qiáng)法學(xué)教育與法律職業(yè)的聯(lián)系，而后者雖密切了大學(xué)法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)系但其使法學(xué)教育的職業(yè)化、技術(shù)化色彩濃厚不利于法學(xué)的學(xué)術(shù)性教育和研究。我國(guó)基本上是屬于第一種模式的，現(xiàn)代法學(xué)高等教育管理體制中的一對(duì)基本矛盾是院校自治與公共管理，二者是高等教育管理體制中兩個(gè)不可或缺但又彼此矛盾的方面。（五）第五章：全球結(jié)構(gòu)下的法律移植與法律發(fā)展法律移植已經(jīng)從一種區(qū)域性的法律現(xiàn)象成為一種全球性的法律現(xiàn)象，已經(jīng)從法律發(fā)展的重要途徑成為法律發(fā)展的主要形式。本章從法律移植的基本性質(zhì)，法律制度選擇的標(biāo)準(zhǔn)，法律制度選擇的方法論，法律移植的效果四個(gè)方面進(jìn)行分析。法律移植的內(nèi)在性質(zhì)有兩個(gè)方面的含義：一、法律移植是法律的橫向變遷和發(fā)展；二、法律移植是法律變革的重要途徑。我們所說(shuō)的法律的跨空間的發(fā)展即是法律的移植和傳播，一個(gè)國(guó)家移植或借鑒他國(guó)的法律制度對(duì)本國(guó)法律進(jìn)行革新便是法律變革的一種途徑。當(dāng)我們面對(duì)眾多國(guó)家可供選擇的法律制度時(shí)，必須依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定如何選擇。其中已經(jīng)提出的主要標(biāo)準(zhǔn)有五種：1.“需要”標(biāo)準(zhǔn)；；；；。雖然各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都有優(yōu)缺點(diǎn)，但我們只要選擇最有利于自己國(guó)家法律體系完善發(fā)展的一種或幾種標(biāo)準(zhǔn)即可。是否選擇某一國(guó)家的法律制度進(jìn)行移植不能僅僅根據(jù)某一簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)，法律制度選擇的方法論便是對(duì)這一難題所提出的解決辦法。慎重的法律制度選擇至少應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)行合法性分析、功能性分析和文化分析后作出的。法律移植活動(dòng)的著眼點(diǎn)，法律移植者最為關(guān)心的話題便是法律移植的效果。法律移植的效果是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，不能僅以成功與失敗這兩種簡(jiǎn)單的結(jié)論來(lái)評(píng)判。在確定法律移植效果時(shí)需要考慮的一個(gè)很重要的因素是時(shí)間，另一個(gè)便是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與參照系，法律移植效果的指標(biāo)和法律移植的正面效果與負(fù)面效果也是必須得考慮的相關(guān)因素。二、我對(duì)全球結(jié)構(gòu)與法律發(fā)展的認(rèn)識(shí)20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球化論題開(kāi)始成為學(xué)術(shù)界最為重要且最具爭(zhēng)議的一個(gè)論題，而且從21世紀(jì)初的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的發(fā)展來(lái)看， 該論題還將成為21世紀(jì)的支配性論題。 朱良好：《法律全球化與對(duì)話》，載《北方論叢》2006年第6期.法律，作為調(diào)整人類行為的社會(huì)規(guī)范，應(yīng)當(dāng)與人類的公共交往范圍保持一致。自近世以來(lái)，人類的社會(huì)活動(dòng)和公共交往日益突破國(guó)家的邊界而呈全球化的趨勢(shì)，法律的作用范圍、調(diào)整空間也就如影隨形、亦步亦趨般地從國(guó)內(nèi)走向世界，從而規(guī)范超國(guó)家的交往行為，并提供由此產(chǎn)生的糾紛的解決機(jī)制。法律是事物之法的規(guī)定性的表現(xiàn)。事物的法的規(guī)定性和法律的規(guī)范表達(dá)之間構(gòu)成了一種表里關(guān)系。如果說(shuō)傳統(tǒng)的國(guó)家法所反映的是在主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)人們交往行為事實(shí)的規(guī)定性的話，那么，全球化背景下的法律則反映的是在全球范圍內(nèi)人們交往行為事實(shí)的規(guī)定性。全球化的法律則是這種規(guī)定性的外在的、規(guī)范的和邏輯化的表達(dá)?？梢?jiàn)，法律的全球化，并不是人們刻意而為的理性，而是全球化的人類交往行為之必然的邏輯結(jié)果。謝暉：《法律的全球化與全球化的法理》，載《山東公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第3期.原來(lái)國(guó)家之間聯(lián)系不多、人們的聯(lián)結(jié)不緊密時(shí)，基本上只需要國(guó)家的內(nèi)部法律，對(duì)外的法律僅僅作為補(bǔ)充，不存在法律全球化的問(wèn)題。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，由于人類對(duì)世界開(kāi)放的自然本性以及人類行為固有的開(kāi)放性， 各國(guó)在高科技的引領(lǐng)下已經(jīng)緊密聯(lián)結(jié)在一起，不同國(guó)家相互之間交往密切， 人類
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1