談懸賞廣告能否對法律上有特定身份的人適用(編輯修改稿)
2025-01-19 06:50 本頁面
【文章內容簡介】 3而在我國的司法實踐也已經(jīng)認同了此種說法，認為在行為人完成了廣告中所規(guī)定的特定行為后即構成對廣告人所發(fā)要約的有效承諾，雙方因此而形成債權債務關系?！?但是契約說也是有其自身局限的，對許多現(xiàn)實中的問題無法作出令人滿意的回答：第一，某人在不知道懸賞廣告內容的情況下完成了廣告人所要求的特定的行為，那么根據(jù)合同是雙方之間的合意的要求，此行為就會因為缺少這種合意而不構成對廣告人要約的有效承諾，廣告人可以以此來對抗相對人的請求。同時，如果將懸賞廣告視為要約，那么廣告人就可以在相對人作出正式承諾以前撤回或撤銷要約，變更要約的內容。這對于相對人的保護顯然是不利的。第二，在行為的完成人是無行為能力人或限制行為能力人的情況下，廣告的發(fā)布人可以據(jù)此認為相對人無定約能力，也沒有承諾的資格，不能在他們之間形成合同關系而拒絕相對人的報酬請求權。第三，契約說的另一個難以解釋的地方是合同的同時履行抗辯權的問題，同時履行抗辯權是雙務合同的一項基本的抗辯權，那么懸賞廣告的完成人是否據(jù)此享有了在廣告人不支付報酬的前提下拒絕歸還拾得物的權利呢？這顯然是與《民法通則》第79條的規(guī)定相抵觸的。從某種意義上來說，單方行為說正是為了彌補契約說的不足而發(fā)展起來的，這種觀點認為懸賞廣告為單獨的意思表示，因為“對完成一定行為的人負給付報酬之義務，在行為人方面無須有承諾，惟以其一定行為之完成為停止條件。”○5單獨行為說在保護相對人的利益方面較之于契約說有其優(yōu)勢：其一，采取單方行為說，只要廣告人發(fā)出懸賞廣告就應該受其約束。即使相對人在不知道懸賞廣告內容的情況下完成了該特定行為，也應該享有報酬請求權，廣告人不得以相對人不知道該廣告內容為由拒絕相對人的請求；同時，由于廣告人實施的是單方行為，廣告人不得在發(fā)出廣告后隨意撤回或撤銷該廣告。這顯然更有利于保護相對人的利益。其二，采用單方行為說可以解決相對人的定約資格問題，即在無行為能力人和限制行為能力人完成懸賞廣告要求的行為后，廣告發(fā)布人不得以其無定約資格為由拒絕給付。其三，在舉證責任問題上，單方行為說認為：相對人完成懸賞廣告中要求的行為是一種事實行為，而非具有法律意義的承諾行為。這樣只要相對人完成了廣告人要求的特定行為即享有報酬請求權，而無需準確證明有效承諾的存在及承諾的具體時間等問題了，從而可以極大地減輕相對人在求償時的舉證責任。另外，契約說和單方行為說都必須面對的一個問題是：廣告人（特別是尋找遺失物之廣告人）的意思表示是
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1