【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 涉及的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定（以主管人員或直接責(zé)任人員的界定出現(xiàn)），主要是《稅收征收管理法》、《審計(jì)法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》中的相關(guān)規(guī)定，詳見(jiàn)附錄“”。特別說(shuō)明的是，本書附錄中列出的處罰規(guī)定，一是考慮要涉及的是企業(yè)方這一主體；二是涉及的是財(cái)務(wù)人員（尤其是負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作的高級(jí)管理人員），而上述各法律法規(guī)中針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)、銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等這些特殊主體的處罰規(guī)定多數(shù)并未列出，在此特別說(shuō)明。此外，根據(jù)《現(xiàn)金管理暫行條例》（在本節(jié)中簡(jiǎn)稱《條例》）第二十三條的規(guī)定，銀行工作人員（如財(cái)務(wù)人員，筆者注）違反本條例規(guī)定，徇私舞弊、貪污受賄、玩忽職守縱容違法行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重，給予行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。該《條例》對(duì)企業(yè)的法律責(zé)任規(guī)定，均為對(duì)單位的法律責(zé)任，沒(méi)有規(guī)定對(duì)自然人的法律責(zé)任，這是我們要清楚的。當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)，這個(gè)《條例》在實(shí)踐中并沒(méi)有得到多么嚴(yán)格的執(zhí)行，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門也很少會(huì)依據(jù)此《條例》進(jìn)行內(nèi)部處罰或責(zé)任追究，這可能與該《條例》的實(shí)施時(shí)間——1988年——已與現(xiàn)在有近20年之隔有關(guān)吧。 金額達(dá)到多少才算構(gòu)成犯罪前面我們也講過(guò)，對(duì)財(cái)會(huì)人員法律責(zé)任的規(guī)定是以《會(huì)計(jì)法》和《刑法》為統(tǒng)領(lǐng)的，之所以有《會(huì)計(jì)法》，是因?yàn)樗顷P(guān)于會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、人員及會(huì)計(jì)工作的根本大法；而《刑法》則是刑事領(lǐng)域的根本大法，只有刑事法律才能規(guī)定一個(gè)人的刑事責(zé)任，《刑法》不僅是界定財(cái)會(huì)人員刑事法律責(zé)任的依據(jù)，也是界定所有人員刑事責(zé)任的依據(jù)。本文在兼顧財(cái)會(huì)人員行政責(zé)任的同時(shí)，側(cè)重研究財(cái)會(huì)人員的刑事責(zé)任，并且財(cái)會(huì)人員自然犯罪的刑事案件（如殺人、放火、投毒等這類案件）并不能反映財(cái)會(huì)人員刑事案件的特殊性，當(dāng)然并不能成為本書研究的重點(diǎn)，我們側(cè)重研究的是財(cái)會(huì)人員帶有職業(yè)特征的經(jīng)濟(jì)案件。根據(jù)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對(duì)具有財(cái)會(huì)人員職業(yè)特征的常見(jiàn)案件立案標(biāo)準(zhǔn)匯總?cè)绫?1所示：表21 具有財(cái)會(huì)人員職業(yè)特征的常見(jiàn)案件立案標(biāo)準(zhǔn)匯總表涉嫌罪名認(rèn)定時(shí)掌握的具體標(biāo)準(zhǔn)典型案例虛報(bào)注冊(cè)資本案(刑法第158條)申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：，有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額占法定最低限額的百分之六十以上，股份有限公司虛報(bào)數(shù)額占法定最低限額的百分之三十以上的；，但仍虛報(bào)注冊(cè)資本，有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額在一百萬(wàn)元以上，股份有限公司虛報(bào)數(shù)額在一千萬(wàn)元以上的；；，但具有下列情形之一的：(1)因虛報(bào)注冊(cè)資本，受過(guò)行政處罰二次以上，又虛報(bào)注冊(cè)資本的；(2)向公司登記主管人員行賄或者注冊(cè)后進(jìn)行違法活動(dòng)的。如第5章中的“虛報(bào)注冊(cè)資本：是股東的責(zé)任為何會(huì)計(jì)也被判刑？”等。虛假出資、抽逃出資案(刑法第159條)公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：、抽逃出資，給公司、股東、債權(quán)人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)數(shù)額在十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的；，但具有下列情形之一的：（1）致使公司資不抵債或者無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)的；（2）公司發(fā)起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的；（3）因虛假出資、抽逃出資，受過(guò)行政處罰二次以上，又虛假出資、抽逃出資的；（4）利用虛假出資、抽逃出資所得資金進(jìn)行違法活動(dòng)的。同上一行案例。提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告案(刑法第161條)[1][1] 2006年6月29日發(fā)布并實(shí)施的《刑法修正案（六）》對(duì)該條進(jìn)行了修正，而依據(jù)該條制定的追訴標(biāo)準(zhǔn)尚未修正，故而追訴標(biāo)準(zhǔn)中的表述與修正案中表述會(huì)有所不同。[1][1]公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：；。如第3章“證據(jù)要備份 獨(dú)份成大錯(cuò)”、“拿住證據(jù)證清白 當(dāng)心人證不可靠”；第5章“向行政監(jiān)管部門提供虛假收入資料：為何沒(méi)被移送司法機(jī)關(guān)”等。隱匿、銷毀會(huì)計(jì)資料案(刑法第162條之一)[2][2]2006年6月29日發(fā)布并實(shí)施的《刑法修正案（六）》對(duì)該條進(jìn)行了修正，而依據(jù)該條制定的追訴標(biāo)準(zhǔn)尚未修正，故而追訴標(biāo)準(zhǔn)中的表述與修正案中表述會(huì)有所不同。[2][2]隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：、銷毀的會(huì)計(jì)資料涉及金額在五十萬(wàn)元以上的；、銷毀或者拒不交出會(huì)計(jì)資料的。如第5章“銷毀會(huì)計(jì)資料：真正的作繭自縛！”等。公司、企業(yè)人員受賄案(刑法第163條)[3][3]同①。[3][3]公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，或者在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有，數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予追訴。如第3章“費(fèi)用賄金須分明 行賄受賄是犯罪”等。對(duì)公司、企業(yè)人員行賄案(刑法第164條)[4][4]同①。注：“在……以上的”包括本數(shù)；規(guī)定中“雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”是指接近上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)且已達(dá)到該數(shù)額的百分之八十以上的；規(guī)定中“貨幣”包括人民幣、外幣和流通紀(jì)念幣，凡是沒(méi)有標(biāo)明貨幣名稱的都是人民幣。2.《刑法修正案（六）》對(duì)上述有關(guān)條文的修改為：（1）將刑法第一百六十一條修改為：“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金?！保?）在刑法第一百六十二條之一后增加一條，作為第一百六十二條之二：“公司、企業(yè)通過(guò)隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金?！保?）將刑法第一百六十三條修改為：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，利用職務(wù)上的便利，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定定罪處罰。”（4）將刑法第一百六十四條第一款修改為：“為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！备鶕?jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，對(duì)在國(guó)有企業(yè)人員身份的財(cái)會(huì)人員的常見(jiàn)案件立案標(biāo)準(zhǔn)如表22所示（我國(guó)法律規(guī)定對(duì)具有特定身份的人由檢察機(jī)關(guān)偵查，下述罪名對(duì)應(yīng)的典型案例與表21所列示的公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中的追訴標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定中的內(nèi)容類似，在此表中不再一一列示）：表22 具有國(guó)有企業(yè)人員身份的財(cái)會(huì)人員常見(jiàn)案件立案標(biāo)準(zhǔn)匯總表涉嫌罪名認(rèn)定時(shí)掌握的具體標(biāo)準(zhǔn)貪污案（第382條、第383條，第183條第2款，第271條第2款，第394條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：；，但具有貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、防疫、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物及募捐款物、贓款贓物、罰沒(méi)款物、暫扣款物，以及貪污手段惡劣、毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓物等情節(jié)的。挪用公款案（第384條，第185條第2款，第272條第2款）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：，數(shù)額在5千元至1萬(wàn)元以上，進(jìn)行非法活動(dòng)的；，歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的；，數(shù)額在1萬(wàn)元至3萬(wàn)元以上，超過(guò)3個(gè)月未還的。各省級(jí)人民檢察院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民檢察院備案。受賄案（第385條、第386條，第388條，第163條第3款，第184條第2款）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：；，但具有下列情形之一的：（1）因受賄行為而使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的；（2）故意刁難、要挾有關(guān)單位、個(gè)人，造成惡劣影響的；（3）強(qiáng)行索取財(cái)物的?！　⌒匈V案（第389條、第390條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：；，但具有下列情形之一的：（1）為謀取非法利益而行賄的；（2）向3人以上行賄的；（3）向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄的；（4）致使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的。對(duì)單位行賄案（第391條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：、單位行賄數(shù)額在20萬(wàn)元以上的；、單位行賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元，但具有下列情形之一的：（1）為謀取非法利益而行賄的；（2）向3個(gè)以上單位行賄的；（3）向黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行賄的；（4）致使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的?！　〗榻B賄賂案（第392條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：，數(shù)額在2萬(wàn)元以上的；介紹單位向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在20萬(wàn)元以上的；，但具有下列情形之一的：（1）為使行賄人獲取非法利益而介紹賄賂的；（2）3次以上或者為3人以上介紹賄賂的；（3）向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員介紹賄賂的；（4）致使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案（第395條第1款）涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案。隱瞞境外存款案（第395條第2款）涉嫌隱瞞境外存款，折合人民幣數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案。私分國(guó)有資產(chǎn)案（第396條第1款）涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案。需要說(shuō)明的是，貪污罪實(shí)際上與職務(wù)侵占罪的客觀方面有許多相似之處，只是前者的主體（即犯罪實(shí)施者）是國(guó)家工作人員，后者的主體是公司、企業(yè)工作人員；同理，行賄、受賄案件與對(duì)公司、企業(yè)人員行賄案、公司、企業(yè)人員受賄案的主要區(qū)別，亦在于犯罪主體之不同，這反映了我國(guó)刑事領(lǐng)域?qū)Σ煌兄曝?cái)產(chǎn)的保護(hù)制度的不同，以及對(duì)國(guó)家工作人員適用更為嚴(yán)格的規(guī)定，——這也是有一定道理的，因?yàn)閲?guó)有財(cái)產(chǎn)與非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)明晰程度在現(xiàn)實(shí)中還是有差別的；國(guó)家工作人員手中掌握著法律賦予的職權(quán)，理應(yīng)受到更為嚴(yán)格的監(jiān)督和制約。對(duì)于其他犯罪行為，如欺詐發(fā)行股票、債券案，妨害清算案等等，財(cái)會(huì)人員可能會(huì)單獨(dú)犯罪，也可能會(huì)成為共犯，但從我國(guó)目前法院判決的情況看，此類案件較上表列出的案件數(shù)量要少得多，并且也鮮有人卷入其中，因而并未列在上表中，讀者如欲了解，可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索“經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)”即可一目了然，此處不再占用過(guò)多篇幅。 會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任：誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走 問(wèn)題的由來(lái)我以前接觸到某些財(cái)務(wù)人員，他們有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只要對(duì)外提供的報(bào)表是經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的，即便是虛假的（事實(shí)上單位財(cái)務(wù)人員非常清楚是不是虛假資料），也不會(huì)有什么責(zé)任，到時(shí)就推說(shuō)“我不知道，我看到經(jīng)過(guò)審計(jì)了就認(rèn)為肯定是沒(méi)有問(wèn)題的”。這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是不對(duì)的，對(duì)造假負(fù)有責(zé)任的主管人員、其他責(zé)任人員（均可能涉及財(cái)務(wù)人員）想以此推卸自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任也是行不通的。也就是說(shuō)，想以審計(jì)責(zé)任推卸會(huì)計(jì)責(zé)任是走不通的。一個(gè)典型的例子是，科龍案發(fā)后，顧雛軍認(rèn)為對(duì)外披露的會(huì)計(jì)報(bào)表，一是經(jīng)過(guò)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的；二是其中關(guān)于虛假確認(rèn)收入的事實(shí)是德勤“逼”他做的。也就是說(shuō)，他認(rèn)為責(zé)任在會(huì)計(jì)師事務(wù)所這邊。有這種指望以審計(jì)責(zé)任規(guī)避會(huì)計(jì)責(zé)任想法的人還并不是少數(shù)，從國(guó)外看，有1931年的阿爾特邁公司（Ultramares Corp）訴塔契會(huì)計(jì)師事務(wù)所案件，1938年初的羅賓斯公司破產(chǎn)事件；從國(guó)內(nèi)看，則有“深圳原野”案件、“長(zhǎng)城案件”、“衡水詐騙案”舊三大案件， 以及“瓊民源”、“紅光實(shí)業(yè)”、“東方鍋爐”新三大案件等。我也曾親身遇到過(guò)這種類似的情況。一家企業(yè)在接受某會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)程中，總是想讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫著出一份虛假的“應(yīng)收賬款賬齡表”，雖然該單位有關(guān)負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)師事務(wù)所項(xiàng)目經(jīng)理都“同意”將一項(xiàng)近億元的大額應(yīng)收賬款賬齡由3年調(diào)為1年（這樣可少提壞賬準(zhǔn)備），但問(wèn)題是：這份大家都認(rèn)可的“原始”表由誰(shuí)先做出來(lái)呢？你也許會(huì)說(shuō)，既然大家都同意了，誰(shuí)做不都一樣嗎？或者本來(lái)就是應(yīng)當(dāng)由企業(yè)來(lái)做嘛！但企業(yè)那邊的財(cái)務(wù)部經(jīng)理卻私下告訴我，“這張表一定要由事務(wù)所來(lái)做，一旦發(fā)生問(wèn)題就說(shuō)是事務(wù)所做的，我們從來(lái)沒(méi)這樣做過(guò)?！笨磥?lái)，這種博弈還是很激烈的，但與上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)于會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的博弈相比就要略遜一疇了。說(shuō)白了，就是會(huì)計(jì)信息欺詐（或證券市場(chǎng)中所講的“虛假陳述”）由誰(shuí)來(lái)“買單”的問(wèn)題。此處，我們將監(jiān)管最為嚴(yán)格的證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息欺詐作為剖析的對(duì)象，將上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任這種復(fù)雜的情形搞清，即分清誰(shuí)是上市公司的“孩子”、誰(shuí)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“孩子”，而對(duì)于非上市公司的此類問(wèn)題則比照此思路自然會(huì)迎刃而解。財(cái)務(wù)人員真正明白了自己的“會(huì)計(jì)責(zé)任”，才會(huì)消除不正確的認(rèn)識(shí)和做法。 如何認(rèn)定會(huì)計(jì)信息欺詐1．會(huì)計(jì)信息欺詐的認(rèn)定在搞清會(huì)計(jì)信息欺詐之前，我們需要先弄清楚什么是“欺詐”。根據(jù)我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定，欺詐是指在民事行為中一方當(dāng)事人故意隱瞞有關(guān)真實(shí)情況或故意告知對(duì)方虛假情況，使對(duì)方做出不真實(shí)的意思表示。一個(gè)行為要構(gòu)成欺詐必須符合如下四個(gè)條件：一是主觀上存在故意。即有欺詐行為之人有其特定的目的和動(dòng)機(jī)，比如，牟取暴利、非法籌資等，而不是由于疏忽大意、過(guò)于自信等過(guò)失。二是在客觀上實(shí)施了欺詐行為，即故意向?qū)Ψ诫[瞞有關(guān)真實(shí)情況或者故意捏造虛假事實(shí)。三是對(duì)方當(dāng)事人在被欺詐的情況下做出了有背于自己真實(shí)意愿的選擇。四是對(duì)方當(dāng)事人對(duì)被欺詐是不知情的。這樣就易理解會(huì)計(jì)信息欺詐，它只不過(guò)是限定了其手段，即利用會(huì)計(jì)信息，包括會(huì)計(jì)報(bào)表及臨時(shí)報(bào)告等對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息，而實(shí)施的欺詐。目前，在我國(guó)證券市場(chǎng)上利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行欺詐的方式主要有：（1）虛增利潤(rùn)。如“紅光實(shí)業(yè)”就是通過(guò)這種方式改虧為盈，欺詐上市的典例。該公司1997年5月上市一年后便巨額虧損。（2）虛增資產(chǎn)。如藍(lán)田股份為申報(bào)上市索性偽造土地使用批文，虛增銀行存款，縮減股本。（3）虛增注冊(cè)資本。有的公司為了達(dá)到上市的目的，故意虛增注冊(cè)資本，待上市后再將其抽回。（4）鉆會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的空隙操縱利潤(rùn)。有些上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善，通過(guò)債務(wù)重組、資本重組、資產(chǎn)重組操縱利潤(rùn)，突擊扭虧。當(dāng)然，以上是會(huì)計(jì)信息欺詐的主要方式，現(xiàn)實(shí)中的“花樣”要多于此，并且也是不斷翻新的。2．會(huì)計(jì)信息欺詐的實(shí)施主體會(huì)計(jì)信息欺詐的實(shí)施主體有兩個(gè)：第一個(gè)自然是公司本身，這個(gè)毋庸置疑；第二則是會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)（包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司、主承銷商、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、上市推薦人等）。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求而出具不實(shí)報(bào)告，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任；而如果與上市公司合謀提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施會(huì)計(jì)信息欺詐，則應(yīng)與上市公司一起成為會(huì)計(jì)信息欺詐的共犯。3．適用法律這里面有個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，無(wú)論是會(huì)計(jì)信息欺詐還是虛假陳述，均不是《刑法》中明確使用的用語(yǔ)，那么應(yīng)當(dāng)適用哪一條款處罰呢？從判例來(lái)看，依據(jù)我國(guó)《刑法》，對(duì)于上市公司實(shí)施的會(huì)計(jì)信息欺詐，應(yīng)以“提供