淺談侵犯著作權(quán)行為形態(tài)的法律意義(編輯修改稿)
2025-01-19 04:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。無論其行為方式如何，是消極的抑或積極的，也無論其行為方式對著作權(quán)內(nèi)容造成的損害程度如何，是部分的還是全部的，是嚴(yán)重?fù)p害還是一般損害，都應(yīng)屬于侵犯著作權(quán)行為的形式構(gòu)成要素。簡言之，衡量是否屬于侵犯著作權(quán)行為的實(shí)質(zhì)在于其行為的性質(zhì)和內(nèi)容，即行為是否具有違法性、是否對著作權(quán)造成了侵害，而不論其行為方式如何，著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成不為侵權(quán)行為形態(tài)所決定。侵權(quán)行為的形態(tài)不應(yīng)是侵犯著作權(quán)行為的必要構(gòu)成要件。侵權(quán)行為本身與侵權(quán)行為形態(tài)完全是不同的，前者決定后者，不能把兩者相混同。侵權(quán)行為本身是不同侵權(quán)行為形態(tài)的總稱，具有概括性和抽象性。它對是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)具有決定性的作用。侵權(quán)行為形態(tài)只是侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)形式，不同的侵權(quán)行為可以表現(xiàn)為不同的行為形態(tài)，相同的侵權(quán)行為也往往可以表現(xiàn)為不同的行為形態(tài)，因而侵權(quán)行為形態(tài)具有具體性和多樣性。由此可見，我國著作權(quán)法采用列舉式立法技術(shù)不可能窮盡一切侵權(quán)行為的復(fù)雜多樣形態(tài)，相反，很可能會出現(xiàn)遺漏和空白，存在較大的弊端?！ ∈紫?，“著作權(quán)堪稱是最復(fù)雜的一種權(quán)利?！?注：夏叔華主編：《知識產(chǎn)權(quán)法理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社1992年8月版，第269頁。)其復(fù)雜性的表現(xiàn)之一是其客體種類的復(fù)雜多樣性、范圍的廣泛性，如文字作品、口述作品、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品、美術(shù)、攝影作品、電影、電視作品、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件等等，對于不同作品的著作權(quán)侵權(quán)行為，其行為形態(tài)各不相同，對于相同種類作品的著作權(quán)侵權(quán)行為，其行為形態(tài)也不盡相同，難于概括窮盡、包羅無遺。 其次，著作權(quán)內(nèi)容的豐富性和多樣性是其復(fù)雜性的又一明顯體現(xiàn)。從一般方面分析，包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，從具體方面進(jìn)一步分析，則前者包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等，后者包括通過各種使用方式而產(chǎn)生的作品使用權(quán)，如復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、播放權(quán)、展覽權(quán)、發(fā)行權(quán)、翻譯權(quán)、注釋權(quán)、整理權(quán)、編輯權(quán)等，以及由此而生的獲得報(bào)酬權(quán)等。侵犯不同內(nèi)容以及侵犯相同內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)行為，其行為形態(tài)都是多種多樣，各不相同?！ ≡俅?，著作權(quán)的絕對權(quán)性質(zhì)決定了侵犯著作權(quán)形態(tài)的多樣性。著作權(quán)具有絕對權(quán)性質(zhì)，著作權(quán)的權(quán)利主體(即作者和其他著作權(quán)人)是特定之人，其義務(wù)主體為除權(quán)利主體之外的其他不特定的人，任何義務(wù)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1