有限責(zé)任公司隱名出資協(xié)議法律性質(zhì)的信托法解析(編輯修改稿)
2025-01-19 02:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性原理的信托財(cái)產(chǎn)的“同一性” [8]理論輕松地克服了隱名出資人物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等形式的出資轉(zhuǎn)化為公司出資份額后信托關(guān)系的延續(xù)性問題，將因管理、處分所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)形式的變異及收益也納入到信托財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)。就隱名出資法律關(guān)系而言，作為信托財(cái)產(chǎn)的股權(quán)獨(dú)立于隱名出資人（信托委托人和信托受益人）、顯名股東（受托人）的任何責(zé)任財(cái)產(chǎn)。隱名出資信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性除了確保股權(quán)與受托人、受益人的固有財(cái)產(chǎn)分離，避免股權(quán)受到債權(quán)人追及外，而且在顯名股東破產(chǎn)的情形下亦不得用以清償其對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，以保障隱名出資人的權(quán)益。 在通常的信托設(shè)計(jì)中，信托設(shè)立人讓渡的財(cái)產(chǎn)直接成為信托財(cái)產(chǎn)而無需轉(zhuǎn)換；而在隱名出資信托關(guān)系中，隱名出資人交付給受托人的財(cái)產(chǎn)通過受托人的出資行為轉(zhuǎn)化為股份后，信托關(guān)系才真正建立起來，信托財(cái)產(chǎn)為公司出資份額，具有隔離于設(shè)立人、受托人和受益人的獨(dú)立性。所以，在以信托模式設(shè)計(jì)的隱名出資法律關(guān)系中，一般會(huì)具有較強(qiáng)的擴(kuò)張性和組織性。有些英美法學(xué)者甚至認(rèn)為如果信托被定性為組織法，會(huì)更易于理解信托的上述屬性。 [9]在大陸法的語境下，基于信托受益人可直接對(duì)信托財(cái)產(chǎn)主張請(qǐng)求權(quán)的追及效力，這種擴(kuò)張性和組織性一般也會(huì)被理解為信托的對(duì)世性。 四、擬制信托的引入 如前所述，采合伙設(shè)計(jì)的隱名出資協(xié)議中，旨在保護(hù)交易安全的外觀主義和公示公信原則會(huì)成為阻礙隱名出資人享受股東地位的外部屏障；而代理模式更是由于無法解決其固有原理與公司股權(quán)性質(zhì)上的悖論而不具備成為隱名出資關(guān)系理論基礎(chǔ)的正當(dāng)性。對(duì)于屬性不明，權(quán)利義務(wù)不明晰的隱名出資協(xié)議，更是難以實(shí)現(xiàn)隱名出資內(nèi)部基礎(chǔ)關(guān)系與公司法制在理論和邏輯上的融通。所以，在合法性的前提下，平衡私法自治與交易安全的價(jià)值沖突，是分析和確定隱名出資基礎(chǔ)關(guān)系的關(guān)鍵之所在。而擬制信托的引入，可能是一個(gè)有效的進(jìn)路。 “就委托人與受托人間的契約關(guān)系而言，信托法的主要作用是提供一套標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定”。 [10]鑒于隱名出資形態(tài)的復(fù)雜性，有時(shí)引入擬制信托的理論更能有效地界定隱名出資人與顯名股東之間的法律關(guān)系。 [11]擬制信托又稱推定信托（Constructive Trust），是擬制法律上所有權(quán)人與依法院見解真正應(yīng)享有權(quán)利者間成立信托。擬制信托是英美衡平法院根據(jù)公平原則以判決形式設(shè)立的一種信托，與委托人意思無關(guān)，這種信托根本上是基于衡平法的公平、良知的要求對(duì)當(dāng)事人采取的一種救濟(jì)方式。 [12]擬制信托的外延很模糊，從而賦予法院較大的自由裁量權(quán)，使得法院運(yùn)用擬制信托手段對(duì)特定案件進(jìn)行裁判時(shí)不會(huì)受到過多的限制。 [13]傳統(tǒng)的信托以明示信托為典型代表，以存在信托關(guān)系為前提條件，這也是推定信托要求有具體確定的財(cái)產(chǎn)作為條件的一個(gè)相關(guān)因素。但是推定信托與明示信托的根本不同點(diǎn)在于它不考慮設(shè)立人的意思，而是依賴于當(dāng)時(shí)法律關(guān)系設(shè)立時(shí)的情形。因此只要存在信賴關(guān)系，就可以創(chuàng)立擬制信托。 擬制信托，實(shí)際上都是法院基于公平理念對(duì)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡和救濟(jì)，同時(shí)也不乏經(jīng)濟(jì)上的合理性。按照經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的觀點(diǎn)，“法院在受益人的指示不完善的情況主動(dòng)適用信賴義務(wù)作為默認(rèn)規(guī)則，目的是為了降低交易成本”。 [14]從這個(gè)意義上講，信托制度不僅僅是作用于當(dāng)事人之間的行為規(guī)范，而且也可以被視為指引法官解決糾紛的裁判規(guī)范。在隱名出資法律關(guān)系中，信托關(guān)系通常都是采取契約的形式，締結(jié)信托契約的當(dāng)事人自應(yīng)受合同法鎖效力的約束；但就信托的性質(zhì)而言，具有一定物權(quán)化傾向，并不完全受到合同相對(duì)性的拘束。所以信托契約本身就蘊(yùn)含信托和合同的雙重效力，只是信托原理本身在很大程度上已經(jīng)將合同的法鎖效力包容其中了。如前所述，信托模式是解決隱名出資法律關(guān)系有效作用于公司法制中的最佳模式，隱名出資人和顯名股東之間非信托性質(zhì)的契約安排欠缺能與公司法制有效接軌的法律形式；那么，如果認(rèn)許當(dāng)事人意思自治的有效性，再另行創(chuàng)設(shè)一個(gè)信托框架與其相聯(lián)接，便能夠在內(nèi)外部法律關(guān)系不相沖突的情況下較大程度地實(shí)現(xiàn) [15
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1