有限責(zé)任公司隱名出資協(xié)議法律性質(zhì)的信托法解析(參考版)
2025-01-03 02:22本頁面
【正文】 ”[17]詳見《公司法司法解釋三》第25條第1款、第26條、第27條。Modern Equity，11th Ed，Columbia University Press 1985，.[13]See CaelZeiss Stiftung Smith（）［1969］.[14]Smith，“The Critical Resource Theory of Fiduciary Duty”，Vanderbilt Law Review，.[15]因?yàn)殡[名出資關(guān)系的法律規(guī)避性和信托原理對(duì)某些合同效力的制約或消解作用，契約當(dāng)事人之間的合意很難做到完全的實(shí)現(xiàn)，這些也都是在利益分析和價(jià)值衡量下的必然取舍，也是為了跟公司法制更好的實(shí)現(xiàn)銜接。參見張?zhí)烀瘢骸妒ズ馄椒ǖ男磐小磐杏^念的擴(kuò)張與〈信托法〉的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，中信出版社2004年版，第442頁。[9]Sitkoff，Robert H.，“An Agency Costs Theory of Trust Law”（2004），NYU Working Paper at SSRN：：//[10]王文宇：《信托法原理與商業(yè)信托法制》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第407頁。參見［美］：《比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》，沈宗靈譯，北京大學(xué)出版社2005年版。[7] and ：Snell’s Principle of Equity，Sweetamp?！保5]這里的合伙是以隱名的股權(quán)投資為目的的合伙，并不同于合伙企業(yè)法中以設(shè)立合伙企業(yè)為目的的合伙。（《合同法》第399條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。[4]我國《合同法》雖然認(rèn)可概括性的委托授權(quán)（《合同法》第397條規(guī)定：“委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)事務(wù)，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)。[2]《公司法司法解釋三》第25條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第52條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。注釋:[1]確定隱名出資內(nèi)部關(guān)系的一個(gè)基本前提是：無論隱名出資人與顯名股東之間是否存在書面的協(xié)議，雙方之間都存在確定的隱名出資的合意；如果雙方僅就隱名出資達(dá)成合意，而沒有進(jìn)一步約定彼此的權(quán)利義務(wù)，仍然可以根據(jù)公司登記簿的記載情況及其他相關(guān)事實(shí)對(duì)雙方合意的內(nèi)容進(jìn)行解釋和推定。同時(shí)，隱名出資糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)又是具有開放性的：如果在合同法理的基礎(chǔ)上，審慎地認(rèn)許隱名出資關(guān)系的信托屬性，那么無論是源于隱名出資本身的瑕疵，還是源于其他股東的出資瑕疵，基于信托的對(duì)世性原理，都可以要求隱名出資人和顯名股東共同承擔(dān)連帶的資本充實(shí)責(zé)任，以保障公司交易相對(duì)人的交易安全；但是如果將隱名出資關(guān)系僅僅局限于其合同表征而忽略其信托機(jī)理，則很難透過合同相對(duì)性的屏障將不具備股東身份的隱名出資人納入公司資本充實(shí)責(zé)任的主體范圍之內(nèi)，從而減弱公司資本制度對(duì)于交易安全保護(hù)機(jī)能的發(fā)揮；同樣，基于信托的對(duì)世性原理，在公司與股東人格混同的情形下，也可以輕易地將濫用公司人格的責(zé)任主體延伸至隱名出資人，以充分保護(hù)公司交易相對(duì)人的利益。當(dāng)然，在和公司法制接軌以后，隱名出資人和顯名股東之間的權(quán)利義務(wù)的安排，才有了以外部化的形式實(shí)現(xiàn)的可能。在兩個(gè)法律關(guān)系疊加的情況下，在隱名出資人和顯名股東內(nèi)部，僅以其對(duì)權(quán)利義務(wù)的約定來確定彼此間權(quán)利義務(wù)；當(dāng)隱名出資人藉此約定向顯名股東主張基于合同約定的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，如果涉及到公司經(jīng)營管理權(quán)的行使，則隱名出資人和顯名股東只能分別以信托關(guān)系中的委托人（受益人）及受托人的身份行使權(quán)利和履行義務(wù)。具體而言，就是在承認(rèn)內(nèi)部約定部分有效性的同時(shí)，再行在隱名出資人和顯名股東之間創(chuàng)設(shè)一個(gè)擬制信托關(guān)系。 無論是合伙關(guān)系還是非合伙、非信托性質(zhì)的合同關(guān)系的推定，最終目的無非是為了厘清隱名出資人和顯名股東內(nèi)部的權(quán)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1