【文章內(nèi)容簡介】 993年9月30日完成水泥混凝土路面工程。建筑公司必須遵守工程項(xiàng)目監(jiān)理制度，密切配合并執(zhí)行監(jiān)理工程師對(duì)質(zhì)量、工期、造價(jià)的控制，接受監(jiān)理工程師對(duì)分項(xiàng)、分工序的質(zhì)量檢驗(yàn)和決定,凡上工序檢驗(yàn)不合格者，不得進(jìn)行下工序施工，否則監(jiān)理工程師有權(quán)下達(dá)停止施工通知，并不計(jì)算工程量。 1992年10月1日，建筑公司開始工程施工。之后，建筑公司完成了路基土石方和排水涵管工程，但沒有做鋪筑水泥路面工程。 施工期間，監(jiān)理公司、建筑公司和開發(fā)區(qū)管委會(huì)定期召開施工現(xiàn)場會(huì)，對(duì)施工計(jì)劃、進(jìn)展、所完工程量及存在的問題進(jìn)行匯報(bào)總結(jié)，并以會(huì)議紀(jì)要方式予以記載。同時(shí)，監(jiān)理公司對(duì)建筑公司完成的工程量及價(jià)款以簽證和書面方式進(jìn)行了確認(rèn)。 監(jiān)理公司于1992年10月成立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，自成立日起即具有工程項(xiàng)目監(jiān)理的經(jīng)營范圍，1994年取得監(jiān)理資質(zhì)證書，并被批準(zhǔn)為甲級(jí)監(jiān)理單位。事實(shí)上，在1992一1993年期間，監(jiān)理公司沒有資質(zhì)證書。結(jié)算過程中，建筑公司和開發(fā)區(qū)管委會(huì)對(duì)無資質(zhì)監(jiān)理人簽證確認(rèn)的工程量能否作為結(jié)算依據(jù)發(fā)生爭議，協(xié)商無果后，建筑公司向法院提起訴訟?！咀罡咴?001年終審判決】【律師解答】【業(yè)主主張無效的法律依據(jù)】是《建筑法》第13條和第31條規(guī)定：監(jiān)理單位必須具備相應(yīng)資質(zhì)才能從事監(jiān)理活動(dòng)。實(shí)行監(jiān)理的工程，由建設(shè)單位委托具有相應(yīng)資質(zhì)條件的工程監(jiān)理單位監(jiān)理，并簽訂書面的委托監(jiān)理合同?！痉ㄔ号卸ā浚骸具@個(gè)案件是最高法院審理的，有權(quán)威性。最高法院認(rèn)為】簽證并不需要資質(zhì)，資質(zhì)主要是對(duì)質(zhì)量監(jiān)理說的，沒有資質(zhì)只要有授權(quán)就可以簽證。我認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。相關(guān)法律只規(guī)定了監(jiān)理單位的質(zhì)量和安全責(zé)任。其實(shí)，監(jiān)理主要是對(duì)質(zhì)量保證過程和安全的監(jiān)理。監(jiān)理人和業(yè)主之間是委托合同關(guān)系，監(jiān)理人是業(yè)主的代理人，根據(jù)監(jiān)理合同，對(duì)外代表業(yè)主行使權(quán)力，在代理權(quán)限內(nèi)從事活動(dòng)，由業(yè)主承擔(dān)責(zé)任。1暫估價(jià)結(jié)算糾紛：自行采購的材料如何調(diào)價(jià)？ 【典型判例14】 2001年4月28日，遠(yuǎn)華建筑與易寶置業(yè)簽訂建設(shè)工程施工合同，約定合同價(jià)款按每平方米1250元包干計(jì)算，暫定9000萬元。本合同采用平方米包干的形式簽訂，外墻面磚的主材價(jià)格為暫按40元/平方米計(jì)價(jià)，在施工時(shí)將按實(shí)際主材采購價(jià)格進(jìn)行增減調(diào)整，稅前列支。 2001年12月23日，遠(yuǎn)華建筑正式開工。2003年8月1日，工程竣工驗(yàn)收合格。 2002年8月9日，遠(yuǎn)華建筑向易寶置業(yè)就外墻面磚提出補(bǔ)償材差的要求，，瓷磚膠粘III,、。 8月19日，易寶置業(yè)向遠(yuǎn)華建筑發(fā)出《關(guān)于工程面磚價(jià)格的函》，明確告知:“外墻面磚報(bào)價(jià)偏高，經(jīng)市場調(diào)查，釉面磚價(jià)格應(yīng)為22元/平方米左右，同質(zhì)磚價(jià)格應(yīng)為28元/平方米左右，同意按此價(jià)格結(jié)算，瓷磚膠粘劑、嵌縫劑不應(yīng)屬于主材范圍?！贝稳眨p方簽署《會(huì)議紀(jì)要》，其中涉及外墻面磚的內(nèi)容如下:發(fā)包人提出承包人不應(yīng)未經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)報(bào)價(jià)，就簽訂外墻面磚供應(yīng)合同，要求承包人就此提交報(bào)告，等待發(fā)包人處理決定。 工程竣工后，雙方因結(jié)算發(fā)生爭議，遠(yuǎn)華建筑訴至法院，要求按采購價(jià)結(jié)算。 【律師解答】這是一個(gè)暫估價(jià)糾紛。暫估價(jià)是工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范里一個(gè)新的概念。所謂【暫估價(jià)】、按照《2013清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的規(guī)定，是指招標(biāo)人在工程量清單中提供的用于支付【必然發(fā)生但暫時(shí)不能確定價(jià)格】的材料、工程設(shè)備的單價(jià)以及專業(yè)工程的金額。暫估價(jià)最終價(jià)格的確定方式有兩種：一是招投標(biāo)的方式確定價(jià)格，取代暫估價(jià)；另一種是按照合同約定采購，經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)單價(jià)后取代暫估價(jià)，調(diào)整合同價(jià)格。本案合同的暫估價(jià)不是招投標(biāo)的，應(yīng)按合同約定調(diào)整。本案【合同內(nèi)容】從合同約定來看，本合同為單價(jià)包死合同，在包死的單價(jià)中，外墻面磚是暫估價(jià)，暫按40元/㎡計(jì)入單價(jià)，然后在履行合同的過程中按照實(shí)際采購價(jià)調(diào)差。本案【合同約定的調(diào)價(jià)原則】 “必須以發(fā)包方確認(rèn)的價(jià)格調(diào)整價(jià)差”。但是雙方價(jià)格差異很大，糾紛產(chǎn)生。【法院判決】按照發(fā)包人確認(rèn)的價(jià)格調(diào)整材差。這個(gè)判決是符合最后約定的調(diào)價(jià)原則的?！臼┕し浇逃?xùn)】案例不復(fù)雜，但是涉及到施工方的損失好幾百萬。作為施工方在這個(gè)案件中是有教訓(xùn)的，應(yīng)該嚴(yán)格按照合同約定的定價(jià)程序，在采購前先詢好價(jià)，等到發(fā)包方確認(rèn)價(jià)格后再去采購，否則，可能陷入被動(dòng)。 【典型判例15】 1996年9月，信中開發(fā)與建富建設(shè)簽訂總價(jià)合同。工程總價(jià)為16751萬元，由建富建設(shè)直接施工的土建工程價(jià)款為6701萬元，其余為暫定金額，由信中開發(fā)決定是否實(shí)施及由誰實(shí)施。綠化工程暫列金額為500萬元，綠化工程配合費(fèi)包干為10萬元。 《合同條件》第46條規(guī)定承包人應(yīng)當(dāng)允許其他獨(dú)立承包人使用其某些裝置和設(shè)施，合同還約定承包人可按分項(xiàng)價(jià)款總額的2%收取總承包配合費(fèi)?！稑?biāo)書的分項(xiàng)報(bào)價(jià)》第1條載明:“配合費(fèi)為土建承包人協(xié)調(diào)配合指定分包商為實(shí)施暫定金額項(xiàng)目所支出的費(fèi)用”。 信中開發(fā)從承包合同約定的工程范圍中刪除了綠化工程并另行發(fā)包，并相應(yīng)扣除建富建設(shè)配合費(fèi)10萬元。另外，原定投資500萬元的綠化工程減到42萬元。 施工過程中，建富建設(shè)為綠化工程的實(shí)施提供了便利，如提供了臨時(shí)設(shè)施和施工水電等。建富建設(shè)要信中開發(fā)支付綠化工程配合費(fèi)10萬元，信中開發(fā)不同意支付任何配合費(fèi)。建富建設(shè)向仲裁委申請了仲裁。 【仲裁裁決】仲裁裁決補(bǔ)償8000元配合費(fèi)?！韭蓭熃獯稹繒毫薪痤~：《2013計(jì)價(jià)規(guī)范》招標(biāo)人在工程量清單中暫定并包括在合同價(jià)款中的一筆款項(xiàng)。用于工程合同簽訂時(shí)尚未確定或者不可預(yù)見的所需材料、工程設(shè)備、服務(wù)的采購，施工中可能發(fā)生的工程變更、合同約定調(diào)整因素出現(xiàn)時(shí)的合同價(jià)款調(diào)整以及發(fā)生的索賠、現(xiàn)場簽證確認(rèn)等的費(fèi)用。暫列金額是一種【備用金】，用來應(yīng)對(duì)簽證、索賠、工程變更、價(jià)格調(diào)整等發(fā)生的費(fèi)用?？赡馨l(fā)生，也可能不發(fā)生。雖然計(jì)入合同價(jià)，但歸發(fā)包方支配?！?013計(jì)價(jià)規(guī)范》規(guī)定，暫列金額應(yīng)由發(fā)包人掌握使用。發(fā)包人有權(quán)決定是否實(shí)施暫列金額所涉及的工程，這是暫列金額最重要的一個(gè)特征。也就是說這個(gè)項(xiàng)目做與不做、由誰來做完全由發(fā)包人決定，不能視為違約。這個(gè)合同也是這么約定的。在這種情況下，配合費(fèi)如何支付，要看合同約定；如果沒有約定，施工方可以索賠實(shí)際損失。【總包配合費(fèi)】通常指由項(xiàng)目甲方直接發(fā)包和指定專業(yè)分包的項(xiàng)目施工配合費(fèi)：含提供水電接口、提供垂直運(yùn)輸、土建收口、施工腳手架、竣工資料歸檔、品保護(hù)、平行交叉影響、鐵件預(yù)埋等總包單位的服務(wù)和配合管理責(zé)任。通常按3%5%計(jì)取。一般據(jù)項(xiàng)目情況，在招投標(biāo)時(shí)事先約，總包合同及分包合同都有明確的約定?！九浜腺M(fèi)計(jì)費(fèi)基數(shù)】：分包總造價(jià)（不含設(shè)備費(fèi)）【配合包括內(nèi)容】：分包方在施工現(xiàn)場需使用總承包方提供的水電、道路、腳手架、垂直運(yùn)輸機(jī)械等按有償服務(wù)的原則，總包向分包收取總包服務(wù)費(fèi)?！局Ц斗绞健浚悍职鼏挝恢Ц督o總承包單位 。配合費(fèi)【一般在項(xiàng)目總包合同中有明確的約定】?！静僮鹘ㄗh】配合費(fèi)，一般涉及三個(gè)企業(yè)之間的合作，發(fā)包方、總包方、分包方。最好以三方協(xié)議的形式明確。通常包括：資料匯總整理、現(xiàn)場安全文明投入、總包現(xiàn)場設(shè)施在總包使用期間的借用（如外架、塔吊等）、臨時(shí)設(shè)施的提供等。但通常電費(fèi)用是不包括的，要單獨(dú)計(jì)量結(jié)算。】本案綠化工程屬于暫列項(xiàng)目，基本事實(shí)是發(fā)包方刪除了綠化工程，但是承包人實(shí)際提供了部分服務(wù)，因此承包人應(yīng)該按照實(shí)際配合的工作量來收取配合費(fèi)。所以，仲裁庭裁決補(bǔ)償部分配合費(fèi)是對(duì)的，符合暫列金額的本質(zhì)特征。假設(shè)綠化不是暫定項(xiàng)目，發(fā)包方刪除了該項(xiàng)目，施工方可以要求賠償。，應(yīng)否增加配筋部分的工程價(jià)款？ 【典型判例16】 1996年9月，福義建筑與中興公司簽訂某工業(yè)園區(qū)固定總價(jià)合同，合同價(jià)16751萬元。合同約定，承包人在報(bào)價(jià)前應(yīng)已充分理解圖紙和文件，并應(yīng)對(duì)其報(bào)價(jià)的充分性和完整性負(fù)責(zé)。【風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款】 工程在招投標(biāo)時(shí)只有招標(biāo)圖紙而無施工詳圖，合同技術(shù)規(guī)范也無相應(yīng)說明，且中興公司規(guī)定投標(biāo)人對(duì)標(biāo)書(包括圖紙、說明)不得作任何改動(dòng)、補(bǔ)充或注釋。在招標(biāo)圖中，沉井結(jié)構(gòu)圖標(biāo)明井壁用C25混凝土澆筑，無配筋圖，此外工作量表中也未提供鋼筋參考用量，因此，福義建筑按C25素混凝土報(bào)價(jià)(報(bào)價(jià)中未含鋼筋用量)。后來中興公司補(bǔ)充提供了施工詳圖，詳圖中標(biāo)明井壁為C25鋼筋混凝土，并有配筋詳圖。福義建筑按照施工詳圖進(jìn)行了施工。 之后，福義建筑向中興公司申報(bào)沉井鋼筋工程價(jià)格，要求追加鋼筋工程的價(jià)款，中興公司不予認(rèn)可并認(rèn)為福義建筑未報(bào)鋼筋價(jià)格是其報(bào)價(jià)失誤，鋼筋價(jià)款應(yīng)當(dāng)由福義建筑自行承擔(dān)。雙方對(duì)該問題多次協(xié)商未果，后福義建筑提起仲裁?！韭蓭熃獯稹俊净臼聦?shí)】投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)沒有配筋圖，合同簽訂后履行合同時(shí)提供了配筋圖，鋼筋用量沒有報(bào)到價(jià)格里去，現(xiàn)在能否計(jì)價(jià)？【發(fā)包人承擔(dān)圖紙錯(cuò)漏項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)】發(fā)包人對(duì)施工圖紙的完整性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)?！境邪说奶嵝蚜x務(wù)】《合同法》第257條 承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人。以上是合同雙方各負(fù)的義務(wù)。合同約定了【風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款】：承包人在報(bào)價(jià)前應(yīng)已充分理解圖紙和文件，并應(yīng)對(duì)其報(bào)價(jià)的充分性和完整性負(fù)責(zé)。 合同技術(shù)規(guī)范里沒有配筋圖，但是建筑技術(shù)規(guī)范里有配筋圖。【律師解答】我認(rèn)為本案不應(yīng)該給承包人增加配筋部分的工程價(jià)款。理由如下：按道理，設(shè)計(jì)圖紙是由發(fā)包方提供的，發(fā)包方應(yīng)該對(duì)圖紙的準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)。但是合同里約定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款：“承包人在報(bào)價(jià)前應(yīng)已充分理解圖紙和文件，并應(yīng)對(duì)其報(bào)價(jià)的充分性和完整性負(fù)責(zé)”，該風(fēng)險(xiǎn)從發(fā)包人轉(zhuǎn)移至承包人；承包人知道井壁項(xiàng)目的存在，并且按照建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，井壁是有配筋的，承包人應(yīng)該注意到這個(gè)問題；如果有疑問，承包人應(yīng)該在投標(biāo)前提出疑問，但是承包人沒有提出；本案為總價(jià)包死，包死的范圍肯定包括圖紙承包范圍內(nèi)的全部工程量，配筋項(xiàng)目不是遺漏，而是不詳細(xì)。從這幾點(diǎn)來講，承包方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)報(bào)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。【法院判決】是按照混合過錯(cuò)認(rèn)定的，發(fā)包人70%，承包人30%。按遺漏項(xiàng)目處理欠妥。【發(fā)包人索賠】發(fā)包人承擔(dān)圖紙錯(cuò)誤損失后，可以依據(jù)設(shè)計(jì)合同向設(shè)計(jì)方索賠【啟示】問題的關(guān)鍵有兩點(diǎn)：一是究竟是漏項(xiàng)還是不詳細(xì)？二是關(guān)鍵是國家或者行業(yè)規(guī)范里，沉井有沒有配筋。像這樣的案件，必要的時(shí)候，應(yīng)該有一個(gè)技術(shù)鑒定，先弄清楚究竟是設(shè)計(jì)不詳細(xì)還是遺漏問題，因?yàn)檫@是本案基本事實(shí)問題。如果是遺漏，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款起不到轉(zhuǎn)移的作用；如果是不詳細(xì)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款能起作用。，現(xiàn)場勘查不到位引發(fā)的結(jié)算糾紛 【典型判例17】 2002年9月宿江建工與山色公司簽訂《土方工程合同》，約定:采用工程量清單計(jì)價(jià)，總價(jià)包干1580萬元。施工中，涉及魚塘清淤的簽證單上，宿江建工寫明魚塘清淤不屬合同承包范圍，需簽證，但山色公司在簽證單意見欄內(nèi)寫明，清淤工作屬于合同包干范圍。雙方對(duì)【魚塘清淤】是否包括在土方工程合同的施工范圍內(nèi)始終存有爭議。 宿江建工堅(jiān)持認(rèn)為【魚塘清淤】在承包范圍之外，應(yīng)另行計(jì)價(jià)，理由包括“”。2002年8月《詢標(biāo)答卷》只表明河道清淤費(fèi)用包含在合同價(jià)款之中，并未提魚塘清淤費(fèi)用”。“合同圖紙也未顯示魚塘清淤”。 山色公司認(rèn)為魚塘清淤不應(yīng)另行計(jì)價(jià)，理由是:“，本工程現(xiàn)場內(nèi)有小水塘、河塘、魚塘、三徑塘、部分南秘塘均需要填筑，……這些部位均牽扯到河塘底的清理淤泥工作”。《投標(biāo)人須知》第3條明確，現(xiàn)場拆除包括回填舊河道和魚塘等”?！白h標(biāo)文件特別說明，一切未填寫報(bào)價(jià)于此細(xì)目表內(nèi)之項(xiàng)目，均被視作包括在其他項(xiàng)目內(nèi)”。 宿江建工反駁:“關(guān)于‘一切在議標(biāo)時(shí)沒有加入文件的項(xiàng)目，均被視作已包括在造價(jià)中’的說法，僅是對(duì)承包范圍內(nèi)項(xiàng)目而言，但對(duì)承包范圍外的項(xiàng)目并無約束力。” 雙方對(duì)此問題多次協(xié)商未果后，宿江建工向合同約定的仲裁委提起仲裁。 【律師解答】河塘清淤項(xiàng)目圖紙里沒有，招標(biāo)文件里也沒有，但是施工現(xiàn)場有，投標(biāo)文件提到了。我認(rèn)為不應(yīng)該增加河塘清淤的費(fèi)用，主要理由：承包人已勘察過現(xiàn)場，已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道這個(gè)項(xiàng)目的存在，應(yīng)視為該項(xiàng)目已含在報(bào)價(jià)中；這也是一個(gè)總價(jià)項(xiàng)目，總價(jià)項(xiàng)目的報(bào)價(jià)依據(jù)包括施工圖紙、招標(biāo)文件、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)場情況等。包死的范圍不是工程量清單，是上述全部資料；河塘清淤項(xiàng)目雖然在圖紙里沒有，招標(biāo)文件里也沒有，但是在施工現(xiàn)場是看到的，投標(biāo)人在投標(biāo)施工方案里提到了，說明勘察現(xiàn)場時(shí)投標(biāo)人是明知的。承包人是根據(jù)現(xiàn)場情況制作施工組織設(shè)計(jì)的，現(xiàn)場是怎樣的實(shí)際情況，你是充分了解的，報(bào)價(jià)是全包括的。招標(biāo)文件里有風(fēng)險(xiǎn)提示條款：“議標(biāo)文件特別說明，一切未填寫報(bào)價(jià)于此細(xì)目表內(nèi)之項(xiàng)目，均被視作包括在其他項(xiàng)目內(nèi)”。因此，報(bào)價(jià)遺漏的風(fēng)險(xiǎn)由承包方承擔(dān)。，如何結(jié)算？ 【典型判例18】 2000年5月，為建設(shè)某工程，某公司公開招標(biāo)，發(fā)出招標(biāo)文件及招標(biāo)圖紙(稱一版圖)。5月25日九建依據(jù)招標(biāo)文件中的圖紙進(jìn)行了投標(biāo)報(bào)價(jià)。6月2日某公司發(fā)出中標(biāo)通知書，確認(rèn)九建為中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為九建依據(jù)招標(biāo)圖紙所作的報(bào)價(jià)。雙方據(jù)此簽訂了工程施工合同，約定價(jià)格包干。 6月24日，設(shè)計(jì)單位致函某公司:“現(xiàn)將補(bǔ)充完善的完整全套圖紙一起作為新版，發(fā)給貴辦，請發(fā)給各有關(guān)單位和部門，將原已發(fā)招標(biāo)部分圖紙統(tǒng)一替換作廢”。 8月25日，九建在開工前又收到該新版圖紙(稱二版圖)，并據(jù)此進(jìn)行施工。 2001年12月15日，應(yīng)九建要求，某公司就“圖紙?zhí)鎿Q造成工程結(jié)算變更”事宜致函九建，明確“工程結(jié)算造價(jià)按照新版圖計(jì)算，按原投標(biāo)報(bào)價(jià)的材料價(jià)調(diào)整價(jià)差，統(tǒng)一取費(fèi)下浮”。但某公司后又認(rèn)為該函不真實(shí)。 2004年3月26日，九建向法院提起訴訟。審理中，法院委托造價(jià)鑒定單位，鑒定結(jié)論為:按照一版圖不考慮二版圖的造價(jià)為8020萬元。直接按照二版圖的造價(jià)為8221萬元。 【律師解答】實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到這樣的問題。招標(biāo)圖招標(biāo)、確定價(jià)格、簽訂合同，但是施工時(shí)換了另一套，或者換了一部分圖紙。這是一種典型的設(shè)計(jì)變更。因?yàn)?，圖紙是合同計(jì)價(jià)的內(nèi)容之一，圖紙變了，包死的基礎(chǔ)變了，自然引起價(jià)格的變化，即使雙方?jīng)]有約定按照新圖結(jié)算，只要沒有明確約定按一版招標(biāo)圖結(jié)算，肯定按新版圖結(jié)算。但是計(jì)價(jià)的方式必須按照招投標(biāo)時(shí)確定的方式來計(jì)價(jià)，否則的話，會(huì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更，因違反《招投標(biāo)法》第46條而無效?！景咐课椰F(xiàn)在手里有一個(gè)案件，跟大家討論。招標(biāo)用A版圖，固定總價(jià)合同6000萬元。簽合同、施工用B版圖，B版圖跟A版圖比較，不僅有設(shè)計(jì)變更，而且增加了好幾個(gè)項(xiàng)目，導(dǎo)致