關于幾個法規(guī)依據(jù)下的病假工資計算的思考(編輯修改稿)
2025-01-17 15:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 假（3月份制度工作日為23天），其該月的病假工資計算如下：應扣病假工資=1500元247。23天2092=1364元該職工當月工資＝1500元－1364元=136元根據(jù)規(guī)定，該630元不到本市最低工資標準，該職工當月的工資為690元。計算結果的差異引發(fā)操作上的困惑：按上述計算，在相對同等條件下，產(chǎn)生以下差異：（1）職工在制度工作月內(nèi)病假（例如一、四），其計算結果不同：◆按“83號文”操作，職工每天應扣病假工資4015元（例如一）。●按“2號文”操作，職工每天應扣病假工資6522元（例如四）。（2）職工整月病假的（例如二、三、五），其計算結果也不同：◆按“83號文”操作，職工3月份的病假工資為1174元（例如二）。◆按“83號文”操作，職工3月份已經(jīng)連續(xù)病假超過6個月的，該職工當月病假工資為630元（例如三）。●按“2號文”操作，職工3月份的病假工資為136元（例如五）。以上數(shù)據(jù)表明：“83號文”的計算結果明顯高于“2號文”，這樣一個問題產(chǎn)生，即到底按哪一個文件作為計算病假工資的依據(jù)？假如按“2號文”執(zhí)行，那么與“83號文”內(nèi)容基本一致的《勞動保險條例》發(fā)生沖突。假如按“83號文”執(zhí)行，那么不符合“新法優(yōu)于舊法”的“從新從優(yōu)”原則。在這二個文件的“沖突”下，企業(yè)的困惑是有道理的。對此，本人認為：在二個文件共存的條件下，如果從不同的病假狀態(tài)角度去研究這二個文件，就不難看出二個文件所指向的病假各有不同。按“83號文”的指向是針對連續(xù)病假6個月以內(nèi)或超過6個月的病假狀況?！?號文”的指向是針對制度工作日內(nèi)的病假狀況。二個不同的病假狀況，維系了二個文件的存在。那么，到底什么是連續(xù)病假？什么是制度工作日內(nèi)的病假？2個有效的法規(guī)如何操作？二、由企業(yè)的提問所引出的二個思考：（一）對“連續(xù)病假”和“制度工作日內(nèi)病假”的見解：連續(xù)病假是指“整月連續(xù)病假”：“83號文”的主題是針對職工疾病休假所作出的專項規(guī)定。該文第四條中所指的“連續(xù)病假”，從其字面上和
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1