對(duì)外經(jīng)濟(jì)和外經(jīng)政策(編輯修改稿)
2025-01-15 10:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ? 需求指出的是，匯率調(diào)控通常會(huì)伴隨外匯管制，而外匯管制對(duì)國(guó)際間商品流動(dòng)的影響則相當(dāng)于配額制度，所不同的是前者表現(xiàn)為只有取得外匯的單位才擁有進(jìn)口的配額，而后者對(duì)配額的分配則有其專門的辦法。? 關(guān)稅調(diào)整? ****減低關(guān)稅 —— GATT有關(guān)降低關(guān)稅的努力? 邊界稅收調(diào)整 —— 出口退稅 ? 若不對(duì)國(guó)際重復(fù)課稅進(jìn)行調(diào)整，勢(shì)必會(huì)扭曲國(guó)際貿(mào)易的比較利益原則，影響有效的國(guó)際貿(mào)易。? 對(duì)某國(guó)來(lái)說(shuō)，雖能保證其財(cái)政收入，但不利于出口貿(mào)易。因此，一國(guó)為了避免這種情況的發(fā)生，必須自行設(shè)法避免對(duì)出口商品的重復(fù)課稅。大多數(shù)國(guó)家采取的措施是對(duì)出口商品進(jìn)行邊界稅收調(diào)整，即退還? 對(duì)出口品已課征的產(chǎn)地稅。? ? 根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定原則，公司稅是由利潤(rùn)負(fù)擔(dān)的，所以它不進(jìn)入生產(chǎn)成本，從而是沒(méi)有資格來(lái)進(jìn)行退稅的。這實(shí)際上為公司稅的歸宿問(wèn)題下了一個(gè)結(jié)論。但沒(méi)有理由相信，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的結(jié)論一定是正確的。實(shí)際上，即使公司所得稅也能被轉(zhuǎn)嫁到公司部門所生產(chǎn)的商品價(jià)格之中，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定原則下，生產(chǎn)? 生產(chǎn)者不能享受這一稅收有退稅資格；相反，假定其他情況相同，在加速折舊和投資稅收抵免情況下，則會(huì)降低公司部門所生產(chǎn)的商品價(jià)格，某國(guó)生產(chǎn)者相對(duì)于外國(guó)生產(chǎn)者而言就處于 “ 優(yōu)勢(shì) ” 。由此可見，有關(guān)出口退稅方面的關(guān)貿(mào)總協(xié)定原則已成為貿(mào)易伙伴間所發(fā)生的一系列摩擦的重要原因。? ? 退稅率的確定應(yīng)該有章可循。例如，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體曾要求退稅率應(yīng)以平均退稅率為準(zhǔn) (平均退稅率決定于平均稅率 )。然而，實(shí)際的退稅率不一定與平均退稅率相符合。如果實(shí)際退稅率高于平均退稅率，就意味著采取保護(hù)出口政策，等于支付出口補(bǔ)貼，為關(guān)貿(mào)總協(xié)定所禁止；相反，如果實(shí)際退稅率低于? 平均退稅率就意味著出口的重復(fù)課稅可能未得到完全消除，無(wú)異于使出口品的出口價(jià)格提高，而未能達(dá)到原有的目的。由于不同國(guó)家的退稅率往往高低不一而難以對(duì)平均的邊界退稅率達(dá)成一致，因而只規(guī)定了某個(gè)退稅率的上限，以免變相支付出口補(bǔ)貼 (即以退稅為名而行補(bǔ)貼之實(shí) )。? 邊界稅收調(diào)整除了出口退稅以外還包括征收補(bǔ)償性進(jìn)口稅。如在 A國(guó)消費(fèi)的某進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)口時(shí)，由于 B國(guó)實(shí)際目的地原則，因此， A國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品在其出產(chǎn)地 B國(guó)無(wú)須征稅，而到了 A國(guó)之后，又因 A國(guó)實(shí)行出產(chǎn)地原則也無(wú)須納稅，從而造成了對(duì)這種產(chǎn)品的稅收管轄權(quán) (在這里指課稅權(quán)主體行使征收產(chǎn)地稅或目的地稅的權(quán)力 )的空白或脫節(jié)，其結(jié)果是 B國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格在 A國(guó)市場(chǎng)上將低于 A國(guó)同類產(chǎn)品，這無(wú)異于? 在向 A國(guó)實(shí)行傾銷，對(duì) A國(guó)不利。為此， A國(guó)必然會(huì)采取措施，即征收補(bǔ)償性進(jìn)口稅。但這種補(bǔ)償性進(jìn)口稅的征收可能會(huì)引起 B國(guó)采取某種報(bào)復(fù)措施。而且，這種補(bǔ)償性進(jìn)口稅的征收也存在類似確定退稅率的問(wèn)題，即征收過(guò)高的稅率，就等于在進(jìn)行稅收歧視? 而征收過(guò)低的稅率則不能發(fā)揮合理的 “ 限制 ” 作用。? ? 邊界稅收調(diào)整上矛盾的解決客觀上要求推行增值稅，因?yàn)樵鲋刀惣葻o(wú)重復(fù)課稅又無(wú)課稅脫節(jié)。因此，理論上說(shuō)，增值稅被認(rèn)為是能夠有效地協(xié)調(diào)好各國(guó)的財(cái)政利益與貿(mào)易利益的一個(gè)良好稅種。這也是增值稅在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)被廣泛推行的重要原因。?非關(guān)稅壁壘 ——? 1）進(jìn)口配額制 （ importquotassystem）（絕對(duì)配額與關(guān)稅配額）? 2） “自動(dòng) ”出口配額制 (voluntaryexportquotas)、? 3） 進(jìn)口許可證制 (importlicencesystem)（一般進(jìn)口許可證、特種許可證、有定額與無(wú)定額進(jìn)口許可證）、? 4）外匯管制 (foreignexchangecontrol)、? 5） 復(fù)匯率 、 (multipleexchangerates)? 6） 進(jìn)口抵押制 (importdepositscheme)（ 進(jìn)口存款制=征收進(jìn)口附加稅）、? 7）政府采購(gòu)政策 (governmentprocurementpolicy)、? 8） 最低限價(jià) （ minimumprice） 和禁止進(jìn)口(prohibitiveinport)、? 9） 國(guó)內(nèi)稅 (internaltaxes)、? 10） 貿(mào)易的技術(shù)壁壘 （ technicalbarrierstotrade——技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生檢疫規(guī)定、商品包裝及標(biāo)簽規(guī)定）? 外貿(mào)管理體制改革?三種類型：?1）分散和自由的管理體制?2）集中和壟斷的管理體制 ?3）集中和分散結(jié)合的外貿(mào)管理體制?二 、 利用外資政策? 國(guó)際金融安全? 東南亞國(guó)家金融危機(jī)的成因。從內(nèi)部因素上看，危機(jī)的發(fā)生主要?dú)w因于經(jīng)濟(jì)中 “ 泡沫經(jīng)濟(jì) ” 成分太多，而這又緣于東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度和政府經(jīng)濟(jì)政策上的失誤。? （ 1）經(jīng)濟(jì)制度上的弊端 東亞國(guó)家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，面臨著快速增長(zhǎng)的 “ 趕超 ” 壓力，過(guò)大的投資規(guī)模與過(guò)大的資金需求缺口之間的矛盾，在融資方式主要以銀行貸款的間接融資為主的條件下，客觀上就要求政府直接干預(yù)國(guó)內(nèi)銀行貸款和國(guó)外? 借款的分配，也即直接干預(yù)對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)的扶植，這樣便形成了政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和制度框架。日本和韓國(guó)，政府與企業(yè)以及與銀行關(guān)系上的一系列制度安排，使大企業(yè)對(duì)政府扶植的過(guò)度依賴和政府對(duì)銀行的管制在政府保護(hù)的 “ 主辦銀行 ” 制度下得到強(qiáng)化，在加強(qiáng)企業(yè)與銀行聯(lián)系的同時(shí)，卻弱化了相互之間的監(jiān)督與制衡，產(chǎn)生了企業(yè)信譽(yù)擴(kuò)張的 “ 預(yù)算軟約束 ” 以及低效率的規(guī)模擴(kuò)張，最終使銀行斷送在巨額的不良債務(wù)上。? （ 2）政府經(jīng)濟(jì)政策的失誤 亞洲新興國(guó)家，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)形成了以擴(kuò)大出口和擴(kuò)張國(guó)內(nèi)投資需求來(lái)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，導(dǎo)致了投資過(guò)度、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的矛盾。泰國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率約為 30%，? 而投資率則高達(dá) 40%以上。缺口只能依賴于外資流入。外資過(guò)多流入，又使國(guó)內(nèi)需求過(guò)旺，進(jìn)口大增，出口下降，經(jīng)常帳戶貿(mào)易赤字嚴(yán)重（如泰國(guó) 1995年經(jīng)常帳戶赤字占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的 %， 1997年則為 %，國(guó)際公認(rèn)的警戒線則為 8%）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)多地依賴外國(guó)資本流入，尤其短期國(guó)際債務(wù)的比列過(guò)高（如 1995年泰國(guó)，引入外資中直接投資所占比重只有 %，商業(yè)銀行借款占 %，大部分又是短期資本。投機(jī)性和流動(dòng)性最大的居民泰銖存款和證券占了 %），這種外資流入結(jié)構(gòu)的脆弱，必然增大經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。? （ 3）匯率制度的選擇與開放資本市場(chǎng)的政策沖突，使其釘住美元的固定匯率制度與資本市場(chǎng)缺乏監(jiān)控形成內(nèi)在矛盾 ? 泰國(guó)為吸引外資，從 1993年開始開放資本帳戶并實(shí)施兩大政策，即開放離岸金融業(yè)務(wù)，推出曼谷國(guó)際銀行計(jì)劃；允許外國(guó)居民在泰國(guó)銀行開立泰銖帳戶并可以借入泰銖。在對(duì)資本市場(chǎng)缺乏控制的條件下，這兩項(xiàng)政策使私人資本可以自由流動(dòng)并為國(guó)際游資沖擊泰銖創(chuàng)造了便利條件。? 國(guó)際游資的投機(jī)沖擊對(duì)政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備維持匯率造成巨大壓力，最終使政府只能放棄釘住匯率，泰銖大幅度貶值。 ? （ 4）泰國(guó)的非金融機(jī)構(gòu)將資產(chǎn)投放到不動(dòng)產(chǎn)貸款、消費(fèi)者貸款、低押品貸款與證券投資等四大風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)所占比重過(guò)大，而非金融機(jī)構(gòu)難以進(jìn)入公司借貸業(yè)務(wù)，更使其風(fēng)險(xiǎn)承受能力極低 ?當(dāng)政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱實(shí)施緊縮貨幣政策后，股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)立刻受到重創(chuàng)，非銀行金融機(jī)構(gòu)在不動(dòng)產(chǎn)和消費(fèi)者貸款等方面的呆帳壞帳急劇增加，所持的有價(jià)證券大大貶值。非銀行金融機(jī)構(gòu)的困境，引起整個(gè)金融部門陷入債務(wù)危機(jī)。? 近十多年來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際組織與發(fā)達(dá)國(guó)家不斷敦促發(fā)展中國(guó)家加速貿(mào)易與投資自由化的進(jìn)程，卻忽視了對(duì)國(guó)際流動(dòng)資金的監(jiān)管，忽視了對(duì)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1