【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 活的困難和工業(yè)成本的普遍上升及經(jīng)濟(jì)效益的嚴(yán)重受損，甚至社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的紊亂，所以，資源價(jià)格受到了較嚴(yán)格的控制和干預(yù)。也正是以此為理由或者借口，在資源價(jià)格的形成機(jī)制以及有關(guān)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的價(jià)格體制上，至今保留了更多的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素。這必然又反過(guò)來(lái)加劇了資源供求的矛盾，特別是更容易發(fā)生“短缺”與“過(guò)?！爆F(xiàn)象的交替出現(xiàn)。從20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)的煤炭、電力供求就發(fā)生過(guò)這種現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)相當(dāng)棘手的難題。三、工業(yè)發(fā)展的環(huán)境代價(jià) 2005年 1月27日，在瑞士達(dá)沃斯正式發(fā)布了評(píng)估世界各國(guó)(地區(qū))環(huán)境質(zhì)量的“環(huán)境可持續(xù)指數(shù)”(ESI)。這項(xiàng)環(huán)境指數(shù)是由美國(guó)耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)的環(huán)境專家合作完成，并與達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇共同發(fā)布。評(píng)估結(jié)果顯示，在全球144個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，芬蘭位居第一，列第二到第五的國(guó)家分別是挪威、烏拉圭、瑞典和冰島。位居倒數(shù)前5位的國(guó)家或地區(qū)分別是：朝鮮、中國(guó)臺(tái)灣、土庫(kù)曼斯坦、伊拉克和烏茲別克斯坦。中國(guó)位居第133位，全球倒數(shù)第14位。在2002年第一次發(fā)布該指數(shù)時(shí)，全球142個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)位居第129位，也是全球倒數(shù)第14位（袁鐵成，2005）。這一評(píng)估結(jié)果表明，中國(guó)的環(huán)境質(zhì)量相當(dāng)惡化。　　國(guó)家環(huán)?？偩指本珠L(zhǎng)潘岳在亞太環(huán)境記協(xié)第十六次代表大會(huì)上發(fā)表演講時(shí)也指出，目前，中國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)污染排放和資源開(kāi)發(fā)，都超過(guò)了環(huán)境承載能力。一是環(huán)境污染嚴(yán)重。根據(jù)2003年的數(shù)據(jù)，流經(jīng)城市的河段90％受到嚴(yán)重污染；75%的湖泊出現(xiàn)富營(yíng)養(yǎng)化；有近3億農(nóng)村人口飲用不合格的水。全國(guó)近1/3的城市人口生活在嚴(yán)重污染的空氣環(huán)境中；酸雨區(qū)約占國(guó)土面積的1/3。，進(jìn)行無(wú)害化處理的僅有一半；工業(yè)危險(xiǎn)物處置率僅為32%。二是生態(tài)環(huán)境仍在惡化。沙化土地面積以每年3436平方公里速度增加；森林?jǐn)?shù)量增長(zhǎng)，質(zhì)量下降，天然林不足10%；全國(guó)90％以上的天然草原出現(xiàn)退化，每年還在以200萬(wàn)公頃的速度增加；許多河流開(kāi)發(fā)利用率超過(guò)國(guó)際生態(tài)警戒線（30%—40％），流域生態(tài)功能?chē)?yán)重失調(diào)；地下水超采嚴(yán)重，華北平原出現(xiàn)大面積的地下漏斗，面積達(dá)7萬(wàn)平方公里，引起地面沉降等一系列生態(tài)危機(jī)；2003年沿海赤潮發(fā)生次數(shù)比20世紀(jì)80年代增加了3倍；有10%—15%的高等植物物種處于瀕危狀態(tài)；物種資源流失嚴(yán)重；外來(lái)物種入侵每年造成1200億元經(jīng)濟(jì)損失。三是老問(wèn)題尚未解決，新問(wèn)題又出現(xiàn)了。目前中國(guó)的家用電器報(bào)廢高峰到來(lái)，簡(jiǎn)易拆解造成嚴(yán)重污染；受工業(yè)“三廢”，%；化肥和農(nóng)藥使用量過(guò)大，農(nóng)業(yè)面源污染突出，農(nóng)產(chǎn)品安全受到影響；大城市機(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)迅速，面臨著光化學(xué)煙霧的威脅。　　嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展的重要因素。環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，也危害群眾健康和社會(huì)安定（趙永新，2004）。上述情況表明，中國(guó)工業(yè)化過(guò)程的環(huán)境代價(jià)是相當(dāng)高昂的。工業(yè)特別是重工業(yè)的高速增長(zhǎng)，必然對(duì)環(huán)境產(chǎn)生壓力。目前，工業(yè)對(duì)環(huán)境的污染，特別是對(duì)水和大氣環(huán)境的污染，是影響環(huán)境保護(hù)的最嚴(yán)重問(wèn)題之一。從總量上看，目前我國(guó)二氧化碳排放量已位居世界第二，甲烷、氧化亞氮等溫室氣體的排放量也居世界前列。19902001年，占世界同期增加量的27%；預(yù)計(jì)到2020年，這個(gè)增量要比全世界在1990年到2001年的總排放增量還要大。預(yù)測(cè)表明，到2025年前后，我國(guó)的二氧化碳排放總量很可能超過(guò)美國(guó)，居世界第一位；從人均來(lái)看，目前我國(guó)人均二氧化碳排放量低于世界平均水平，到2025年可能達(dá)到世界平均水平，雖然仍低于發(fā)達(dá)國(guó)家的人均二氧化碳排放量水平，但已喪失人均二氧化碳排放水平低的優(yōu)勢(shì)。從排放強(qiáng)度來(lái)看，由于技術(shù)和設(shè)備相對(duì)陳舊、落后，能源消費(fèi)強(qiáng)度大，我國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的溫室氣體排放量也比較高。雖然根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，《京都議定書(shū)》只為“附件I國(guó)家”規(guī)定了具體減排義務(wù)（我國(guó)不在其列）。但由于發(fā)展中國(guó)家溫室氣體排放數(shù)量的快速增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家參與溫室氣體減排或限排承諾的壓力與日俱增。如果我國(guó)長(zhǎng)期不承擔(dān)溫室氣體控制義務(wù)，遭受的壓力將會(huì)越來(lái)越大（陶勇，2005）。為此，我國(guó)必須投入更大的資金來(lái)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。統(tǒng)計(jì)資料顯示，全國(guó)環(huán)境污染治理投資總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重從1999年的1%%。這一方面反映了環(huán)境破壞壓力的增大，另一方面也反映了環(huán)境保護(hù)受到更大的重視。2．環(huán)境破壞的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)是環(huán)境資源成本的高度外部化從廣義上說(shuō)，環(huán)境也是一種“資源”。工業(yè)化不可能完全不影響環(huán)境，換句話說(shuō)，工業(yè)發(fā)展必須投入環(huán)境資源。但是，環(huán)境資源的再生成本是很高的，而且，有些環(huán)境破壞是無(wú)法恢復(fù)的，因此，環(huán)境資源具有相當(dāng)程度的不可再生性。環(huán)境的過(guò)度破壞，即環(huán)境資源的濫用，其經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)在于：使用環(huán)境資源的成本往往是高度外部化的，即濫用環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)個(gè)體（企業(yè)）并不付費(fèi)。因此，環(huán)境資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)個(gè)體是可以免費(fèi)或者低價(jià)格獲得的。這樣，價(jià)格機(jī)制的失效必然導(dǎo)致環(huán)境資源的浪費(fèi)和破壞。從理論上說(shuō)，如果有一種制度安排能夠?qū)h(huán)境成本完全內(nèi)部化，即任何經(jīng)濟(jì)個(gè)體必須支付完全的環(huán)境成本，環(huán)境破壞的所有代價(jià)都完全由破壞者自己承擔(dān)，則環(huán)境破壞現(xiàn)象將歸結(jié)為“環(huán)境資源的市場(chǎng)價(jià)格”問(wèn)題。那么，只要環(huán)境資源的價(jià)格具有向上浮動(dòng)的充分彈性，原則上說(shuō)，就不會(huì)發(fā)生不可容忍的環(huán)境破壞現(xiàn)象，因?yàn)閲?yán)重破壞環(huán)境就必須支付高昂的價(jià)格，直至經(jīng)濟(jì)個(gè)體無(wú)力支付或者得不償失。從這一意義上也可以說(shuō)，造成環(huán)境破壞的原因就是因?yàn)闆](méi)有讓破壞環(huán)境者充分付費(fèi)，或者是環(huán)境破壞者逃避了付費(fèi)責(zé)任，實(shí)際上就是“盜竊”了社會(huì)公共的環(huán)境資源，而沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰。當(dāng)然，如果在制度或政策上，默許甚至縱容經(jīng)濟(jì)個(gè)體免費(fèi)或者低價(jià)利用環(huán)境資源而導(dǎo)致環(huán)境破壞，實(shí)際上就是允許“合法盜用”公共資源，或者是“合法地”免費(fèi)或低價(jià)提供公共資源而使經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲益。從世界各國(guó)工業(yè)化的歷史看，工業(yè)發(fā)展同環(huán)境保護(hù)的關(guān)系大致有三種情況：一是“先破壞，后治理”；二是“邊破壞，邊治理”：三是“不破壞，不治理”。如果是第三種情況，即不破壞，也不須治理，當(dāng)然是最理想的。但是，許多工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)這樣的工業(yè)技術(shù)路線和技術(shù)水平是很困難的。對(duì)于第二種情況，即在工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致環(huán)境破壞的同時(shí)就及時(shí)進(jìn)行治理，盡可能不產(chǎn)生或少產(chǎn)生外部的環(huán)境污染，或者如果工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)導(dǎo)致了外部環(huán)境污染，也能得到適時(shí)的控制和治理。在這種情況下，被破壞環(huán)境的恢復(fù)，取決于經(jīng)濟(jì)個(gè)體或社會(huì)的環(huán)境保護(hù)投資能力。對(duì)于上述第一種情況，即先污染，后治理，批評(píng)最多，但也恰恰是最普遍的現(xiàn)象。早期工業(yè)化國(guó)家是這樣，后來(lái)的發(fā)展中國(guó)家往往又步其后塵。先是為了追求工業(yè)增長(zhǎng)和直接經(jīng)濟(jì)效益，不擇手段，以破壞環(huán)境為代價(jià)進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，必然遭受環(huán)境污染的嚴(yán)重后果，然后，不得不投入更多的資源付出更大的代價(jià)來(lái)進(jìn)行環(huán)境治理，對(duì)社會(huì)整體來(lái)說(shuō)顯然是一條得不償失的發(fā)展道路。但這為什么偏偏會(huì)成為普遍存在的現(xiàn)象呢？歷史的原因當(dāng)然是在工業(yè)發(fā)展的早期，缺乏投資能力和技術(shù)條件，而且，當(dāng)時(shí)首要的目標(biāo)是治貧致富，環(huán)境目標(biāo)居于其后。但更重要的原因是，發(fā)展觀念的差距，加之工業(yè)化早期缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)和對(duì)環(huán)境破壞后果切身的痛苦感受。嘗受后果覺(jué)醒之后才知道環(huán)境保護(hù)的重要價(jià)值。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)的重要原因是經(jīng)濟(jì)個(gè)體的社會(huì)責(zé)任心差以及環(huán)境保護(hù)制度的不夠完善。3．環(huán)境保護(hù)與工業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)權(quán)衡一個(gè)特別值得研究的問(wèn)題是：在一定的現(xiàn)實(shí)技術(shù)條件下，環(huán)境保護(hù)與工業(yè)發(fā)展之間也確實(shí)存在一定程度的替代性（Tradeoff）關(guān)系：要發(fā)展工業(yè)就不得不在一定程度上付出環(huán)境代價(jià)。而且，如果把環(huán)境保護(hù)投資所形成的環(huán)境質(zhì)量也看作一種“產(chǎn)品”，那么，工業(yè)產(chǎn)品和環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品之間也具有一定程度的替代關(guān)系。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，過(guò)高的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)超過(guò)其技術(shù)和經(jīng)濟(jì)能力，阻礙工業(yè)發(fā)展。所以，社會(huì)往往容忍經(jīng)濟(jì)個(gè)體低價(jià)甚至免費(fèi)使用環(huán)境資源。當(dāng)然，如果無(wú)視環(huán)境質(zhì)量的價(jià)值，單純追求工業(yè)生產(chǎn)，不僅難以持續(xù)發(fā)展，而且，發(fā)展本身也失去了真實(shí)價(jià)值。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)還在于，環(huán)境保護(hù)與工業(yè)發(fā)展之間的權(quán)衡是動(dòng)態(tài)性的，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是變化著的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和技術(shù)的不斷進(jìn)步，環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)逐步提高。所以，環(huán)境和工業(yè)發(fā)展的權(quán)衡是因時(shí)因地而有差別的?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人民生活質(zhì)量的提高，對(duì)環(huán)境重要性的評(píng)價(jià)一定會(huì)越來(lái)越高。反過(guò)來(lái)說(shuō)，工業(yè)越發(fā)展，其與環(huán)境質(zhì)量相比較的重要性反而會(huì)下降。工業(yè)發(fā)展的這種“價(jià)值遞減”或者“自我貶值傾向”性質(zhì)，使得工業(yè)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量的